ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Копейск 9 апреля 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
при ведении протокола помощником председателя суда Логиновой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирзоева С.А., потерпевшего М.Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
МИРЗОЕВА С.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего АДРЕС (срок регистрации истекает ДАТА), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
23 декабря 2025 года в 8 часов 55 минут на 42 км. 230 м. автодороги 75К-205 (Обход г. Челябинска (восточный)) в г. Копейске Челябинской области водитель Мирзоев С.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение пп. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя П.Л.В., чем причинил пассажиру транспортного средства «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР - М.Т.А. вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 января 2026 года у М.Т.А. имела место ТРАВМА, образованная от контактов с твердыми предметами, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мирзоевым С.А. требований пп. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В судебном заседании Мирзоев С.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал, что 23 декабря 2025 года в 8 часов 55 минут на 42 км. 230 м. автодороги 75К-205 (Обход г. Челябинска (восточный)) в г. Копейске Челябинской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя П.Л.В., чем причинил пассажиру транспортного средства «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР - М.Т.А. вред здоровью средней тяжести. Состояние дорожного покрытия – гололед, имелись осадки в виде снега. С потерпевшим М.Т.А. они примирились, поскольку являются братьями, просит назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший М.Т.А. в судебном заседании относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указал, что 23 декабря 2025 года в 8 часов 55 минут на 42 км. 230 м. автодороги 75К-205 (Обход г. Челябинска (восточный)) в г. Копейске Челябинской области Мирзоев С.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в котором он (М.Т.А.) находился в качестве пассажира. В момент дорожно-транспортного происшествия он спал и обстоятельства произошедшего не помнит. К брату – Мирзоеву С.А. претензий не имеет и просит не привлекать Мирзоева С.А. к административной ответственности по факту причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить дело в связи с примирением.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Мирзоевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью доказательств.
Так, из показаний самого Мирзоева С.А. следует, что он, 23 декабря 2025 года в 8 часов 55 минут на 42 км. 230 м. автодороги 75К-205 (Обход г. Челябинска (восточный)) в г. Копейске Челябинской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя П.Л.В., в результате чего пострадал М.Т.А.
Показаниями потерпевшего М.Т.А., установлено, что 23 декабря 2025 года в 8 часов 55 минут на 42 км. 230 м. автодороги 75К-205 (Обход г. Челябинска (восточный)) в г. Копейске Челябинской области он являлся пассажиром в автомобиле марки МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Мирзоева С.А., который допустил столкновение с другим транспортным средством; в результате дорожно-транспортного происшествия ему (М.Т.А.) причинены телесные повреждения, очнулся он в больнице и обстоятельств произошедшего не помнит.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 января 2026 года у М.Т.А. имела место ТРАВМА, образованная от контактов с твердыми предметами, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н).Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены направление движения транспортных средств марки «МАРКА» и «МАРКА», место столкновения транспортных средств и их месторасположение относительно элементов проезжей части, друг друга и окружающей среды.
Судья, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать показания самого Мирзоева С.А., не оспаривавшего событие правонарушения и свою вину в его совершении, потерпевшего М.Т.А., результаты экспертного заключения и иные письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оснований для оговора Мирзоева С.А. со стороны потерпевшего М.Т.А., судья не установил.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Судья находит доказанным, что именно действия водителя Мирзоева С.А., выразившиеся в нарушении пп. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, явились причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого М.Т.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Мирзоев С.А. по существу не оспаривает факта управления автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, несоблюдение скоростного режима и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и, как следствие причинно-следственную связь между нарушением Мирзоевым С.А. требований пп. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и общественно-вредными последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести, причинного потерпевшему М.Т.А.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мирзоева С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Таким образом, действия Мирзоева С.А. судья квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, институт прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон КоАП РФ не предусмотрен.
Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья подвергает Мирзоева С.А. административной ответственности.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который принес извинения потерпевшему Мирзоеву С.А. и фактически с последним примирился, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
Назначение именно данного вида наказания является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил:
МИРЗОЕВА С.А., родившегося ДАТА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60-и дней, по следующим реквизитам: постановления суда по 12 главе КоАП РФ. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 11811601121010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75728000. УИН: НОМЕР. Плательщик: Мирзоев С.А., адрес: АДРЕС, постановление от 19 февраля 2026 года.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее 60-и (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Копейский городской суд Челябинской области, по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, д. 60.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья: подпись.