ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Копейск 31 марта 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А., при ведении протокола помощником председателя суда Логиновой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саттарова Р.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
САТТАРОВА Р.Ю., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и фактически проживающего АДРЕС, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
30 марта 2026 года в 17 часов 30 минут Саттаров Р.Ю., находясь в общественном месте – подъезде дома АДРЕС, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес С.А.Р., на просьбы и замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающее, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Саттаров Р.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признал, просил судью не назначать наказание в виде административного ареста, поскольку в содеянном раскаивается.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Саттаровым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина, кроме признательной позиции подтверждается следующей совокупностью доказательств, в их числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции К.Ю.Г. о том, что Саттаров Р.Ю., 30 марта 2026 года около 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте – подъезде дома АДРЕС, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес С.А.Р., на просьбы и замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающее, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении; объяснениями С.А.Р. о том, что 30 марта 2026 года около 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте – подъезде дома АДРЕС Саттаров Р.Ю. выражался в его адрес нецензурной бранью; С.Г.П. о том, что 30 марта 2026 года около 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте – подъезде дома АДРЕС Саттаров Р.Ю. выражался в адрес ее сына С.А.Р. нецензурной бранью; протоколом о доставлении Саттарова Р.Ю. в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области и протоколом о его задержании 30 марта 2026 года в 21 час 45 минут; актом освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 30 марта 2026 года, согласно которому у Саттарова Р.Ю. установлено состояние опьянения.
Судья городского суда, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции К.Ю.Г., объяснениях С.А.Р., С.Г.П. в качестве доказательств, поскольку эти сведения непротиворечивы, согласуются друг с другом и иными письменными материалами дела.
Оснований для оговора Саттарова Р.Ю. со стороны сотрудника полиции и свидетелей по делу судья городского суда не установил.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья городского суда не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Таким образом, действия Саттарова Р.Ю. судья городского суда квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не установил.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного Саттарова Р.Ю., который является пенсионером, имеет устойчивые социальные связи, а также с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения и оказанию на Саттарова Р.Ю. индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения правонарушений в будущем.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил:
САТТАРОВА Р.Ю., родившегося ДАТА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административной штраф необходимо оплатить по квитанции прилагаемой к постановлению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья