ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Копейск 09 июля 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием защитника Маслихина Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕРАНОС» (ООО «ЕРАНОС»), находящегося по адресу: АДРЕС, установил:
Тринадцатого мая 2026 года в 15:00 при проверке миграционного законодательства по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Проспект Коммунистический, 37 «а», каб. № 2, было выявлено, что 20 июня 2025 года ООО «ЕРАНОС» при заполнении уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора нарушило порядок подачи (п. 6 прил. 9 приказа МВД от 30 июля 2020 года № 536) уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан Д.М.Х., трудовой договор с которым был заключен 20 июня 2025 года, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 10 июля 2007 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 Приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Маслихин Д.В. участвующий в судебном заседании, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не является длящимся. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора было подано 20 июня 2025 года. При заполнении уведомления, была допущена техническая ошибка, подпись директора и печать общества, расположены на титульном листе уведомления. После направления уведомления в компетентные органы, никаких замечаний по его заполнению, выявлено не было.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.
Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного вышеуказанным Приказом № 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из материалов дела 20 июня 2025 года ООО «ЕРАНОС» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан Д.М.Х. угли, ДАТА года рождения, в котором допущены нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: уведомление, состоящее из 2 листов, на 2-м листе оборотной стороны в пункте 4. «Об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов предупрежден. С обработкой, передачей и хранением персональных данных согласен. Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю:», в строке «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии)» отсутствует подпись директора ООО «ЕРАНОС» А.А.Б., тем самым ООО «ЕРАНОС» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- рапортом заместителя начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области О.И.С., согласно которому в результате мониторинга и анализа сведений, содержащихся в учетных базах ГУ МВД России по Челябинской области, проведенного с целью выявления фактов возможного нарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований подлежащих контролю (надзору) в сфере миграции, выявлено ООО «ЕРАНОС», не выполнившее требование Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (л.д. 3);
- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документальной проверки ООО «ЕРАНОС» от 13 мая 2026 года № 1 (л.д. 4-5);
- актом проверки ООО «ЕРАНОС» от 13 мая 2026 года, согласно которому были выявлены нарушения миграционного законодательства в части нарушения порядка подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д. 6-7);
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 мая 2026 года, составленным уполномоченным должностным лицом - начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.А., в рамках её полномочий, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано время, место и событие совершенного правонарушения;
- копией трудового заключенного между ООО «ЕРАНОС» и гражданином Республики Узбекистан Д.М.Х. угли, ДАТА года рождения (л.д. 27);
- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому на 2-м листе оборотной стороны в пункте 4. «Об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов предупрежден. С обработкой, передачей и хранением персональных данных согласен. Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю:», в строке «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии)» отсутствует подпись директора ООО «ЕРАНОС» А.А.Б. (л.д. 29-30).
Все вышеприведённые доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для установления события административного правонарушения, и наличия в действиях юридического лица ООО «ЕРАНОС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется и ООО «ЕРАНОС» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства Российской Федерации.
ООО «ЕРАНОС» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу, прихожу к выводу о виновности ООО «ЕРАНОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.
Суждение защитника Маслихина Д.В. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является длящимся, ошибочно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
По обстоятельствам дела усматривается, что директор ООО «ЕРАНОС» не выполнил возложенную на него обязанность по порядку представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Уведомление было подано 20 июня 2025 года и нарушения в его заполнении, было выявлено сотрудниками полиции 13 мая 2026 года в 15 часов 00 минут, что свидетельствует о длящемся характере указанного правонарушения.
При назначении административного наказания ООО «ЕРАНОС» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного правонарушения и оказанию на ООО «ЕРАНОС» индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения правонарушений в сфере миграционного законодательства в будущем.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное ООО «ЕРАНОС» административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере трудовой миграции, безусловно влечет возникновение угрозы безопасности государства, что исключает замену штрафа предупреждением.
Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, судья не находит.
Кроме того, характер совершенного правонарушения и объект посягательства также не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЕРАНОС», ИНН 7449152795, ОГРН 1247400006325, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40102810645370000062 УФК по Челябинской области, БИК 017501500, КБК 18811601181019000140, УИН НОМЕР.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья