ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., при секретаре: Стариковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 11 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Амерханову Исмаилу Вахидовичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2025 г. истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Амерханову И.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-5).
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Амерханову И.В. автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Кубанычбека У.Б., и автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО7.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобиль № получил механические повреждения, его собственнику было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 179 079,41 руб.
Поскольку ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством №, по полису ОСАГО, со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с Амерханова И.В. в порядке регресса 179 079,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан в д.<адрес>.
Исковое заявление принято к производству Шатровского районного суда Курганской области, возбуждено гражданское дело № 2-255/2025.
По информации МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каргапольский» ответчик ФИО1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
На территории Шатровского района Курганской области ответчик по месту жительства/пребывания никогда зарегистрирован не был и фактически не проживал. Указанное в исковом заявлении дорожно-транспортное происшествие произошло в 2022 г. в г.Москве Московской области.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований для изменения территориальной подсудности по настоящему делу не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Амерханову И.В. о возмещении материального ущерба неподсудны Шатровскому районному суду Курганской области, приняты к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в <адрес> на территории, которая относится к юрисдикции Байсангуровского районного суда <..............>.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Вместе с тем, основания для передачи по подсудности гражданского дела № 2-255/2025 отсутствуют, с учетом следующего.
Согласно архивным данным, аналогичный иск СПАО «Ингосстрах» поступил в Шатровский районный суд Курганской области в феврале 2025 г., возбужденное на его основании гражданское дело № 2-65/2025 было передано для рассмотрения по подсудности в Байсангуровский районный суд г.Грозного Чеченской Республики на основании вступившего в законную силу определения Шатровского районного суда Курганской области от 14.04.2025 (л.д.54-56).
Указанное дело было принято к производству Байсангуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики, делу присвоен № 2-1208/2025, по которому 06.11.2025 принято заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (решение суда л.д.81-82).
Таким образом, судом установлено, что по поступившему в октябре 2025г. в Шатровский районный суд Курганской области иску СПАО «Ингосстрах» имеется вступившее в законную силу определение суда о передаче дела по подсудности; в дальнейшем по делу вынесено решение Байсангуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики по существу исковых требований, пересмотр которого может быть осуществлен только в установленном законом порядке.
Возможность пересмотра принятого судом решения по делу путем повторного предъявления прежних исковых требований к тому же ответчику законом не предусмотрена.
На основании изложенного, в силу ч.4 ст.1, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, по возбужденному повторно по тому же спору делу № 2-255/2025 суд прекращает производство в связи с ранее принятым судом решением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-255/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Амерханову Исмаилу Вахидовичу о возмещении в сумме 179 079,41 руб. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.03.2022.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина