ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., при секретаре Гусельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «12» февраля 2026 года гражданское дело по исковому АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.3-5) о взыскании на основании положений ст. ст. 810-819, 1141, 1142, 1175 ГК РФ (о кредитных обязательствах и наследовании) задолженности по кредитному договору № от <дата> , за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО12 за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 45 203 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 804 руб. 09 коп., просроченные проценты по кредиты - 899 руб. 10 коп., плата (штрафы) за просрочку платежей – 2 500 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пешкова В.Д., Пешкова К.А. (определение от 17.12.2025 л.д.38-39).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики: Пешкова В.Д., действующая от своего имени и от имени малолетней ФИО4, третьи лица Пешкова Л.А., нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, в судебное заседание не явились.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).
Третьи лица Пешкова Л.А., нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области извещены о времени и месте судебного разбирательства вручением судебной корреспонденции.
Нотариус в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).
Направленная ответчикам Пешковой В.Д., Пешковой К.А. по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания (л.д.41) судебная корреспонденция о явке в судебное заседание возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
С учетом изложенного, участники судебного разбирательства о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 26.05.2014 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № (заявление, анкета л.д.11-12, 13, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» л.д.14-16, график платежей по кредиту л.д.17).
Согласно выписке по счету заемщика (л.д.18), 27.05.2014 банком был предоставлен кредит в сумме 55 284 рубля 48 копеек, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, на срок до 27.12.2015, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 27-го числа каждого месяца и платежом в дату окончательного погашения долга.
Факт получения заемщиком ФИО2 суммы займа по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.18), согласно которой кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой платежей и недостаточностью суммы их уплаты в счет ежемесячного платежа, с апреля 2015 г. платежи в счет погашения задолженности не поступали, за исключением 20,74 руб. <дата> .
Представленный истцом расчет долга по указанному кредитному соглашению (л.д.8-9) судом проверен и признан правильным; ответчиками данный расчет долга не оспорен. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 45 203 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 804 руб. 09 коп., просроченные проценты по кредиты - 899 руб. 10 коп., плата (штрафы) за просрочку платежей – 2 500 руб. 00 коп.
<дата> заемщик Пешков А.ФИО13.
О взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г.Кургана 21.11.2017 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4665/2017.
02.03.2018 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
На основании определения Шатровского районного суда Курганской области от 14.06.2019 по материалу № исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено, поскольку ФИО2 умер и не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в связи с чем обязанности, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться; с указанием, что прекращение исполнительного производства не препятствует взыскателю обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела (наследственное дело л.д.29, 30-37, сведения Федеральной нотариальной палаты л.д.7), наследство после смерти ФИО2 приняли в равных долях супруга Пешкова В.Д., дочь Пешкова К.А.
В состав наследства входят приусадебный земельный участок в д.<адрес> и 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 175 га в границах бывшего колхоза «<..............>» Шатровского района Курганской области.
Истец просит определить рыночную стоимость указанных земельных участков на день смерти наследодателя в размере кадастровой стоимости, которая составляет для указанных земельных участков 23 000 руб. и 10 318 320 руб. соответственно.
Возражений от ответчиков по определению рыночной стоимости наследственного имущества в суд не поступило; ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы стороны в суде не заявили.
В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, ответчики не представили в суд доказательств иной стоимости земельных участков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении стоимости наследственного имущества в заявленной истцом сумме; стоимость наследственного имущества достаточна для погашения заявленной к взысканию задолженности.
С учетом вышеуказанного, у суда имеются все основания для взыскания с Пешковой В.Д., Пешковой К.А. задолженности по договору займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с Пешковой Веры Дмитриевны, Пешковой Ксении Андреевны, с каждой - в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества после смерти Пешкова Андрея Алексеевича, задолженность по кредитному договору № № от 26.05.2014 по состоянию на 07.11.2025 (включительно) в размере 45 203 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 804 руб. 09 коп., просроченные проценты по кредиты - 899 руб. 10 коп., плата (штрафы) за просрочку платежей – 2 500 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с Пешковой Веры Дмитриевны, Пешковой Ксении Андреевны 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Идентификатор АО «Банк Русский Стандарт»: ОГРН 1027739210630.
Идентификатор Пешковой В.Д.: <..............>
Идентификатор <..............>
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать в Шатровский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина
Мотивированное решение изготовлено «13» февраля 2026 года.
Судья О.А. Фитина