ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Копейск 26 августа 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении - помощником председателя Копейского городского суда Челябинской области Логиновой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кукановой Д.А., потерпевшего Ю.Е.И. и его представителя - адвоката Шестерикова М.Ю., действующего с полномочиями по ордеру на основании соглашения рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
КУКАНОВОЙ Д.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и фактически проживающей в АДРЕС, имеющей водительское удостоверение категории В, В1, М (водительский стаж с 20 августа 2025 года), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
4 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области водитель Куканова Д.А., управляя транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо на регулируемом перекрестке при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, совершила наезд на пешехода Ю.Е.И., ДАТА года рождения, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2) и дорожной разметкой 1.14.1, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, чем причинила последнему легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 24 июля 2026 года у Ю.Е.И. имела место единая сочетанная травма: ТРАВМА, образованная в результате прямых травматических контактов поверхности тела потерпевшего (правой лобной области, области левого коленного сустава) с предметами, следообразующая поверхность которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей), повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (п. 5.3.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кукановой Д.А. требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Куканова Д.А. в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, вину в совершенном административном правонарушении признала, не отрицала, что 4 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, управляя транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо на регулируемом перекрестке при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, совершила наезд на пешехода Ю.Е.И., ДАТА года рождения, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Отметила, что выплатила потерпевшему денежные средства в сумме 10 000 рублей, ходатайствовала о назначении административного наказания в виде штрафа, помощь в оплате которого окажут родители.
Потерпевший Ю.Е.И. и его представитель - адвокат Шестериков М.Ю., в соответствии с согласованной позицией, в судебном заседании просили, в случае признания Кукановой Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, назначить последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку вред потерпевшему возмещен не был, сумма, выплаченная Кукановой Д.А. достаточной не является. Ю.Е.И. проходил длительное лечение в связи с полученными повреждениями, имел постоянные головные боли. Кроме того, Куканова Д.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, не вызвала скорую медицинскую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм существенно ухудшилось качество жизни Ю.Е.И. Извинения потерпевшему Кукановой Д.А. принесены лишь непосредственно перед судебным заседанием, последним не приняты, денежные средства выплачены 20 августа 2026 года.
Судья, заслушав выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу, Куканову Д.А., потерпевшего Ю.Е.И., приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Кукановой Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждается совокупностью доказательств.
Так, из показаний самой Кукановой Д.А. следует, что она 4 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, управляла транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте направо на регулируемом перекрестке при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, совершила наезд на пешехода Ю.Е.И., ДАТА года рождения, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При этом после дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего она посадила в автомобиль, который перепарковала.
Объяснениями потерпевшего Ю.Е.И., установлено, что 4 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, водитель транспортного средства марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте направо на регулируемом перекрестке при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, совершила на него наезд. При этом, он (Ю.Е.И.) переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При столкновении он потерял сознание, проходит длительное лечение в связи с полученными повреждениями, имеет постоянные головные боли. Кроме того, водитель оставила место дорожно-транспортного происшествия, не вызвала скорую медицинскую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм существенно ухудшилось качество его жизни.
Из объяснений свидетеля Х.О.В. следует, что 4 февраля 2026 года ей позвонил сын (Ю.Е.И.) и сообщил, что на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, водитель транспортного средства марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте направо на регулируемом перекрестке при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, совершила на него наезд, не вызвала скорую медицинскую помощь. Ей (Х.О.В.) вызвана скорая медицинская помощь, по прибытии на место происшествия сын госпитализирован в Челябинскую областную клиническую больницу.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 24 июля 2026 года у Ю.Е.И. имела место единая сочетанная травма: ТРАВМА, образованная в результате прямых травматических контактов поверхности тела потерпевшего (правой лобной области, области левого коленного сустава) с предметами, следообразующая поверхность которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей), повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (п. 5.3.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н). При этом согласно данным медицинских документов, после выписки из стационара у пациента появились жалобы на постоянную колющую головную боль, светобоязнь. Вышеуказанные жалобы сохранялись в течение длительного периода времени, не нивелировались на фоне проводимого лечения, напротив, добавлялись с течением времени. Позже появились жалобы на эпизоды повышения артериального давления, головокружение, фонофобию, что не характерно для легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Длительность лечения Ю.Е.И., в настоящем случае, определялась наличием данных жалоб, которые, в свою очередь, могут быть связаны с какой-либо не диагностированной до настоящего времени у пациента патологией, не имеющей отношения к черепно-мозговой травме, а также с вегетососудистой реакцией организма как на рассматриваемую стрессовую ситуацию (дорожно-транспортное происшествие), так и на любое другое психотравмирующее событие. Данное обстоятельство, наряду с отсутствием объективных признаков черепно-мозговой травмы на момент обращений пациента за медицинской помощью после выписки из стационара, не позволяет связать предъявляемые жалобы с событиями дорожно-транспортного происшествия от 4 февраля 2026 года. В соответствии с п. 16 вышеуказанного Порядка, длительный период лечения Ю.Е.И. после событий дорожно-транспортного происшествия, в судебно-медицинском толковании, не может быть рассмотрен как вред, причиненный здоровью, и не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью.
В ходе производства по делу в связи с несогласием лица, в отношении которого ведется производство по делу, с результатами судебно-медицинской экспертизы, была проведена повторная экспертиза, которая установила причиненный потерпевшему Ю.Е.И. легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, опровергнув выводы первоначальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия с длительностью лечения Ю.Е.И. после выписки из медицинского учреждения в связи с прохождением стационарного лечения. Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены место наезда на пешехода – на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, на расстоянии 6,1 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, направление движения указанного транспортного средства, его расположение относительно элементов дороги.
Судья, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать показания самой Кукановой Д.А., не оспаривавшей событие правонарушения и свою вину в его совершении, потерпевшего Ю.Е.И., свидетеля Х.О.В., результаты экспертного заключения и иные письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оснований для оговора Кукановой Д.А. со стороны потерпевшего Ю.Е.И., судья не установил.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Судья находит доказанным, что именно действия водителя Кукановой Д.А., выразившиеся в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, явились причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого потерпевшему Ю.Е.И. причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.
Куканова Д.А. по существу не оспаривала факта управления автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, наезд на пешехода Ю.Е.И. 4 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут на дороге вблизи д. 62Б по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, и, как следствие причинно-следственную связь между нарушением Кукановой Д.А. требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и общественно-вредными последствиями в виде легкого вреда здоровью, причинного потерпевшему Ю.Е.И.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кукановой Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Таким образом, действия Кукановой Д.А. судья квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья подвергает Куканову Д.А. административной ответственности.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины в ходе административного расследования и судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики Кукановой Д.А. по месту жительства и учебы, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Отягчающих наказание Кукановой Д.А. обстоятельств не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая действенных мер к возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринимала, до судебного заседания извинения потерпевшему не приносила, мнения потерпевшего, не принявшего извинения Кукановой Д.А., судья городского суда приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение именно данного вида наказания является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Назначение более мягкого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил:
КУКАНОВУ Д.А., родившуюся ДАТА, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Разъяснить Кукановой Д.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области.
Судья: