РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., при секретаре Гусельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «30» марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шатровского района Курганской области в защиту прав и законных интересов Рассохиной ФИО7 к Дербышеву Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шатровского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Рассохиной Л.А. к Дербышеву С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 49 545 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2025 ФИО1 перевела указанную сумму через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика в результате мошеннических действий. Между нею и ответчиком не заключались какие-либо договоры; ответчик приобрел данные денежные средства в отсутствие каких-либо оснований. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей (л.д.2-5).
Ответчик Дербышев С.И. в судебное заседание не явился, возражений по иску в установленный судом срок не заявил.
Направленная судом ответчику корреспонденция по адресу его регистрации по месту жительства возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.
Кроме того, судебная корреспонденция направлена Дербышеву С.И. на адрес электронной почты, указанный им в качестве контактного адреса клиента в ПАО «Банк УралСиб»; также о времени и месте судебного разбирательства он извещен через сожительницу путем телефонограммы на указанный им в ПАО «Банк УралСиб» контактный номер телефона.
Информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, ответчик Дербышев С.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании истец Рассохина Л.А., помощник прокурора Шатровского района Курганской области Волосников Р.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленного лица <дата> истец Рассохина Л.А. путем внесения наличных денежных средств посредством банкомата № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу<адрес>, осуществила перевод наличных денежных средств в сумме 344 000 рублей на банковский счет № (к счету выдана пластиковая карта №), открытый в этот же день в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчика ФИО2, что подтверждается справками банка о принадлежности счета, открытых к нему банковских картах и выписками о движении средств по счету и транзакциях по карте (л.д.16-22).
По заявлению Рассохиной Л.А. старшим следователем СО МО МВД России «Каргапольский» 12.05.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д.9), по факту хищения у Рассохиной Л.А. денежных средств при осуществлении вышеуказанного денежного перевода.
Рассохина Л.А. признана потерпевшей и допрошена по данному уголовному делу (л.д.10-12).
Указанные обстоятельства подтверждают доводы Рассохиной Л.А. об осуществлении спорного денежного перевода в результате мошеннических действий неустановленного лица, в отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком, обязательств с ее стороны перед ответчиком, а также в отсутствие какой-либо экономически обоснованной цели данного перевода денежных средств ответчику.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего - договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Истец указал на осуществление банковского перевода денежных средств на счет ответчика в отсутствие для этого правовых оснований.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик Дербышев С.И. возражений по иску не заявил и доказательств, опровергающих доводы Рассохиной Л.А., в суд не представил.
Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт денежных средств истца.
В судебном заседании установлено, что ответчик знал об отсутствии оснований для получения денежных средств от Рассохиной Л.А. с момента их получения; вместо совершения действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчик предпринял меры к использованию данных денежных средств путем перевода их на иной собственный счет, что следует из выписки по банковскому счету на имя Дербышева С.И.
На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму необоснованно полученных и удерживаемых ответчиком денежных средств (л.д.28) судом проверен и признан правильным; ответчиком данный расчет не оспорен. По состоянию на 15.02.2026 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 49 545 руб. 42 коп.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку истец прокурор Шатровского района был освобожден от уплаты государственной пошлины (подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шатровского района Курганской области в защиту прав и законных интересов Рассохиной ФИО8 удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Рассохиной ФИО9 с Дербышева Сергея Ивановича:
- 344 000 рублей - в счет возврата неосновательного обогащения,
- 49 545 рублей 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 15.02.2026, всего 393 545 рублей 42 копейки.
Взыскать с Дербышева Сергея Ивановича государственную пошлину в размере 12 339 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области».
Идентификатор Рассохиной Л.А.: <..............>
Идентификатор Дербышева С.И.: <..............>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина
Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2026 года.
Судья О.А. Фитина