ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коробейниковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого Гусеинова Фурката Хасановича, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусеинова Фурката Хасановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области Р. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, имеющего неоконченное основное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, работающего водителем по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установил:
Гусеинов Ф.Х. совершил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:
<ФИО4>, состоящий в должности государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, <ДАТА3> находился при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных «Должностным регламентом государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» <ДАТА4>, в служебном помещении, расположенном на территории МАПП «<АДРЕС>, находящемся на участке автомобильной дороги общего пользования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петуховском районе <АДРЕС> области.
Гражданин Республики <АДРЕС> Гусейнов Ф.Х., <ДАТА3>, в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил перемещение через государственную границу Российской Федерации подкарантинный товар с высоким фитосанитарным риском - лук.
Гусейнов Ф.Х. <ДАТА3> в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 48 минут, находясь в служебном помещении государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, расположенном на территории МАПП «<АДРЕС>, находящемся на участке автомобильной дороги общего пользования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петуховском районе <АДРЕС> области, при беседе с государственным инспектором отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4>, предвидя неблагоприятные последствия в виде возврата с территории Российской Федерации подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском - лука, имеющего нарушения в виде частичного отсутствия маркировки на указанном товаре, у Гусейнова Ф.Х. возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - государственному инспектору отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4>
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 48 минут, находясь в служебном помещении, расположенном на территории МАПП «<АДРЕС>, находящемся на участке автомобильной дороги общего пользования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петуховском районе <АДРЕС> области, около служебного стола государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4>, Гусейнов Ф.Х., с целью избежания возврата с территории Российской Федерации подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском - лука, имеющего нарушения в виде частичного отсутствия маркировки на указанном товаре, склоняя государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4> к совершению бездействия, разрешающего въезд на территорию Российской Федерации грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> загруженным подкарантинным товаром с высоким фитосанитарным риском - лук, Гусейнов Ф.Х. предложил государственному инспектору отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4> взятку в виде денежных средств в размере 500 рублей за совершение указанного выше бездействия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, действуя умышленно, осознавая, что государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4> является должностным лицом, исполняющим функции представителей власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в силу этого, а также в соответствии с п.п. 6, 7, 24, 25, 27, 28 Порядка осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, обязан осуществлять досмотр (осмотр) ввозимого на территорию Российской Федерации подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском, с целью избежать возврата с территории Российской Федерации подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском - лука, имеющего нарушения в виде частичного отсутствия маркировки на указанном товаре, Гусейнов Ф.Х. положил находящиеся при себе наличные денежные средства в сумме 500 рублей одной денежной купюрой под стопку с папками и документами, находящуюся на служебном столе государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4> в служебном помещении, расположенном на территории МАПП «<АДРЕС>, находящемся на участке автомобильной дороги общего пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО>в Петуховском районе <АДРЕС> области, тем самым приняв меры к даче взятки в виде наличных денежных средств в сумме 500 рублей за совершение государственным инспектором отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4> заведомо незаконного бездействия. Затем, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, выходя за пределы своих должностных полномочий, получил взятку от Гусейнова Ф.Х. в виде денежных средств в сумме 500 рублей, и в нарушении п. 10.1 «Должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного временно исполняющим обязанности Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, не провел проверку ввозимого подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском, разрешив въезд на территорию Российской Федерации грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> загруженным подкарантинным товаром с высоким фитосанитарным риском.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Гусеинов Ф.Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Гусеинов Ф.Х. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, просил освободить Гусеинова Ф.Х. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, так как Гусеинов Ф.Х. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в связи с наличием в материалах дела явки с повинной.
Подсудимый Гусеинов Ф.Х. поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель возражал против освобождения Гусеинова Ф.Х. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, поскольку материалами дела не установлено добровольного сообщения о преступлении выразившемся в даче взятки Гусеиновым Ф.Х., либо о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, которое является необходимым условием наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления <ФИО5>, поскольку <ФИО5> обратился с явкой с повинной в органы полиции только <ДАТА6>, после возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица.
Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1-4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Гусеинова Ф.Х. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении Гусеиновым Ф.Х. после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, напротив, из существа предъявления обвинения и исследованных материалов дела, следует, что его противоправные действия были выявлены при производстве оперативно-розыскных мероприятий, и факт вымогательства из существа обвинения не установлен.
Оснований для признания явки с повинной Гусеинова Ф.Х. от <ДАТА6>, в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде непосредственно после его совершения, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его опросом по подозрению в совершении этого преступления, после возбуждения уголовного дела по факту получения указанной взятки должностным лицом.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гусеинова Ф.Х. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гусеинова Ф.Х. суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, путем описания обстоятельств совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеинова Ф.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При этом суд учитывает, что признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны (л.д. 45, 50), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47-48), его имущественное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Гусеинову Ф.Х. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который имеет доход, трудоспособен, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении супруги, одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей.
Поскольку материалы уголовного дела не содержат данных об изъятии предмета совершения преступления и приобщении в качестве вещественного доказательства - денежных средств в размере 500 рублей, конфискация не применяется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - копии: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <НОМЕР> от <ДАТА8>, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление о соединении уголовных дел от <ДАТА9>, постановление о принятии уголовного дела к производству от <ДАТА9>, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановление о соединении уголовных дел <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановление о принятии уголовного дела к производству от <ДАТА11>, сопроводительный документ о результатах оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА12>, рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12>, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственной от <ДАТА12>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА12>, постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и их носителей от <ДАТА12>, справка-меморандум по материалам ОРМ «Наблюдение» от <ДАТА13>, протокол опроса Гусеинова Ф.Х. от <ДАТА14>, справка о результатах оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА15>, постановление о назначении защитника от <ДАТА16>, ордеры от <ДАТА16>, <ДАТА17>, протокол задержания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА16>, протокол допроса подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА16>, постановление о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО4> от <ДАТА16>, протокол очной ставки между Гусеиновым Ф.Х. и <ФИО4> от <ДАТА6>, протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19> - хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Гусеинов Ф.Х. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение трех дней в размере 6420,45 руб., и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (<ДАТА20>) в сумме 2140,15 руб.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гусеинова Фурката Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Гусеинова Фурката Хасановича в виде обязательства о явке, примененную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Освободить Гусеинова Фурката Хасановича от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитника, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В.Коробейникова