РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.В., при секретаре Стариковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «06» мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский» к Коршунову Валерию Александровичу об изъятии из оборота и направлении на уничтожение табачной продукции,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Каргапольский» (далее – МО МВД России «Каргапольский») обратился в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Коршунову В.А. об изъятии из оборота и передаче для последующего уничтожения табачной продукции (л.д.2-4).
В обоснование иска указано, что сотрудниками полиции в магазине, принадлежащем ИП Коршунова В.А., расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята, в том числе, немаркированная табачная продукция «Корона слим» в количестве 20 пачек, в отношении которой отсутствовала документация, подтверждающая ее происхождение.
По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Считают, что данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Просят суд признать немаркированную табачную продукцию «Корона слим» в количестве 20 пачек находящейся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В отзыве третье лицо МРУ Росалкогольтабакконтроля по УФО полагают, что спорная табачная продукция подлежит направлению на уничтожение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский».
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Коршуновым В.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, но истец от уплаты госпошлины освобожден. При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим государственная пошлина в размере 30% от всей суммы госпошлины (3000 рублей) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский» (ИНН 4508009307) к Коршунову Валерию Александровичу (паспорт серии <..............> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) об изъятии из оборота и направлении на уничтожение табачной продукции - удовлетворить.
Признать табачную продукцию «Корона слим» в количестве 20 пачек, находящейся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Взыскать с Коршунова Валерия Александровича в доход бюджета Шатровского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина