РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
с участием представителя административного истца Закржевской Е.С.
административного ответчика Каримовой Р.Р.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Т.А. к ГУФССП России по Челябинской области, Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Лопаткиной Ю.Ф., начальнику отдела Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, предоставлении информации по исполнительным производствам, обязании судебного пристава-исполнителя вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, Копейскому ГОСП ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Каримовой Р.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства.
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р. находятся исполнительные производства: НОМЕР от 09 августа 2024 года НОМЕР сумма долга 17241 рубль 31 копейка, НОМЕР от 09 октября 2024 года НОМЕР сумма долга 70469 рублей 70 копеек, НОМЕР от 13 января 2025 года сумма долга 11924 рубля 57 копеек, НОМЕР от 28 января 2025 года сумма долга 26664 рубля 27 копеек, НОМЕР от 04 февраля 2025 года сумма долга 11218 рублей 40 копеек, НОМЕР от 04 февраля 2025 года сумма долга 16992 рубля 40 копеек, НОМЕР от 10 февраля 2025 года сумма долга 14598 рублей 50 копеек, НОМЕР от 17 февраля 2025 года сумма долга 7100 рублей, НОМЕР от 28 февраля 2025 года сумма долга 35192 рублей 41 копейка, НОМЕР от 24 марта 2025 года сумма долга 42000 рублей, НОМЕР от 22 апреля 2025 года сумма долга 16054 рубля 47 копеек, НОМЕР от 09 июня 2025 года сумма долга 46871 рубль 29 копеек, НОМЕР от 16 июня 2025 года сумма долга 51390 рублей 08 копеек, НОМЕР от 11 июня 2025 года сумма долга 35735 рублей, НОМЕР от 17 июня 2025 года сумма долга 7320 рублей 40 копеек, НОМЕР от 30 июня 2025 года сумма долга 49018 рублей 51 копейка, НОМЕР от 01 июля 2025 года сумма долга 136547 рублей 66 копеек, НОМЕР от 14 июля 2025 года сумма долга 28643 рубля 90 копеек, НОМЕР от 14 августа 2025 года сумма долга 12558 рублей, НОМЕР от 17 октября 2025 года сумма долга 12620 рублей 87 копеек, НОМЕР от 20 октября 2025 года сумма долга 35028 рублей 65 копеек. 02 декабря 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 1262 рубля 87 копеек по каждому производству. Однако, должник неоднократно предоставлял документы о своем доходе в размере, не превышающем одного прожиточного минимума, а также доказательства того, что на иждивении у должника есть двое несовершеннолетних детей. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы. Размер такого удержания составляет 50 % заработной платы. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Иных источников дохода у Васильевой Т.А. нет. 27 ноября 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника. 09 января 2025 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Должником было подано заявление с приложенными документами об отсутствии имущества, о размере заработной платы не превышающей прожиточный минимум, о наличии двух несовершеннолетних детей, с просьбой о прекращении исполнительных производств и снятии арестов со счетов, а также должник просил предоставить справку, подтверждающую, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и данные требования не исполнены или исполнены частично, в отношении Васильевой Т.А. На заявление поступил отказ со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении необоснованные. При этом по тем же самым исполнительным производствам, сразу после обращения должника, были дважды и трижды вынесены постановления о наложении арестов на счета, которые ранее были уже арестованы по тем же основаниям. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение и ведут к прекращению исполнительного производства, а именно отсутствие у должника имущества необходимого для исполнения обязательств в полной мере, наличие двух несовершеннолетних детей и доход в размере минимального размера оплаты труда по Челябинской области, в таком случае исполнительные производства подлежат прекращению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного принятия мер в соответствии с законом, а именно, отказ пристава от объединения исполнительных производств в сводное и закрытию исполнительных производств за невозможностью взыскания. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каримовой Р.Р. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каримовой Р.Р. в рамках исполнительного производства, об отказе в сохранении прожиточного минимума. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каримову Р.Р. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каримову Р.Р. вынести постановление о сохранении прожиточного минимума на Васильеву Т.А. и на двух несовершеннолетних детей по всем исполнительным производствам. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каримову Р.Р. окончить исполнительные производства: НОМЕР от 09 августа 2024 года НОМЕР сумма долга 17241 рубль 31 копейка, НОМЕР от 09 октября 2024 года НОМЕР сумма долга 70469 рублей 70 копеек, НОМЕР от 13 января 2025 года сумма долга 11924 рубля 57 копеек, НОМЕР от 28 января 2025 года сумма долга 26664 рубля 27 копеек, НОМЕР от 04 февраля 2025 года сумма долга 11218 рублей 40 копеек, НОМЕР от 04 февраля 2025 года сумма долга 16992 рубля 40 копеек, НОМЕР от 10 февраля 2025 года сумма долга 14598 рублей 50 копеек, НОМЕР от 17 февраля 2025 года сумма долга 7100 рублей, НОМЕР от 28 февраля 2025 года сумма долга 35192 рублей 41 копейка, НОМЕР от 24 марта 2025 года сумма долга 42000 рублей, НОМЕР от 22 апреля 2025 года сумма долга 16054 рубля 47 копеек, НОМЕР от 09 июня 2025 года сумма долга 46871 рубль 29 копеек, НОМЕР от 16 июня 2025 года сумма долга 51390 рублей 08 копеек, НОМЕР от 11 июня 2025 года сумма долга 35735 рублей, НОМЕР от 17 июня 2025 года сумма долга 7320 рублей 40 копеек, НОМЕР от 30 июня 2025 года сумма долга 49018 рублей 51 копейка, НОМЕР от 01 июля 2025 года сумма долга 136547 рублей 66 копеек, НОМЕР от 14 июля 2025 года сумма долга 28643 рубля 90 копеек, НОМЕР от 14 августа 2025 года сумма долга 12558 рублей, НОМЕР от 17 октября 2025 года сумма долга 12620 рублей 87 копеек, НОМЕР от 20 октября 2025 года сумма долга 35028 рублей 65 копеек (л.д. 4 т.1).
Впоследствии поступило уточнение исковых требований, в котором указано, что в связи с тем, что по настоящее время административный ответчик не ознакомил административного истца с материалами исполнительных производств, более того, в нарушение определения суда от 06 февраля 2026 года об истребовании доказательств, административный ответчик не предоставил полные копии исполнительных производств, а также полную копию сводных исполнительных производств, в срок до 20 февраля 2026 года, а из предоставленных материалов, которые находятся в деле видно, что отсутствуют копии определений или решений судов, отсутствуют копии исполнительных листов или судебных приказов, отсутствуют копии заявлений кредиторов о возбуждении исполнительных производств. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления административного истца о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 октября 2025 года, что само по себе уже является нарушением закона со стороны административного ответчика – пристав не исполнил обязанность уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления об ограничении выезда не позднее следующего дня после вынесения запрета в соответствии со ст. 24, 67 закона «Об исполнительном производстве». Административный истец не скрывался, не менял место жительства и номер телефона, должник имеет постоянную работу и не утаивал свой заработок, ни свое имущество, более того, административный истец сам предоставил все сведения о своем имуществе, наличии двух несовершеннолетних детей, просила сохранить прожиточный минимум. Также указывает, что административный ответчик был допущен в здание суда и к участию в деле в качестве слушателя, не предоставив документы. На основании изложенного просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каримовой Р.Р. в рамках исполнительных производств, выразившееся в нарушении порядка возбуждения исполнительных производств, а также в нарушении порядка уведомление должника о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 октября 2025 года, в нарушении порядка предоставления информации о материалах исполнительных производств должнику и по запросу суда. В остальной части просительная часть остается прежней (л.д. 40 т.2).
Протокольными определениями Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2026 года и от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО ПКО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Нейва», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Фабула», ООО «Микрофинансовая компания «Пойдем!», ПАО «Совкомбанк», ИП Симаков О.В., Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области, ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-банк», Федеральная налоговая служба России (л.д.118-119 т.1, л.д. 159-160 т.1).
Определением суда от 27 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «КСВВ» (л.д.206 т.5).
Административный истец Васильева Т.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.213 т.5, л.д. 22 т.6).
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Закржевская Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время вынесено постановление о сохранении заработной платы на Васильеву Т.А., также они ознакомились с половиной исполнительных производств, указывает, что были нарушены права Васильевой Т.А. в связи с тем, что на следующий день после вынесения постановления об ограничении на выезд должника, данное постановление не было направлено Васильевой Т.А.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Васильевой Т.А., по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.209-213 т.1), также пояснила, что денежные средства с Васильевой Т.А. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату не удерживались.
Административные ответчики ГУФССП России по Челябинской области, Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Лопаткина Ю.Ф., начальник отдела Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.204-205, 231 т.5, л.д. 23 т.6).
Заинтересованные лица АО ПКО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Нейва», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Фабула», ООО «Микрофинансовая компания «Пойдем!», ПАО «Совкомбанк», ИП Симаков О.В., Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области, ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-банк», Федеральная налоговая служба России, МУП «КСВВ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 207, 209-212, 214-230 т.5).
В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца Закржевской Е.С., административного ответчика Каримову Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 09 февраля 2026 года, 09 апреля 2026 года объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника Васильевой Т.А. с присвоением исполнительному производству НОМЕР следующие исполнительные производства:
ИП НОМЕР возбуждено 11 июня 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 12 декабря 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 35 735 рублей;
ИП НОМЕР возбуждено 14 августа 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 12 декабря 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 12 558 рублей;
ИП НОМЕР возбуждено 17 февраля 2025 года на основании судебного приказа №2-6693/2024 от 20 августа 2024 года, выданного судебным участком №1 Центрального района г. Челябинска о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» суммы долга в размере 7100 рублей;
ИП НОМЕР возбуждено 14 июля 2025 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области в пользу АО «Банк Русский стандарт», задолженности по кредитному договору в сумме 26770 рублей;
ИП НОМЕР возбуждено 21 января 2026 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 18 ноября 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 37924 рубля 67 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 17 июня 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 12 декабря 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 7320 рублей 40 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 09 октября 2024 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 21 августа 2024 года, выданного Копейским городским судом в пользу ИП Симакова О.В. 0,5 % за каждый день, сумма долга 70469 рублей 70 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 09 августа 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С. НОМЕР от 07 августа 2024 года в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору в размере 17241 рубль 31 копейка;
ИП НОМЕР возбуждено 28 февраля 2025 года на основании судебного приказа №2а-1564/2024 от 13 марта 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области задолженности в размере 35192 рубля 41 копейка;
ИП НОМЕР возбуждено 04 февраля 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 09 января 2025 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска о взыскании в пользу ПКО «ЦДУ «Инвест» задолженности в размере 16992 рубля 40 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 24 марта 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 13 февраля 2025 года, выданного Копейским городским судом в пользу взыскателя ИП Симаков О.В. о взыскании долга в размере 42 000 рублей;
ИП НОМЕР возбуждено 16 июня 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 12 декабря 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 51390 рублей 08 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 13 января 2025 года на основании судебного приказа №2-4516/2024 от 02 сентября 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 11924 рубля 57 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 14 апреля 2025 года на основании исполнительного листа по делу №2-153/2025, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 26108 рублей 66 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 04 февраля 2025 года на основании судебного приказа №2-6946/2024 от 30 января 2025 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности в размере 11218 рублей 40 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 09 июня 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 12 декабря 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 46871 рубль 29 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 28 января 2025 года на основании судебного приказа №2-6431/2024 от 02 декабря 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ООО ПКО «Центр альтернативного Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 26664 рубля 27 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 10 февраля 2025 года на основании судебного приказа №2-4594/2024 от 02 сентября 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 14 598 рублей 50 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 18 марта 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 15 апреля 2024 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ФНС России государственной пошлины в размере 844 рубля 49 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 01 июля 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 15 мая 2025 года, выданного Копейским городским судом о взыскании в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженности по кредитным платежам в размере 136 547 рублей 66 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 22 апреля 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 16 января 2025 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ПАО «МФК «Займер» задолженности в размере 16054 рубля 47 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 30 июня 2025 года на основании исполнительного листа от 17 июня 2025 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа в размере 45 811 рублей 70 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 17 октября 2025 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 01 августа 2025 года, выданного судебным участком №7 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 12 620 рублей 87 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 20 октября 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса Ситниковой Н.Б. НОМЕР от 17 октября 2025 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 35 028 рублей 65 копеек;
ИП НОМЕР возбуждено 03 марта 2026 года на основании судебного приказа №-3437/2025 от 07 ноября 2025 года, выданного судебным участком №3 г. Копейска Челябинской области о взыскании в пользу МУП «КСВВ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 14 943 рубля 94 копейки (л.д.55-56 т.1 л.д.77-78 т.2, л.д.1-2 т.6).
В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительных производств от 03 марта 2026 года НОМЕР, от 21 января 2026 года НОМЕР, от 20 октября 2025 года НОМЕР, от 17 октября 2025 года НОМЕР, от 14 августа 2025 года НОМЕР, от 01 июля 2025 года НОМЕР, от 17 июня 2025 года НОМЕР, от 16 июня 2025 года НОМЕР, от 11 июня 2025 года НОМЕР, от 09 июня 2025 года НОМЕР, от 22 апреля 2025 года НОМЕР, от 22 апреля 2025 года НОМЕР, от 24 марта 2025 года НОМЕР, от 17 февраля 2025 года НОМЕР, от 10 февраля 2025 года НОМЕР, от 04 февраля 2025 года НОМЕР, от 28 января 2025 года НОМЕР, от 13 января 2025 года НОМЕР, от 09 октября 2024 года НОМЕР, от 14 июля 2025 года НОМЕР, от 30 июня 2025 года НОМЕР, от 04 февраля 2025 года НОМЕР, от 09 августа 2024 года НОМЕР, от 28 февраля 2025 года НОМЕР, от 03 марта 2026 года НОМЕР (л.д.216-239 т.1, л.д. 170 т.5).
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, отдел ЗАГС, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д.57-75 т.1).
В рамках сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, по сведениям Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС площадью 1451 кв. метр; здание площадью 78,6 кв. метра, расположенное по адресу АДРЕС (л.д.18-19 т.2)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 05 июля 2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1451 кв. метр, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР; здание площадью 76,80 кв. мера, расположенный по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР (л.д.85 т.1).
Согласно ответа Васильева Т.А. является собственником транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска (л.д.21 т.2), постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 15 апреля 2025 года объявлен запрет совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д.22 т.2).
Доводы представителя административного истца о том, что транспортное средство МАРКА, 2012 года выпуска продано Васильевой Т.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку запрет регистрационных действий в отношении данного транспортного средства осуществлен судебным приставом-исполнителем на основании ответа на запрос. Кроме того, данные доводы не влияют на предмет спора, указанное постановление судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного иска не оспаривается.
Согласно ответов ФНС о полученных выплатах Васильева Т.А. трудоустроена в ООО «АЛМАЗ» и ООО «ЛЕО» (л.д.84-85 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 01 сентября 2025 года обращено взыскание на доходы должника Васильевой Т.А. в пределах 136 547 рублей 66 копеек. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ООО «ЛЕО», в соответствии с п.3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном листе (л.д.86 т.1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2024 года, от 19 ноября 2025 года наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.91 т.1), в АО «ОТП Банк» (л.д.92 т.1), в ООО «Цифра Банк» (л.д.93 т.1), в ООО «Озон Банк» (л.д.94 т.1), в ПАО «Сбербанк» (л.д.95, 98 т.1), в ПАО «Совкомбанк» (л.д.96 т.1), в ПАО Банк ВТБ (л.д.97 т.1),
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2025 года, от 24 ноября 2025 года сняты аресты и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «Озон Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д.99-102 т.1).
Согласно ответа УФМС Васильева Т.А. зарегистрирована по адресу АДРЕС (л.д.82 т.1).
Согласно акта выхода по месту жительства от 22 сентября 2025 года по адресу АДРЕС проживают родители Васильевой Т.А. (Мухаметзяновой). В ходе беседы родители Васильевой Т.А. пояснили, что дочь с ними не общается. Поживает с семьей где-то в поселке в своем доме. От подписи отказались (л.д.24 т.2).
По требования Васильевой Т.А. о нарушении порядка уведомления о временном ограничении на выезд должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2025 года, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1, 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Частью 5 ст.67 указанного закона предусмотрено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч.10 ст. 67 указанного закона копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р., утвержденным начальником отдела страшим судебным приставом Гадеевым Э.Г. от 09 октября 2025 года в связи с тем, что по состоянию на 09 октября 2025 года остаток задолженности Васильевой Т.А. по исполнительному производству составляет 49 018 рублей 51 копейка, ограничен Васильевой Т.А. выезд из Российской Федерации Васильевой Т.А. с 09 октября 2025 года (л.д.89 т.1).
На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 (далее по тексту - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее по тексту- единая система идентификации и аутентификации).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из скриншота, предоставленного административным ответчиком следует, что направленное Васильевой Т.А. постановление от 09 октября 2025 года через систему электронного документооборота, тип адреса получателя ЕПГУ не доставлено Васильевой Т.А., указано ошибка отправки в ЛК ЕПГУ (л.д.5 т.6).
Вместе с тем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Судом не установлено, а административным истцом Васильевой Т.А. не представлено доказательств наличия последствий нарушения ее прав в связи с несвоевременным направлением копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 09 октября 2025 года.
Поскольку требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что в данной части административные исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворению не подлежат.
Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что Васильева Т.А. обратилась в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительных производств 15 ноября 2025 года, в качестве приложения к данному заявлению указаны копия паспорта заявителя, документы, подтверждающие основание для прекращения исполнительных производств: свидетельства о рождении детей, выписка из ЕГРН, справка 2 НДФЛ, информация о наличии транспортного средства из ГИБДД (л.д.103 т.1).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадеева Э.Г. Васильевой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства (л.д.104 т.1).
Васильевой Т.А. подана жалоба в порядке подчиненности о признании действий начальника отдела-старшего судебного пристава Гадеева Э.Г. неправомерным от 08 декабря 2025 года (л.д.105 т.1).
Ответом ГУФССП по Челябинской области от 26 декабря 2025 года разъяснено, что согласно программного комплекса АИС ФССП России от 17 ноября 2025 года за вх. НОМЕР в Копейский ГОСП поступило ходатайство об окончании исполнительных производств в отношении Васильевой Т.А. на основании п.4 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Пункт 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя выносить постановление об окончании исполнительного производства, а дает такое право в случае отсутствия результата при применении всех мер принудительного исполнения. Окончание исполнительного производства по вышеуказанной статьей не освобождает должника от погашения задолженности и взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного листа. Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об окончании исполнительных производств и об отказе в удовлетворении ходатайства не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д.106 т.1).
Судом не установлены основания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительным производстве» для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца Васильевой Т.А., в связи с чем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства удовлетворению не подлежат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 02 декабря 2025 года обращено взыскание на доходы должника Васильевой Т.А. в пределах 12 620 рублей 87 копеек. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ООО «АЛМАЗ», в соответствии с п.3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном листе (л.д.87 т.1).
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Васильевой Т.А. подана жалоба в ГУФССП России по Челябинской области от 04 декабря 2025 года, в которой указано, что 02 декабря 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от заработной платы по каждому производству. Однако, должник неоднократно предоставлял документы о своем доходе в размере не превышающем прожиточного минимума, а также доказательства того, что на иждивении у должника есть двое несовершеннолетних детей (л.д.107 т.1).
Ответом ГУФССП по Челябинской области от 26 декабря 2025 года разъяснено, что в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ответа органов ФНС должник официально работает в ООО «ЛЕО». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту получения дохода должником. Согласно программного комплекса АИС ФССП России, определение судебного органа о сохранении прожиточного минимума лицам, находящимся на иждивении у должника, равно как и заявление от Васильевой Т.А. о сохранении прожиточного минимума в Копейский ГОСП не поступало. Доводы о незаконном действии судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на доходы без сохранения Васильевой Т.А. и лицам, находящимся на иждивении прожиточного минимума не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д.108 т.1).
В соответствии с ч. 5.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Установлено, что 28 апреля 2026 года Васильева Т.П. обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.17 т.6).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России от 29 апреля 2026 года заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Васильевой Т.А., относящегося, согласно его заявлению к социально-демографической группе трудоспособного населения, удовлетворено. В рамках исполнительного производства НОМЕР обязано Челябинское отделение №85967 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина НОМЕР (л.д.14-15 т.6).
С учетом изложенного, поскольку Васильевой Т.А. сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, административным истцом доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю до поступления административного искового заявления в суд материалы дела не содержат, в настоящее время права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что в данной части административные исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право на обращение должника в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы при наличии иждивенцев, в данной части требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о сохранении прожиточного минимума на двух несовершеннолетних детей административного истца по всем исполнительным производствам удовлетворению не подлежат.
Васильева Т.А. не лишена возможности обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на свое содержание или в размере, превышающем прожиточный минимум в установленном законом порядке.
По требованиям административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В судебном заседании представитель административного истца Закржевская Е.С. пояснила, что с половиной исполнительных производств они ознакомлены.
На основании изложенного, с учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что Васильева Т.А. не лишена возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность предоставления информации по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что требования Васильевой Т.А. об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.
По требованиям Васильевой Т.А. о нарушении порядка возбуждения исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1.1 п.12 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В силу положений ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела следует, что исполнительные производства возбуждены на основании электронных исполнительных листов, что в силу закона не требует заявления кредитора о возбуждении исполнительного производства, а также на основании заявлений кредиторов и исполнительных листов и судебных приказов, что подтверждается имеющимися в материалах дела исполнительной надписью нотариуса от 07 августа 2024 года (л.д.60 т.2), заявлением ОООО ПКО «ЦДУ Инвест» от 29 ноября 2024 года (л.д.86 т.2), судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 19 июля 2024 года (л.д.87 т.2), заявлением ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» от 18 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.125 т.2), судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 21 октября 2024 года (л.д.126 т.2), судебным приказом от 30 января 2025 года (л.д.165 т.2), заявлением ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от 21 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.191 т.2), исполнительным листом №2-6566/2024 от 06 декабря 2024 года (л.д.192-193 т.2), заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства (л.д.2 т.3), судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 25 июля 2024 года (л.д.3 т.3), заявлением ООО МК «Быстроденьги» от 26 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.44 т.3), судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 26 июля 2024 года (л.д.45 т.3), судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска от 13 марта 2024 года (л.д. 78 т.3), исполнительным листом по делу №2а-154/2024 от 13 марта 2024 года (л.д. 110 т.3), исполнительным листом по делу №2-153/2025 (л.д.146 т.3), заявлением ПАО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства (л.д.197 т.3), исполнительным листом по делу №2-6744/2024 (л.д.198-199 т.3), заявлением ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства (л.д.48 т.4), исполнительным листом по делу №2-6343/2024 (л.д.49-50 т.4), заявлением ООО ПКО «Право онлайн» от 25 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.127 т.4), исполнительным листом по делу №2-63447/2024 (л.д.128-129 т.4), заявлением АО ПКУ «ЦДУ» от 29 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.171 т.4), исполнительным листом по делу №2-6488/2024 (л.д.172-173 т.4), исполнительным листом по делу №2-584/2025 от 16 мая 2025 года (л.д.211 т.4), исполнительным листом по делу №2-798/2025 от 26 мая 2025 года (л.д.2 т.5), заявлением ООО ПКО «Защита онлайн» от 24 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.30 т.5), исполнительным листом по делу №2-6345/2024 (л.д.31-32 т.5), заявлением АО ПКУ «ЦДУ» от 11 сентября 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.71 т.5), исполнительным листом по делу №2-1641/2025 (л.д.72-73 т.5), исполнительной надписью нотариуса от 17 октября 2025 года (л.д.105 т.5), заявлением ООО ПКО «Защита Онлайн» от 17 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.135 т.5), исполнительным листом по делу №2-4781/2024 (л.д.136-137 т.5), заявлением МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» о возбуждении исполнительного производства (л.д.169 т.5), судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2025 года (л.д.170 т.5), заявлением ИП Симакова О.В. о возбуждении исполнительного производства (л.д.7 т.6), исполнительным листом №2-2138/2024 (л.д.7 оборот- л.д.8 т.6), заявлением ИП Симакова О.В. о возбуждении исполнительного производства (л.д.9 т.6), исполнительным листом №2-2138/2024 (л.д.10- л.д.11 т.6), заявлением ООО МК «Пойдем!» от 17 июня 2025 года (л.д.12 т.6), исполнительным листом по делу №2-847/2025 (л.д.13- т.6).
В связи с чем данные административные исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как следует из заявления о прекращении исполнительных производств от 15 ноября 2025 года Васильевой Т.А. было известно о наличии в отношении нее исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по возбуждению исполнительных производств, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, разрешению ходатайств о прекращении исполнительных производств совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права либо свободы административного истца не были нарушены. Оснований для признания их незаконными, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Т.А. к ГУФССП России по Челябинской области, Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Лопаткиной Ю.Ф., начальнику отдела Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, предоставлении информации по исполнительным производствам, обязании судебного пристава-исполнителя вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года