РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майер О.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Майер О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка в собственность, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец после смерти своей матери С.С.А. является владельцем двух жилых домов с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Семья истца владеет указанным домом и земельным участком с 1930 года, что подтверждается домовой книгой и техническим паспортом строения на 2000 год, справками ОГУП «Обл.ЦТИ». Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2024 года за Гамазиной О.В. признано право на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., 1930 года постройки, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Административный истец 13.03.2025 года обратилась в администрацию КГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома. Ответом от 25.03.2025 года НОМЕР в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ввиду того, что формируемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» не предусмотрен. Также формируемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, нарушает линию застройки по АДРЕС и АДРЕС. После внесения изменений в схему расположения земельного участка административный истец повторно обратилась в администрацию КГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома. Ответом от 12.05.2025 года НОМЕР в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем же основаниям, что и в предыдущем ответе. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.08.2025 года удовлетворены административные исковые требования Майер О.В. к администрации КГО о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома, бесплатно, выраженный в ответе от 12.05.2025 года НОМЕР; обязании повторно рассмотреть заявление Майер О.В. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.10.2025 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 05.08.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы администрации КГО без удовлетворения. 20.11.2025 года Майер О.В. повторно обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответом от 02.12.2025 года НОМЕР административному истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно. Основания отказа полностью дублируют основания отказа, выраженного в ответе от 12.05.2025 года НОМЕР, который решением суда признан незаконным. С отказом администрации КГО Майер О.В. не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку согласно сведениям НСПД Геоинформационный портал единственная охранная зона, расположенная в зоне формируемого земельного участка, это охранная зона «ЛЭП 0,4 кВ п. участка от ТП НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, протяженностью 15691 м.». Также согласно сведениям НСПД Геоинформационный портал красные линии, в соответствии с которыми устанавливаются линии застройки по ул. Республиканской и ул. Труда г. Копейска, не установлены. Кроме того, индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС, существует на местности с 1930 года, рядом с ним расположены индивидуальные жилые дома по АДРЕС и АДРЕС, под которыми сформированы земельные участки с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не предусмотренным Правилами землепользования и застройки. Майер О.В. просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома, бесплатно, выраженный в ответе от 02.12.2025 года НОМЕР; обязать администрацию КГО согласовать предоставление в собственность административному истцу бесплатно земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома (л.д.6-8).
Административный истец Майер О.В. и ее представитель по доверенности Корнеева С.Е. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме (л.д.46,78).
Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.47,57-58).
Заинтересованное лицо Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.48).
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.08.2025 года установлены следующие обстоятельства: за Гамазиной О.В. решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2024 года признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР.
Гамазина О.В. переменила фамилию на «Майер», что подтверждается свидетельством о перемене имени.
С целью оформления права на земельный участок, на котором жилой дом расположен, Гамазина О.В. обратилась в межевую организацию за подготовкой схемы расположения границ земельного участка.
24.04.2025 года Гамазина О.В. обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность бесплатно, для эксплуатации жилого дома.
Письмом от 12.05.2025 года НОМЕР администрация КГО отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане. В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО), испрашиваемый к формированию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» не предусмотрен. Также испрашиваемый к земельный участок находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и водоотведения, электропередачи, связи, теплоснабжения); с западной стороны формируемого земельного участка нарушается сложившаяся линия застройки АДРЕС.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.08.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.10.2025 года, отказ администрации КГО, выраженный в письме от 12.05.2025 года НОМЕР, был признан незаконным; на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майер О.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома (л.д.10-12,13-18).
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
20.11.2025 года Майер О.В. вновь обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность бесплатно, для эксплуатации жилого дома (л.д.20).
Ответом, выраженном в письме от 02.12.2025 года НОМЕР, Майер О.В. вновь отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО), испрашиваемый к формированию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» не предусмотрен. Так как земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при формировании земельного участка вид разрешенного использования должен соответствовать градостроительным регламентам. Следовательно, в зоне Ж4 формирование земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» либо «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным. Согласно данным геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» и материалам геодезической съемки территории Копейского городского округа масштаба 1:500 испрашиваемый земельный участок расположен в номинальных охранных зонах инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и водоотведения (сооружение канализации с кадастровым номером НОМЕР); связи; теплоснабжения; электропередачи (охранная зона, расположенная в зоне формируемого земельного участка, это охранная зона «ЛЭП 0,4 кВ п. участка от ТП НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР - протяженность 15691 м.»), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации КГО проведено выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на испрашиваемом к формированию земельном участке расположены две опоры линии электропередач. Вблизи испрашиваемого земельного участка стоит еще опора и проходит линия водоотведения (канализация). В пакетах документов, приложенных к заявлениям от 13.03.2025 НОМЕР, от 24.04.2025 НОМЕР, от 20.11.2025 НОМЕР, согласования ресурсоснабжающих организаций (правообладателей указанных сетей) отсутствуют. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируется земельный участок по адресу: АДРЕС. Однако на геодезической съемке масштаба 1:500 в границах данного земельного участка расположено два жилых дома НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Следовательно, необходимо формировать два земельных участка под каждым из жилых домов. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с северной и западной стороны формируемого земельного участка нарушается сложившаяся линия застройки АДРЕС и АДРЕС (л.д.21-23).
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно подп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Земельный кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает требования к образуемым земельным участкам. В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п.7 ст.11.9 названного кодекса); в силу подп.3 п.16 ст.11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного п.7 ст.11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, и Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 30), и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.
Системное толкование статей 1, 2, 3, 8, 30-36, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» приводит к выводу о том, что включение правил землепользования и застройки, карт территориального зонирования в систему правовых регуляторов в сфере градостроительной деятельности (Градостроительного кодекса Российской Федерации) не отменяет обязанности уполномоченных органов публичной власти при подготовке и утверждении таких актов обеспечить достоверность и актуальность содержащейся в указанных документах информации.
Как установлено решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2024 года, жилой дом площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, 1930 года постройки.
Из материалов инвентарного дела следует, что площадь и конфигурация спорного земельного участка не менялась с 1977 года, также в материалах дела имеется выкопировка из геодезической съемки Копейского городского округа по состоянию 1979 год, соответственно, при утверждении правил землепользования и застройки Копейского городского округа в 2012 году, принадлежащий административному истцу жилой дом уже находился на земельном участке и отображался на исполнительных съемках города.
С учетом изложенного, зона Ж4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», обозначенная в правилах землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 НОМЕР (с изменениями от 25.09.2024 НОМЕР), не соответствует фактическому расположению объектов на местности.
Доводы о том, что с северной и западной стороны формируемого земельного участка нарушается сложившаяся линия застройки АДРЕС и АДРЕС, не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами.
Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (п.4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 года № 18-30).
Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 года № 242-О.
Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Установлено, что на испрашиваемом земельном участке не находится объектов общего пользования, границы вновь образуемого земельного участка установлены с учетом фактического землепользования.
Также суд находит необоснованными доводы о том, что испрашиваемый к земельный участок находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и водоотведения, электропередачи, связи, теплоснабжения).
Согласно сведениям НСПД Геоинформационный портал единственная охранная зона, расположенная в зоне формируемого земельного участка, это охранная зона «ЛЭП 0,4 кВ п. участка от ТП НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, протяженностью 15691 м.» (л.д.38).
В соответствии с п.3 ст.105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Исходя из смысла приведенных норм, допускается размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров. При этом законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).
Кроме того, указанные в оспариваемом ответе основания отказа в утверждении схемы и предоставлении земельного участка в собственность, такие как невозможность формирования земельного участка в зоне Ж4, нахождение испрашиваемого земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций и нарушение сложившейся линии застройки Копейского городского округа, уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, при оспаривании отказа, выраженного в письме от 12.05.2025 года НОМЕР, который был признан незаконным.
Довод административного ответчика о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено два жилых дома НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, следовательно, необходимо формировать два земельных участка под каждым из жилых домов, суд также находит несостоятельным.
Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.08.2025 года установлено, что земельный участок сформирован с учетом фактического землепользования, поскольку действующее законодательство не запрещает формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих жилых дома.
К числу основных принципов земельного законодательства подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из содержания п.1 ст.39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Подпункт 2 п.1 ст.39.14 ЗК РФ предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только при наличии одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 ст.39.16 ЗК РФ.
Учитывая, что нормы действующего законодательства, в том числе Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не запрещают оформление земельных участков, находящихся под жилым домом, а ограничения в определенных видах использования земельного участка сами по себе не препятствуют образованию данного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а приведенные в оспариваемом отказе основания не могут являться основанием для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, земельный участок им формируется под принадлежащим административному истцу объектом недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, административный истец имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании отказа незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Учитывая, что административным ответчиком указаны новые основания при повторном отказе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на администрацию КГО надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Майер О.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск Майер О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от 02.12.2025 года НОМЕР.
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Майер О.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома.
В удовлетворении требования о возложении обязанности согласовать предоставление в собственность административному истцу бесплатно земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Зозуля Н.Е.