РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «05» июня 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Александровой Веры Леонидовны к Дерновой Ольге Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Дерновой О.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, обратилась Александрова В.Л. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указала, что Дернова О.В., находясь в магазине ИП «Молоков», допустила публичные оскорбления в ее адрес, вылив ей на голову жидкое мыло, при этом высказывала оскорбления с использованием ненормативной лексики, в форме грубой нецензурной брани. Своими противоправными деяниями Дернова О.А. причинила нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за оскорблений ответчиком, высказанных в неприличной форме, посягающих на ее достоинство личности, честь и доброе имя как человека, у нее ухудшилось состояние здоровья, она испытала чувство унижения и обиды, перенесла стресс. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Александрова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 37).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Дернова О.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно совершила указанные действия в отношении истца на почве личных неприязненных отношений к ней. С учетом ее семейного и материального положения, а именно инвалидность, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие дохода, просит снизить размер заявленных исковых требований до 3 000 рублей.
Представитель ответчика Дерновой О.В. – адвокат Половинчик А.А., действующий на основании ордера от 4 июня 2026 г. (л.д. 38), суду пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 12 января 2026 г. в период с 12:00 до 15:00 ответчик Дернова О.В., находясь в магазине ИП «Молоков», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно высказала в адрес Александровой В.Л. слова оскорбления в форме грубой нецензурной брани, то есть в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, правилам поведения, чем унизила ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 24 марта 2026 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2026 г., Дернова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей (л.д. 6-7).
Кроме того, судом установлено, что в указанные выше время и место ответчик Дернова О.В. также вылила из флакона жидкое мыло на голову истцу Александровой В.Л.
Как закреплено Конституцией Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.п. 25, 26, 27, 28п.п. 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Основанием для компенсации морального вреда является, в том числе, и оскорбление – унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что высказанные Дерновой О.В. в адрес Александровой В.Л. в неприличной форме выражения, а также действия ответчика в виде выливания жидкого мыла на голову истца, в общественном месте в присутствии третьего лица, носили оскорбительный характер, являются нарушением прав Александровой В.Л. на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.
Доказательств ухудшения вреда здоровью истцу от действий ответчиком, суду не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание преклонный возраст, состояние здоровья, характер и степень нравственных страданий Александровой В.Л., обстоятельства дела.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, тяжелое имущественное положение ответчика (инвалидность, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие дохода), суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере, который сгладит страдания истца и уменьшит их остроту, 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат возмещению полностью.
Таким образом, с ответчика Дерновой О.В. в пользу Александровой В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Александровой Веры Леонидовны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дерновой Ольги Владимировны (паспорт №, выдан <дата> <..............> код подразделения №) в пользу Александровой Веры Леонидовны (паспорт №, выдан <дата> <..............>, код подразделения №) в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Дерновой Ольги Владимировны в пользу Александровой Веры Леонидовны в счет уплаты государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Александровой В.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев