РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., при секретаре Гусельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 04 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Клименко Вере Александровне о взыскании незаконно полученного дохода,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Курганской области обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Клименко П.Н., ИП Клименко В.А. о солидарном взыскании незаконно полученного дохода в связи с нарушением запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции (исковое заявление т.1 л.д. 2-9).
В ходе производства по делу, <дата> ответчик ФИО4 П.Н. <..............>.13 л.д.54), в связи с чем производство по делу к указанному ответчику выделено в отдельное производство, до определения правопреемников (определение суда т.13 л.д.67-69).
Прокуратура Курганской области обратилась в суд с измененным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ИП Клименко В.А. о взыскании незаконно полученного за 2022-2025 г.г. дохода в связи с нарушением запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции, в размере 28 529 899,00 рублей (исковое заявление т.13 л.д. 103-108).
В обоснование заявленных требований указано, что в течение приведенного периода ФИО4 П.Н. занимал должности директора муниципальных унитарных предприятий: МУП «Теплогарант», а затем - МУП «Коммунальное хозяйство», а также являлся депутатом и председателем Думы Шатровского муниципального округа Курганской области.
Его супруга Клименко В.А. 16.06.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Работает продавцом у третьего лица, фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, не осведомлена о сделках, заключенных от ее имени, финансовых вопросах, размере прибыли и сумме уплаченных налогов.
Вопреки законодательному запрету на занятие предпринимательской деятельностью, фактически от имени супруги осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО4 П.Н., при этом использовал производственные мощности и работников возглавляемого предприятия, в 2023, 2024 г.г. организовал покупку МУП «Комхоз» у ИП Клименко В.А. щебня без проведения конкурсных процедур, передачу техники МУП «Комхоз» в аренду ИП Клименко В.А. для целей осуществления предпринимательской деятельности, связанной с обслуживанием дорог в зимний период 2023-2024 г.г. на территории Шатровского муниципального округа Курганской области, а также как председатель Думы склонял к заключению договоров по содержанию дорог с ИП Клименко В.А. Главу Шатровского муниципального округа и директоров муниципальных казенных учреждений округа (северного, южного, западного и восточного территориальных отделов муниципального округа); при этом соответствующие работы могли быть выполнены и самим муниципальным унитарным предприятием.
При исполнении должностных обязанностей директора муниципального предприятия и полномочий депутата и председателя представительного органа местного самоуправления Клименко П.Н. проявил личную заинтересованность и не выполнил обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
В свою очередь, Клименко В.А., осознавая, что фактически не она, а ее муж ФИО4 П.Н. занимается предпринимательской деятельностью, мер к пресечению незаконной деятельности не предпринимала.
Ввиду незаконных действий ФИО4 П.Н., выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности от имени ИП Клименко В.А., за период с 16.06.2022 по 31.12.2025 супруги Клименко в нарушение установленных антикоррупционных запретов и обязанностей получили незаконный доход в размере 28 529 899,00 рублей.
С приведением положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокурор просит незаконно полученные ответчиком денежные средства в порядке подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.
В возражениях на иск ответчики Клименко (т.4 л.д.2-12) указали, что считают исковые требования незаконными. Требования основаны на неверном определении фактических обстоятельств и применении норм материального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 № 49-П, бремя доказывания факта нарушения законодательства и причинения ущерба лежит на Прокуратуре Курганской области, однако, надлежащих доказательств незаконности полученных ИП Клименко В.А. за 2022-2025 годы доходов, сведений о конкретном ущербе не предоставлено.
Прокурором Курганской области избран неверный способ защиты нарушенного права.
В качестве оснований для взыскания денежных средств указывается нарушение требований Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устава МУП «Комхоз», при наличии трудовых правоотношений между ФИО4 П.Н. и МУП «Комхоз». Соответственно, для взыскания ущерба необходимо обращаться МУП «Комхоз» или же Прокуратуре от имени МУП «Комхоз», в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. На основании ч.2 ст.242, ч.1 ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.
Таким образом, при взыскании ущерба с ФИО4 П.Н. в пользу МУП «Комхоз» необходимо руководствоваться нормами гражданского и трудового законодательства, с учетом также положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба для обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Указанные в исковом заявлении сделки совершены в период 2023-2024 годов, собственник имущества (Администрация Шатровского МО) был о них осведомлен.
Ответчики заявляют о пропуске срока исковой давности для взыскания ущерба и для признания недействительными указанных в исковом заявлении сделок.
Сделка по приобретению щебня МУП «Комхоз» у ИП Клименко В.А. была совершена без корыстных целей и с согласия Администрации Шатровского МО.
Весной 2024, в связи с высокой пожарной опасностью и вынесением Прокуратурой Шатровского района в адрес Администрации Шатровского МО представления о необходимости строительства пожарных пирсов, Администрацией Шатровского МО было дано распоряжение МУП «Комхоз» на строительство пожарных пирсов на территории Шатровского МО. В условиях острой необходимости и реальной опасности МУП «Комхоз» было принято решение о поиске материала для строительства, а именно щебня. В тот момент на территории Шатровского МО в наличии необходимый объём щебня имелся только у ИП Клименко В.А., который был закуплен ранее для потенциального ремонта дорог в 2024 году. Администрация Шатровского МО одобрила приобретение щебня у ИП Клименко В.А. в связи с тем, что наличие щебня позволяло в кротчайшие сроки начать строительство площадок для водоснабжения (пирсов), и ИП Клименко В.А. была готова на отсрочку оплаты за щебень, так как на тот момент денежные средства для приобретения щебня отсутствовали.
Продажа щебня была совершена по цене 1500 рублей за 1 тонну щебня. Данная цена, в разрез с утверждениями Прокурора, является ниже рыночной стоимости, так как в июне 2024 года МУП «Комхоз» был заключен аналогичный договор на поставку щебня с ИП Титовым по цене 1810,69 рублей за тонну.
По данному факту была проведена проверка Финансового отдела Администрации Шатровского МО. В результате проверки было установлено, что щебень приобретен по цене значительно ниже рыночной стоимости и использован при строительстве пирсов на территории Шатровского МО.
Приобретение щебня без проведения конкурсных процедур не является нарушением требований 44-ФЗ, так как МУП «Комхоз» при осуществлении закупок обязан руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». К тому же в условиях пожарной опасности и вынесения Прокуратурой срочного представления, срок приобретения щебня и условия оплаты являлись ключевыми факторами при выборе контрагента.
Зимнее содержание дорог не могло осуществляться МУП «Комхоз», вследствие прямого запрета на осуществление унитарными предприятиями данной деятельности антимонопольным законодательством, исходя из положений ч.1 ст.35.1 Закона о защите конкуренции (согласно которой не допускается создание унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением предусмотренных законом случаев), п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (где установлены сферы деятельности субъектов естественных монополий).
В целях исключения такой деятельности муниципальным унитарным предприятием от ФАС России в Администрацию Шатровского МО было направлено предупреждение о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.
МУП «Комхоз» не имело возможности обслуживания дорог в зимний период.
Деятельность по зимнему содержанию дорог осуществляется в соответствии со спецификой дороги и комплекса необходимых для содержания мероприятий.
Так, зимой 2023-2024 года проводились следующие работы по зимнему содержанию:
Очистка от уплотненного снега (до 300 мм) асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог средними автогрейдерами.
Распространение противогололедной пескосоленной смеси КДМ, мощностью не менее 210 л.с.
3. Погрузка и транспортировка снега на расстояние не менее 3 км.
4. Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги.
Резюмируя вышеизложенное, для выполнения работ необходимы: средние автогрейдера, КДМ мощностью не менее 210 л.с., специальный транспорт для погрузки снега (фронтальный погрузчик) и транспорт для перевозки снега.
При осуществлении деятельности МУП «Комхоз» обладало только четырьмя тракторами, совершенно не пригодными для полного выполнения цикла работ. Таким образом, отсутствие у МУП «Комхоз» автогрейдера, КДМ, фронтальных погрузчиков и транспорта для перевозки снега, делало невозможным зимнее обслуживание дорог.
Довод о материальном обогащении при зимнем содержании дорог не является обоснованным.
При заключении контрактов на зимнее содержание дорог Администрация Шатровского МО может руководствоваться только теми ценами за работы, которые утверждены Правительством Курганской области. При расчете цены на проведение работ учитываются все затраты для их выполнения и не более того. Таким образом, необоснованно утверждение о материальной заинтересованности при содержании дорог в зимнее время.
Договор на зимнее содержание дорог в МКУ «Северный территориальный отдел» в 2024 году заключен посредством проведения конкурсной процедуры.
К тому же замечаний о качестве содержания дорог нет. Все акты выполненных работ утверждены соответствующими специалистами.
Аренда принадлежащей МУП «Комхоз» техники арендатором ИП Клименко В.А. являлась рентабельным решением рационального использования техники, на что было получено распоряжение главы Администрации Шатровского МО.
Тракторы были взяты ИП Клименко В.А. в аренду без экипажа, в непригодном для использования состоянии. Был произведён их капитальный ремонт за счет ИП Клименко В.А. Для использования их именно при содержании дорог в зимнее время было докуплено дорогостоящее оборудование общей стоимостью на 2 трактора около 1 000 000 рублей (отвалы для уборки снега и щетки очищающие).
В период арендных отношений тракторы использовались ИП Клименко только в ночное время, а в дневное время они осуществляли деятельность в МУП «Комхоз» (работали на подвозе топлива, уборке территорий), однако, общее обслуживание и ГСМ были за счет ИП Клименко В.А.
ИП Клименко В.А. в полном объеме уплачена арендная плата.
По данным фактам была проведена проверка Финансового отдела Администрации Шатровского МО; замечаний не выявлено.
В связи с изложенным, исковые требования считают необоснованными, просят отказать в их удовлетворении.
В отзыве на иск представитель третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» (т.2 л.д.24-26) указал, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Не согласны с заявленными исковыми требованиями Прокуратуры Курганской области в части, касающейся финансово-хозяйственной деятельности МУП «Коммунальное хозяйство» и причинения предприятию материального вреда действиями (бездействием) бывшего директора ФИО4 П.Н., по следующим основаниям.
Финансовым отделом Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в целях проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия было проведено контрольное мероприятие.
Контрольным мероприятием установлено, что в 2023, 2024 г.г. МУП «Коммунальное хозяйство» у ИП Клименко В.А. был приобретен щебень, который израсходован на благоустройство (отсыпку щебнем) охранной зоны водозабора (скважина водозабора в 2,5 км от с.Шатрово) и устройство подъездов к естественным источникам водоснабжения площадок (пирсов) для пожарных автомобилей. Стоимость щебня, закупленного у ИП Клименко В.А., не превышает среднюю рыночную стоимость в Курганской области.
Также МУП «Коммунальное хозяйство» 03.11.2023 заключило с ИП Клименко В.А. договор краткосрочной аренды техники, согласно которому на период с 01.11.2023 по 30.04.2024 ИП Клименко В.А. переданы в аренду тракторы. Указанная техника передавалась в аренду без экипажа, ГСМ и ремонт тракторов осуществлялся за счет арендатора - ИП Клименко. Расчет стоимости аренды тракторов произведен на основе калькуляции стоимости аренды без экипажа и ГСМ, с учетом общехозяйственных расходов, расходов на эксплуатацию гаража, расходов на технический осмотр и страхование, транспортного налога.
Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, у МУП «Коммунальное хозяйство» в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.29).
Кроме того, в представлении прокуратуры Шатровского района указано, что МУП «Коммунальное хозяйство» не предпринимались меры по объявлению аукциона для закупки щебня в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно действующему законодательству, МУП «Коммунальное хозяйство» при осуществлении закупок руководствуется не указанным в иске Федеральным законом № 44-ФЗ, а Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Коммунальное хозяйство» в ЕИС Закупки было размещено.
Проведенной проверкой нарушений в финансово-хозяйственной деятельности МУП «Коммунальное хозяйство» не выявлено.
Конкретных и достоверных фактов, указывающих на необъективное исполнение своих должностных обязанностей директором МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО4 П.Н. в исковом заявлении не приведено, а непринятие должностным лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является самостоятельным дисциплинарным проступком и не должно влечь иной ответственности.
В отзыве на иск (т.3 л.д.3-6) и дополнении к нему (т.14 л.д.1-6) представитель третьего лица Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, со ссылкой на положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и другие положения законодательства указал следующее.
ФИО41 осуществляя полномочия Председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области на непостоянной основе, мог заниматься предпринимательской деятельностью, но не имел права извлекать доход из муниципального бюджета, в распределении которого принимает участие как депутат. В рассматриваемый период ФИО4 П.Н. как ФИО2 муниципального округа Курганской области принимал участие в утверждении бюджета, распределяя его средства, контролировал его исполнение. Получение денежных средств из этого же бюджета в личных целях признается незаконным извлечением выгоды.
Таким образом, получение дохода из бюджета Шатровского муниципального округа Курганской области создает безусловный конфликт интересов. Сокрытие информации о конфликте интересов расценивается как умышленное коррупционное правонарушение. Оно влечет за собой единственную установленную законом меру ответственности: досрочное прекращение полномочий депутата в связи с утратой доверия.
Полномочия Председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области ФИО4 П.Н. досрочно прекращены с 27.03.2026 в связи с отставкой по собственному желанию.
Полномочия депутата Думы Шатровского муниципального округа ФИО4 П.Н. досрочно прекращены с 22.05.2026 в связи с утратой доверия.
ФИО4 П.Н. уволен с должности директора МУП «Комхоз» с 29.05.2026 по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия, за нарушения ч.2 ст.21, ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.10, ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», абз.3 п.42, абз.14 п.44 Устава МУП «Комхоз», подп.3 и 4 п.4 трудового договора от 25.08.2025, выразившихся в нарушении запрета на ведение предпринимательской деятельности и непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В ходе служебной проверки на основании объяснений от 28.01.2026, предоставленных в ходе надзорных мероприятий, факт осуществления предпринимательской деятельности подтвержден ФИО4 П.Н. и Клименко В.А.
В 2023, 2024 г.г. МУП «Комхоз» заключены договоры на поставку ИП Клименко В.А. щебня для строительства противопожарных пирсов в населенных пунктах Шатровского муниципального округа Курганской области. Указанные договоры заключены без проведения конкурсных процедур, что не противоречит п.4 п. 1 ст. 93 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Стоимость щебня по договорам соответствует рыночной цене, о чем свидетельствуют сведения Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), акт выездной внеплановой проверки в отношении МУП «Комхоз», расчеты, осуществленные с использованием «Гранд Сметы» (стоимость на основании расценок, утвержденных Минстроем России). Таким образом, при заключении спорных сделок отсутствуют нарушения требований законодательства о закупках.
В ходе проверки установлены факты заключения в период с 01.11.2023 по 30.04.2024 между МУП «Комхоз» и ИП Клименко В.А. договоров краткосрочной аренды техники: два трактор МТЗ-82, экскаватор-бульдозер «Елазовец» ЭО 2321, экскаватор одноковшовый ЭО 262В2, без уведомления работодателя о возможном возникновении конфликта интересов.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» собственник имущества дал согласие на передачу техники в аренду без проведения торгов на срок не более 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (распоряжение от 01.11.2023 №556-р).
По результатам проверки не выявлено нарушений в расчете стоимости аренды транспортных средств. Установлено, что два трактора предоставлялись в аренду взаимозависимому лицу за пределами срока, установленного п.11 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в период с октября 2023 года по март 2024 года, в течение более 5 мес. подряд.
Вопреки требованиям п.2 ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положениям трудового договора, Клименко П.Н., являясь заинтересованным лицом в совершении сделок при заключении договоров между МУП «Комхоз» и взаимозависимым лицом, информацию о совершении таких сделок до учредителя не довел, не исполнил обязанность по направлению работодателю уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов при заключении договоров с супругой ИП Клименко В.А.
Полагают, что неуведомление о заключении сделки со взаимозависимым лицом само по себе не является автоматическим основанием для взыскания доходов от сделки, однако, может повлечь признание сделки недействительной, если она совершена в ущерб интересам предприятия, и другая сторона знала о заинтересованности и отсутствии согласия. Взыскание доходов от сделки возможно в случае признания ее недействительной или в рамках ответственности за причиненные убытки.
Как установлено, сделки по приобретению щебня и краткосрочная аренда были направлены на выполнение социально значимых работ для округа, а именно: строительство противопожарных пирсов в целях обеспечения забора воды при возникновении пожара в населенных пунктах округа (исполнение предписаний контрольно-надзорных органов), а также обеспечение зимнего содержания дорог местного значения. Все работы выполнены в установленный срок и с надлежащим качеством, претензии отсутствуют.
Обращают внимание, что Прокуратурой Курганской области установлен незаконно полученный доход в размере 28 529 899 руб. на основании сведений, полученных из УФНС России по Курганской области.
Вместе с тем, отсутствуют основания полагать, что у Клименко В.А. с самого начала осуществления предпринимательской деятельности отсутствовала цель ведения предпринимательской деятельности, и данные о регистрации внесены в ЕГРИП путем введения ее в заблуждение или с ее согласия.
Учитывая, что начало осуществления незаконной предпринимательской деятельности Клименко В.А. не установлено, необходимо уточнить размер незаконного дохода и источник его получения.
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям, ИП Клименко В.А. в период 2022-2025 г.г. выплачен доход из местного бюджета в размере 26 252 476,46 руб.
Учитывая изложенное, Администрация Шатровского муниципального округа соглашается с истцом в части совершения ФИО4 П.Н. коррупционных нарушений, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера.
В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу необходимо уточнить начало осуществления незаконной предпринимательской деятельности ФИО4 П.Н. за супругу, в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора и отсутствием доказательств, свидетельствующих об умышленной регистрации индивидуального предпринимателя Клименко В.А. без намерения ею осуществлять предпринимательскую деятельность.
В ходе судебного заседания необходимо дать оценку фактам отсутствия ущерба, причиненного МУП «Комхоз», бюджету Шатровского муниципального округа Курганской области, а также выполнение социально значимых для округа работ, декларирование доходов и уплату налогов.
В дополнении к отзыву указано, что ФИО4 П.Н. как председатель Думы Шатровского муниципального округа Курганской области принимал участие в принятии решений Думы Шатровского муниципального округа Курганской области об утверждении бюджета, внесении в него изменений, утверждении отчетов об исполнении бюджета.
При этом от него не поступали предложения об увеличении/уменьшении тех или иных расходов бюджета, перераспределении денежных средств бюджета на соответствующие нужды, свидетельствующих о возможном увеличении его личного дохода.
Проект бюджета и сам бюджет округа являются открытым документом, размещаются на официальном сайте и публикуются в средствах массовой информации. Каждый житель Шатрвоского муниципального округа может заблаговременно ознакомиться с обнародованным проектом и принять участие в заседании Думы Шатрвоского муниципального округа, внести свои предложения.
Как установлено, ФИО4 П.Н. голосовал и подписывал решения Думы Шатровского муниципального округа Курганской области о премировании Главы Шатровского муниципального округа Курганской области (решения Думы Шатровского муниципального округа Курганской области от 27.12.2022 № 319, от 27.12.2023 № 67, от 26.03.2024 № 17, от 03.05.2024 № 25, от 25.05.2025 № 17).
Указанные решения принимались коллегиально по результатам работы Главы Шатровского муниципального округа в соответствии с Положением об определении размера и условий труда Главы Шатровского муниципального округа, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, утвержденным решением Думы Шатровского муниципального округа Курганской области от 30.11.2021 № 120 (с изменениями) и Решением Думы Шатровского муниципального округа Курганской области от 30.11.2021 № 121 (с изменениями).
Факты неправомерного установления размера премии, выплаты премии в завышенном размере не установлены. Премирование осуществлено с учетом оценки исполнения обязанностей и рейтинговых показателей муниципальных управленческих команд за соответствующий период деятельности.
При этом, следует учесть, что решения Думы Шатровского муниципального округа Курганской области о премировании Главы Шатровского муниципального округа Курганской области принималась депутатами коллегиально, без лоббирования интересов со стороны Председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области. При рассмотрении представления прокурора Шатровского района несогласие с вменяемым нарушением озвучено депутатами.
В свою очередь, Глава Шатровского муниципального округа только единожды осуществил премирование директора МУП «Комхоз» в связи с проведением безаварийного отопительного сезона 2023-2024 годов (распоряжение от 27.05.2024 № 395-р). Указанное решение принято в результате положительной оценки Шатрвоского муниципального округа по вопросам готовности к отопительному сезону.
Учитывая изложенное, факты подписания документов о поощрении не могут свидетельствовать о подконтрольности и создании условий для совершения коррупционного нарушения.
ИП Клименко В.А. получала доход по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ, выполнение которых необходимо для выполнения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Финансирование строительства противопожарных строительных пирсов осуществлялась за счет денежных средств, включенных в муниципальную программу Шатровского муниципального округа «Защита населения и территорий, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Шатровского муниципального округа Курганской области на 2024-2026 годы», утвержденную постановлением Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области от 23.04.2024 № 22 (с изменениями).
Финансирование содержания и ремонт дорог местного значения осуществлялись за счет дорожного фонда Шатровского муниципального округа Курганской области в соответствии с требованиями, установленными Положением о формировании и использовании бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда Шатровского муниципального округа Курганской области, утвержденным решением Думы Шатровского муниципального округа Курганской области от 23.04.2024 № 22.
Таким образом, источник получения дохода ИП Клименко В.А. прозрачен, подтвержден доказательствами, предоставленными в материалы судебного дела, а именно: муниципальными нормативными правовыми актами, муниципальными контрактами и договорами субподряда, заключенными с самозанятыми гражданами и предпринимателями.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, когда цена отдельной закупки не превышает 600 тысяч рублей, возможно заключить договор без проведения конкурсных процедур на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом общий годовой объем таких закупок не должен превышать 2 миллиона рублей, или 10% совокупного годового объема закупок (СГОЗ) заказчика, и не должен составлять более 50 миллионов рублей.
На основании указанного заключение договоров территориальными отделами на сумму, не превышающую 600 тыс. руб., в пределах годового объема закупок не противоречит требованиям п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
По всем остальным договорам закупка проведена конкурентным способом.
ИП Клименко В.А. привлекалась для выполнения работ территориальными отделами, в связи с невозможностью иными предпринимателями Шатровского муниципального округа обеспечить выполнение полного объема работ и отказом от заключения договоров, участия в закупках.
В целях привлечения предпринимателей организованы рабочие совещания в октябре и ноябре, с приглашением предпринимателей и самозанятых. Рабочие встречи проводились в присутствии директоров и специалистов территориальных отделов, представителей отделов Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области.
Указывает о несоответствии действительности показаний свидетелей Свидетель №3 (бывшего директора МКУ «Северный территориальный отдел») и Свидетель №1 (бывшего директора МКУ «Южный территориальный отдел») о том, что Глава Шатровского муниципального округа Курганской области ФИО42 ставил задачу, фактически принуждая директоров к заключению договоров по содержанию дорог местного значения с ИП Клименко В.А.
Глава Шатровского муниципального округа ФИО43. требовал исполнения полномочий, возложенных на территориальные отделы, в части содержания дорог местного значения и принятия мер противопожарной безопасности. Осуществлял контроль и требовал качественного исполнения обязанностей.
Самоустранение указанных лиц от исполнения обязанностей, вынуждали «в ручном» режиме организовывать и оказывать методологическую помощь, осуществлять жесткий контроль в виде планирования расходов, расчета цен по договорам.
Следует отметить, что у Свидетель №3 и Свидетель №1 возникли неприязненные личные отношения к Свидетель №2
В период исполнения обязанностей директора Свидетель №3 допускались превышение лимитов годовых закупок, привлечение и выполнение работ предпринимателями без заключения муниципального контракта, установление цены договора за предоставленные работы без соответствующего нормирования, в нарушение требований к методам определения цены, факты задвоения работ и принятие работ в объемах, значительно превышающих фактически выполненные работы, или принятие не выполненных работ (подписание актов приемки). Это послужило основанием для направления в прокуратуру Шатровского района материалов финансового контроля, а также было предметом судебного разбирательства в Шатровском районном суде по искам ФИО12 (дело №), ФИО13 (дело №), ФИО14 (дело №).
Директор Свидетель №1 уволен <дата> по п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, на основании распоряжения от <дата> №-р/л, за нарушение ст. ст. 121, 122 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от <дата> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В настоящее время судебный спор по делу № рассматривается в кассационной инстанции.
Просят суд учесть данные обстоятельства при оценке показаний свидетелей.
В судебное заседание ответчик Клименко В.А. не явилась.
О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом вручением судебной повестки, СМС-извещением, а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство») (т.13 л.д.1, 87, т.14 л.д.116, 118).
Ответчик Клименко В.А. об отложении слушания дела не ходатайствовала; обеспечила явку в суд своего представителя.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании прокурор Шатровского района Курганской области Каранда П.В. (поручение т.3 л.д.116), старший прокурор отдела Прокуратуры Курганской области Айткулова С.С. (удостоверение т.14 л.д.119) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Прокурор Шатровского района Курганской области Каранда П.В. дополнительно суду пояснил, что Клименко В.А. не занималась предпринимательской деятельностью, не ориентируется в вопросах ее ведения: кто являлся работниками у ИП, какая имеется техника, применяемая система налогообложения и иные вопросы осуществления предпринимательской деятельности от ее имени. При опросах супруги Клименко прямо указали, что фактически предпринимательской деятельностью от имени супруги занимался непосредственно Клименко П.Н. Также на его имя супругой была выдана доверенность на представление ее интересов как индивидуального предпринимателя в любых органах, по всем возникающим вопросам. При ведении предпринимательской деятельности ФИО44 использовал свое служебное положение директора муниципального предприятия, полномочия депутата и председателя Думы Шатровского муниципального округа, взаимосвязанность с Главой Шатровского муниципального округа. Для заключения с Клименко договоров без проведения конкурсных процедур цена соответствующих договоров дробилась на ряд сделок.
Представитель ответчика Клименко В.А. – адвокат Лоскутов А.В., действующий по доверенности и ордеру (т.3 л.д.105, т.13 л.д.70), возражал против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснил, что Клименко В.А. сама занималась ведением предпринимательской деятельности, заключением договоров и их исполнением. Ее супруг в предпринимательскую деятельность не вмешивался, мог оказать лишь консультативную помощь. По факту возникновения конфликта интересов ФИО4 П.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности, и не может быть привлечен к какой-либо иной ответственности, в том числе, в связи с отсутствием нарушения чьих-либо прав, а также причинения ущерба. Все заключенные договоры исполнены надлежащим образом. Замечаний, в том числе, от контролирующих органов, не имеется. При опросе в прокуратуре Клименко В.А. не понимала сути задаваемых вопросов и подписала объяснение, не прочитав его. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Клименко И.П. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что предпринимательской деятельностью занималась непосредственно его мать, Клименко В.А. Отец мог лишь в разговорах посоветовать, как сделать лучше.
Представитель третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» Беляковцев А.А., действующий по доверенности (т.13 л.д.22), оставил разрешение иска на усмотрение суда. Указал, что предприятию какого-либо ущерба со стороны ФИО4 П.Н. не причинено, что подтверждено также результатом проверки финансовой деятельности предприятия. Об обстоятельствах заключения между МУП «Комхоз» и ИП Клименко В.А. договоров покупки щебня и передачи техники в аренду не осведомлен. По представлению антимонопольной службы весной 2025 г. из устава предприятия исключены положения о возможности ведения деятельности по очистке и содержанию дорог. До внесения изменений в устав предприятия не могло обеспечить содержание дорог муниципального образования ввиду отсутствия трактористов, горюче-смазочных материалов, запчастей, дополнительного навесного оборудования к технике.
Представитель третьих лиц: Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, МКУ «Восточный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, МКУ «Западный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области ФИО17, действующая на основании доверенностей (т.1 л.д.37, т.13 л.д.21, 94, 97, 100), суду пояснила, что по результатам проведенной в отношении ФИО4 П.Н. в 2026 г. служебной проверки был установлен факт ведения им предпринимательской деятельности, это послужило основанием его увольнения. В связи с данными обстоятельствами он также привлекался к дисциплинарной ответственности ранее, с указанием исключить заключение сделок между МУП «Комхоз» и взаимозависимым лицом. Меры по урегулированию конфликта интересов со стороны супругов Клименко не предпринимались, соответствующие уведомления в комиссию по урегулированию конфликта интересов не поступали. Вместе с тем, в данном случае отсутствует незаконная выгода, источники дохода прозрачны, задекларированы, работы реально выполнены, претензий по качеству их выполнения не имеется, ущерба не причинено, цена договоров соответствовала рыночным ценам, определялась по сметам. Выполненные работы по содержанию дорог и другие имеют особую социальную значимость для всего округа.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО4 П.Н. и Клименко В.А. состояли в браке с <дата> г., о чем представлена запись акта о заключении брака (т.13 л.д. 54).
04.02.2020 между Администрацией Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области и ФИО4 П.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу на должность директора муниципального унитарного предприятия «Теплогарант» (МУП «Теплогарант») (распоряжение о назначении на должность т.10 л.д. 9, трудовой договор с руководителем от 04.02.2020 - т.10 л.д. 10-15, дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.02.2022 - т.10 л.д. 6-7).
В связи с преобразованием муниципальных образований на основании Закона Курганской области от 12.05.2021 № 50 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Шатровского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Шатровский муниципальный округ Курганской области», Администрация Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области ликвидирована.
В соответствии с решением Думы Шатровского муниципального округа от 30.11.1021 № 126 Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области.
В связи с изложенным, с 26.11.2021 собственником имущества МУП «Теплогарант» и работодателем для работников предприятия являлась Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, о чем ФИО45 было направлено уведомление в этот же день (т.10 л.д.8), и 26.02.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодателем выступает Администрация Шатровского муниципального округа (т.10 л.д.6).
10.05.2023 действие указанного трудового договора прекращено, с увольнением Клименко П.Н. с должности директора предприятия, в связи с ликвидацией МУП «Теплогарант» (распоряжение т.10 л.д. 5).
С 23.08.2023 ФИО4 П.Н. был назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Шатровского муниципального округа Курганской области (МУП «Комхоз») сроком на один год (распоряжение Главы Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области №-р/л от <дата> (распоряжение т.1 л.д. 194, т.10 л.д.4), с последующим неоднократным продлением трудовых правоотношений (распоряжения Главы Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области №-р/л от <дата> , №-р/л от <дата> т.10 л.д. 2, 3).
ФИО4 П.Н. уволен с указанной должности 29.05.2026 по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия, за нарушение запрета на ведение предпринимательской деятельности и непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся (распоряжение Главы Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области №-р/п от <дата> т.3 л.д.13).
22.09.2021 ФИО4 П.Н. выбран депутатом Думы Шатровского муниципального округа Курганской области (решение территориальной избирательной комиссии Шатровского муниципального округа Курганской области № от 22.09.2021, т.10 л.д.19).
<дата> ФИО4 П.Н. был избран Председателем Думы Шатровского муниципального округа (решение Думы Шатровского муниципального округа Курганской области № 3 от 28.09.2021 (т.10 л.д.17-18).
Решением Думы Шатровского муниципального округа Курганской области № 21 от 27.03.2026 полномочия Председателя Думы ФИО32 П.Н. прекращены досрочно, в связи с отставкой по собственному желанию (т.3 л.д.12).
Решением Думы Шатровского муниципального округа Курганской области № 32 от 22.05.2026 полномочия депутата Думы ФИО4 П.Н. прекращены досрочно, в связи с утратой доверия (т.3 л.д.12а), по факту несообщения о возникновении личной заинтересованности и конфликта интересов в связи с ведением предпринимательской деятельности от имени ИП Клименко В.А.
В соответствии с трудовым договором от 04.02.2020 (при назначении на должность директора МУП «Теплогарант») ФИО4 П.Н. как руководителю муниципального унитарного предприятия было запрещено, в том числе, быть учредителем (участником) юридического лица; занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью (трудовой договор т.10 л.д.10-15).
В соответствии с трудовыми договорами от 23.08.2023 и от 25.08.2025 (при назначении на должность директора МУП «Комхоз») ФИО4 П.Н. был обязан соблюдать ограничения, установленные п.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (трудовые договоры т.10 л.д. 22-24, 26-28), в числе которых запрет быть учредителем (участником) юридического лица; занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью.
Правовое положение депутата, председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области определены в Уставе Шатровского муниципального округа Курганской области (т.7 л.д.90-162, далее – Устав), в Положении о Думе Шатровского муниципального округа Курганской области, утвержденном решением Думы № 5 от 28.09.2021 (т.7 л.д.179-202, далее – Положение). Дума Шатровского муниципального округа Курганской области является постоянно действующим представительным органом округа (ст.24 Устава, ст.1 Положения), к ее компетенции относится, в том числе, утверждение бюджета округа и отчета о его исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности округа, об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий, выполнение работ (ст.25 Устава, ст.2 Положения). Депутат Думы Шатровского муниципального округа Курганской области должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (ст.26 Устава, ст.6 Положения). Полномочия председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области определены в ст.27 Устава, ст.4 Положения, к числу которых относится общее руководство работой Думы. Дума осуществляет, в том числе, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления Шатровского муниципального округа функций по решению вопросов местного значения (ст.9 Положения).
По смыслу частей 2 - 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» депутат обязан заявить о наличии конфликта интересов вне зависимости от последующего решения представительного органа (комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов) об участии депутата в голосовании, в том числе для того, чтобы депутаты были уведомлены о наличии конфликта интересов и приняли меры для исключения его влияния на принимаемые ими решения.
В период с 2021 по 2025 г.г. ФИО4 П.Н. принимал участие в заседаниях Думы Шатровского муниципального округа при утверждении бюджета и последующем контроле его исполнения, о чем представлены протоколы заседаний (т.13 л.д.138-168).
В нарушение требований частей 2 - 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО4 П.Н. требования закона не исполнил, о наличии конфликта интересов до начала голосования депутатов Думы не заявлял.
Являясь депутатом Думы Шатровского муниципального округа, ФИО4 П.Н. за отчетные 2022, 2023, 2024 годы представил в адрес Губернатора Курганской области сообщения, что им, его супругой в отчетном периоде не совершалось сделок, предусмотренных ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (т.13 л.д.170-172).
Решения об увольнении ФИО4 П.Н. с должности директора МУП «Комхоз», досрочном прекращении полномочий депутата Думы Шатровского муниципального округа Курганской области приняты по результатам проведенных в мае 2026 г. служебной проверки комиссией, созданной в Администрации Шатровского муниципального округа, и заседания комиссии Думы Шатровского муниципального округа (т.3 л.д.7-11, 16-24), по факту несообщения о возникновении личной заинтересованности и конфликта интересов в связи с ведением предпринимательской деятельности от имени ИП Клименко В.А.
Клименко В.А., в том числе, за период с января 2022 г. по декабрь 2025 г. является продавцом у ИП ФИО18, ее доходы по месту работы составили: за 2022 г. – 95 209,65 рублей, за 2023 г. – 112 069,80 рублей, за 2024 г. – 132 769,80 рублей, за 2025 г. – 148 218,00 рублей (справки 2-НДФЛ т.1 л.д.203-206).
На имя Клименко В.А. в 2022-2023 г.г. зарегистрированы грузовой автомобиль и самоходные машины: погрузчик, два автогрейдера, трактор №, № (т.1 л.д.243-245).
По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области Клименко В.А. (ИНН 452301637417) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.06.2022 и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (т.1 л.д.202).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.197-201), Клименко В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», с дополнительными видами деятельности: «Строительство мостов и тоннелей», «Подготовка строительной площадки», «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «Производство прочих строительно-монтажных работ», «Работы строительные и плотничные», «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами», «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Деятельность по чистке и уборке прочая».
Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (т.1 л.д.202), в соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы ИП Клименко В.А. составили: за 2022 г. – 6 762 141 рубль; за 2023 г. – 6 990 456,00 рублей; за 2024 г. – 5 828 097,00 рублей; за 2025 год - 8 949 205,00 рублей.
Сумма указанных доходов за период с 16.06.2022 по 31.12.2025 составляет 28 529 899,00 рублей.
Из представленных в суд договоров следует, что указанные доходы получены вследствие заключения договоров о выполнении работ, исполнителем которых указана ИП Клименко В.А.
Согласно представленным договорам, доходы ИП Клименко В.А. получены по следующим договорам, заключенным с МУП «Комхоз» о поставке щебня, с Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области на строительство площадки ГТО у спортшколы, с муниципальными казенными учреждениями Шатровского муниципального округа (территориальными отделами) на устройство противопожарных пирсов в 2024 г. и по зимнему содержанию дорог местного значения в 2022-2025 г.г., с оплатой выполненных работ за счет средств бюджета муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области», а также единичным договорам с коммерческими организациями на незначительные от размера общего дохода суммы:
за 2022г.:
- с МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 27.06.2022 на сумму 33 000 рублей; от 22.06.2022 на сумму 350 000 рублей; от 28.06.2022 на сумму 400 000 рублей; от 29.07.2022 на сумму 57 000 рублей; от 26.08.2022 на сумму 36 000 рублей; от 26.09.2022 на сумму 458 764 рубля 20 копеек; от 26.09.2022 на сумму 1 070 449 рублей; от 14.10.2022 на сумму 27 000 рублей; от 26.09.2022 на сумму 757 104 рубля; от 05.11.2022 на сумму 56 875 рублей 40 копеек; от 13.11.2022 на сумму 45 670 рублей 81 копейка; от 15.11.2022 на сумму 34 066 рублей 24 копейки; от 19.11.2022 на сумму 51 701 рубль 40; от 22.11.2022 на сумму 45 941 рубль 40 копеек; от 04.12.2022 на сумму 105 964 рубля; от 12.12.2022 на 250 000 сумму рублей; от 18.12.2022 на сумму 229 500 рублей; от 23.12.2022 на сумму 307 175 рублей 20 копеек; от 21.12.2022 на сумму 69 300 рублей;
- с МКУ «Восточный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 20.06.2022 на сумму 60 000 рублей; от 09.07.2022 на сумму 48 000 рублей; от 22.07.2022 на сумму 39 000 рублей; от 20.08.2022 на сумму 57 000 рублей; от 06.09.2022 на сумму 399 000 рублей; от 26.11.2022 на сумму 7 500 рублей; от 13.12.2022 на сумму 15 750 рублей; от 23.12.2022 на сумму 48 300 рублей;
- с МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 24.10.2022 на сумму 580 000 рублей,
- с Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области, договор от26.09.2022 на сумму 785 682 рубля;
- с ООО «ПЛХО «Импульс» договоры: от 23.08.2022 на сумму 6 000 рублей; от 10.09.2022 на сумму 101 512 рублей; от 15.09.2022 на сумму 220 012 рублей 20 копеек.
Всего за 2022 г. получен доход по указанным договорам в сумме 6 762 141 рубль;
за 2023 г.:
- с МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 01.01.2023 на сумму 101 512 рублей; от 29.12.2022 на сумму 43 500 рублей; от 01.01.2023 на сумму 368 499 рублей; от 31.12.2022 на сумму 51 000 рублей; от 01.01.2023 на сумму 34 100 рублей; от 10.02.2023 на сумму 280 368 рублей; от 01.03.2023 на сумму 144 414 рублей; от 10.02.2023 на сумму 316 760 рублей; от 01.03.2023 на сумму 42 000 рублей; от 01.03.2023 на сумму 21 000 рублей; от 01.03.2023 на сумму 83 755 рублей; от 28.04.2023 на сумму 171 500 рублей; от 02.06.2023 на сумму 185 637 рублей 59 копеек; от 10.07.2023 на сумму 17 500 рублей; от 28.04.2023 на сумму 24 500 рублей; от 30.08.2023 на сумму 31 000 рублей; от 14.08.2023 на сумму 251 800 рублей; от 21.08.2023 на сумму 286 300 рублей; от 30.10.2023 на сумму 65 300 рублей; от 30.10.2023 на сумму 77 265 рублей; от 30.10.2023 на сумму 94 500 рублей; от 01.12.2023 на сумму 180 958 рублей; от 01.12.2023 на сумму 222 868 рублей; от 01.12.2023 на сумму 23 137 рублей; от 01.12.2023 на сумму 42 000 рублей; от 01.12.2023 на сумму 57 750 рублей; от 20.12.2023 на сумму 269 230 рублей; от 20.12.2023 на сумму 234 750 рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей; от 2023 на сумму рублей;
- с МКУ «Восточный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 01.01.2023 на сумму 70 200 рублей; от 22.02.2023 на сумму 124 750 рублей; от 01.03.2023 на сумму 146 000 рублей; от 13.04.2023 на сумму 245 000 рублей; от 13.04.2023 на сумму 77 000 рублей; от 13.04.2023 на сумму 189 000 рублей; от 04.04.2023 на сумму 70 000 рублей; от 30.05.2023 на сумму 185 637 рублей 59 копеек; от 14.06.2023 на сумму 9 000 рублей; от 16.05.2023 на сумму 10 000 рублей; от 13.04.2023 на сумму 38 500 рублей; от 22.09.2023 на сумму 3 030 рублей; от 08.09.2023 на сумму 42 000 рублей; от 29.09.2023 на сумму 112 770 рублей; от 29.09.2023 на сумму 150 000 рублей; от 02.11.2023 на сумму 40 800 рублей; от 22.09.2023 на сумму 300 000 рублей; от 02.11.2023 на сумму 31 500 рублей; от 01.12.2023 на сумму 47 500 рублей; от 01.12.2023 на сумму 45 000 рублей; от 01.12.2023 на сумму 47 500 рублей;
- с МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 10.02.2023 на сумму 45 000 рублей; от 02.06.2023 на сумму 185 637 рублей 59 копеек; от 19.07.2023 на сумму 185 637 рублей 59 копеек рублей; от 17.07.2023 на сумму 234 294 рублей;
- с МКУ «Западный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 02.06.2023 на сумму 185 637 рублей 59 копеек; от 02.06.2023 на сумму 185 637 рублей 59 копеек; от 31.07.2023 на сумму 28 000 рублей;
- с МУП «Комхоз», договор от 19.10.2023 на сумму 63 000 рублей.
Всего за 2023 г. получен доход по указанным договорам в сумме 6 990 456 рублей;
за 2024 г.:
- с МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 20.12.2023 на сумму 208 751 рубль; от 01.01.2024 на сумму 281 029 рублей; от 01.01.2024 на сумму 255 250 рублей; от 07.01.2024 на сумму 185 210 рублей; от 10.01.2024 на сумму 575 659 рублей 48 копеек; от 10.01.2024 на сумму 787 964 рубля 11 копеек; от 14.02.2024 на сумму 200 163 рублей; от 14.02.2024 на сумму 73 450 рублей; от 17.04.2024 на сумму 28 800 рублей; от 21.05.2024 на сумму 42 000 рублей; от 21.05.2024 на сумму 12 000 рублей 01 копейка; от 21.05.2024 на сумму 59 501 рублей 12 копеек; от 21.05.2024 на сумму 89 000 рублей 39 копеек; от 06.09.2024 на сумму 570 096 рублей 91 копейка; от 06.09.2024 на сумму 4 188 рублей 57 копеек; от 06.09.2024 на сумму 414 627 рублей 20 копеек; от 12.11.2024 на сумму 74 101 рубль 82 копейки; от 12.11.2024 на сумму 58 231 рубль 23 копейки; от 12.11.2024 на сумму 221 835 рублей 44 копейки; от 12.11.2024 на сумму 256 864 рубля 52 копейки;
- с МКУ «Восточный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 01.12.2023 на сумму 47 500 рублей; от 01.01.2024 на сумму 46 800 рублей; от 01.01.2024 на сумму 92 750 рублей; от 01.01.2024 на сумму 21 875 рублей; от 01.01.2024 на сумму 133 625 рублей; от 15.04.2024 на сумму 168 000 рублей; от 15.04.2024 на сумму 105 000 рублей; от 15.04.2024 на сумму 29 999 рублей 43 копейки; от 15.04.2024 на сумму 35 999 рублей 63 копейки; от 24.07.2024 на сумму 150 500 рублей 10 копеек; от 02.09.2024 на сумму 115 814 рублей 62 копейки; от 20.12.2024 на сумму 47 501 рубль 01 копейка; от 24.12.2024 на сумму 30 008 рублей 21 копейка;
- с МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договор от 11.01.2024 на сумму 28 000 рублей;
- с МУП «Комхоз», договоры: от 23.03.2024 на сумму 12 000 рублей; от 28.03.2024 на сумму 24 000 рублей; от 16.05.2024 на сумму 270 000 рублей; от 16.09.2024 на сумму 35 000 рублей.
Всего за 2024 г. получен доход по указанным договорам в сумме 5 828 097,00 рублей;
за 2025 г.:
- с МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 13.01.2025 на сумму 358 671 рубль 80 копеек; от 29.01.2025 на сумму 416 540 рублей 54 копейки; от 05.02.2025 на сумму 420 738 рублей 31 копейка; от 25.02.2025 на сумму 180 191 рубль 13 копеек; от 07.03.2025 на сумму 67 379 рублей 71 копейка; от 07.04.2025 на сумму 33 600 рублей; от 14.04.2025 на сумму 60 480 рублей; от 29.05.2025 на сумму 35 280 рублей; от 30.06.2025 на сумму 287 000 рублей 31 копейка; от 18.072025 на сумму 370 479 рублей 69 копеек; от 18.07.2025 на сумму 102 020 рублей 97 копеек; от 07.08.2025 на сумму 56 005 рублей 3 копейки; от 28.08.2025 на сумму 87 502 рублей 52 копейки; от 08.10.2025 на сумму 223 262 рубля 05 копеек; от 27.10.2025 на сумму 56 000 рублей 41 копейка; от 01.12.2025 на сумму 16 000 рублей 14 копеек; от 08.12.2025 на сумму 180 587 рублей 58 копеек; от 15.12.2025 на сумму 173 261 рублей 95 копеек; от 18.12.2025 на сумму 1 572 998 рублей 08 копеек;
- с МКУ «Восточный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 13.01.2025 на сумму 62 499 рублей 22 копейки; от 29.01.2025 на сумму 60 009 рублей 58 копеек; от 05.02.2025 на сумму 64 999 рублей 19 копеек; от 07.04.2025 на сумму 156 499 рублей 56 копеек; от 28.04.2025 на сумму 17 502 рубля 81 копейка; от 28.04.2025 на сумму 43 360 рублей; от 29.05.2025 на сумму 388 502 рубля 12 копеек; от 13.08.2025 на сумму 1 054 801 рубль 69 копеек; от 28.08.2025 на сумму 168 001 рубль 23 копейки; от 01.09.2025 на сумму1 663 рубля 07 копеек; от 01.09.2025 на сумму 164 627 рублей 01 копейки; от 29.09.2025 на сумму 112 000 рублей 36 копеек; от 18.12.2025 на сумму 785 037 рублей 24 копеек; от 2025 на сумму рублей; от 2025 на сумму рублей; от 2025 на сумму рублей; от 2025 на сумму рублей; от 2025 на сумму рублей; от 2025 на сумму рублей; от 2025 на сумму рублей;
- с МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 05.11.2025 на сумму 179 757 рублей 95 копеек; от 18.12.2025 на сумму 399 698 рублей 89 копеек;
- с МКУ «Западный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, договоры: от 01.11.2025 на сумму 217 838 рублей 55 копеек; от 18.12.2025 на сумму 362 406 рублей 05 копеек;
- с ООО «Альфа Сервис», платежное поручение от 29.01.2025 на сумму 62 499 рублей 22 копейки.
Всего за 2025 г. получен доход по указанным договорам в сумме 8 949 205 рублей.
На основании письменных материалов дела и показаний свидетелей: Свидетель №3, ФИО30, Свидетель №1, ФИО19, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований для оговора супругов Клименко у свидетелей в судебном заседании не выявлено – на основании указанных доказательств как в отдельности, так и в совокупности, судом установлено, что фактически предпринимательской деятельностью от имени ИП Клименко В.А. занималась не Клименко В.А., а ее супруг ФИО4 П.Н., с учетом следующего.
При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Клименко В.А. указала адрес электронной почты ФИО4 П.Н., что отражено в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.197).
09.08.2022 ИП Клименко В.А. выдала на имя ФИО4 П.Н. доверенность сроком на 5 лет (доверенность т.13 л.д.72), согласно которой последний уполномочен непосредственно представлять ИП Клименко В.А. в органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального и обязательного медицинского страхования, органах государственной статистики, МФЦ по всем вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, сдавать отчетность, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачет и возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налогов, получать причитающиеся ИП Клименко В.А. имущество, деньги, документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, всех государственных и коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами в банках, с правом получения и внесения денег в любой сумме, передавать и получать любую информацию в электронной форме, представлять ее как индивидуального предпринимателя при заключении договоров и соглашений, необходимых в предпринимательской деятельности, с правом подписывать соответствующие документы, регистрировать в компетентных организациях прекращение трудовых договоров с работниками и вносимые в трудовые договоры изменения, обжаловать действия или бездействие, решения должностных лиц и органов, требовать возмещения причиненных убытков, требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении ИП Клименко В.А., участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставляемыми участнику процесса, с правом получения на руки документов от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающих права и интересы предпринимателя, расписываться за ИП Клименко В.А. и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
<дата> ФИО4 П.Н. был опрошен заместителем начальника СО МО МВД России «Каргапольский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2024 в с.Шатрово при выполнении работ на автогрейдере работником ИП Клименко В.А. (объяснение т.13 л.д.73-75). После разъяснения под роспись прав и обязанностей, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, ФИО46 сообщил известные ему сведения о дорожно-транспортном происшествии и работе в указанный день автогредейриста, а также указал, что всей деятельностью индивидуального предпринимателя Клименко В.А. занимается он (ФИО4 П.Н.); супруга вообще не вникает в предпринимательскую деятельность, на нее просто зарегистрировано предпринимательство; всю деятельность осуществляет он; действует по генеральной доверенности.
В представленных в материалы дела договорах, заключенных с подрядчиком ИП Клименко В.А., указаны адрес электронной почты и контактный номер телефона ФИО4 П.Н. (8 929 226 75 18; указанный номер телефона как принадлежащий ему ФИО4 П.Н. указал и при опросе в прокуратуре 28.01.2026).
По обстоятельствам ведения предпринимательской деятельности ИП Клименко В.А. супруги Клименко были также опрошены 28.01.2026 прокурором Шатровского района Курганской области.
После разъяснения прав, в том числе, положений ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, каждый из супругов прямо указал, что фактически от имени ИП Клименко В.А. предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО47
Клименко В.А. пояснила, что для выполнения работ по договорам техникой управляют трактористы и ее супруг ФИО4 П.Н., который также распределяет, кому из трактористов на какой технике работать и по каким адресам; о размерах прибыли за период ведения предпринимательской деятельности, применяемой системе налогообложения, уплаченной сумме налогов, с кем в настоящее время заключены договоры по зимнему содержанию автодорог, каким образом осуществляется заключение договоров - пояснить не может, так как всю указанную деятельность ведет ФИО4 П.Н., она работает продавцом в магазине у ИП Тимофеева, и не вникает в ведение предпринимательской деятельности, зарегистрированной на ее имя; мониторингом Единой информационной системы закупок для поиска потенциальных заказчиков для оказания услуг занимается ФИО4 П.Н.; именно он занимался организацией приобретения щебня и реализацией его МУП «Комхоз», у кого и по какой цене был куплен щебень она не знает; всеми вопросами по ведению бизнеса занимался ее супруг ФИО4 П.Н. (объяснения т.1 л.д.15-18).
ФИО4 П.Н. подробно пояснил о ведении предпринимательской деятельности ИП Клименко В.А., размере прибыли, банковских счетах и применяемой системе налогообложения, порядке заключения договоров с ИП Клименко В.А.; прямо указал, что фактически он занимается ведением бизнеса ИП Клименко В.А. (объяснения т.1 л.д. 19-24).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Представленные в суд письменные объяснения, полученные от Клименко В.А., ФИО4 П.Н. после разъяснения им прав и обязанностей, являются надлежащими письменными доказательствами по настоящему делу. В каждом объяснении имеется подпись опрошенного лица, с указанием, что им прочитано, с его слов записано верно.
Свидетели: ФИО40. (директор МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области с декабря 2021 г. по апрель 2025 г.), Свидетель №1 (директор МКУ «Южный территориальный отдел» ФИО10 муниципального округа Курганской области с декабря 2021 г. по декабрь 2025 г.) суду пояснили, что по указанию Главы Шатровского муниципального округа Курганской области Свидетель №2 ИП Клименко В.А. была определена в качестве постоянного исполнителя ряда работ по договорам для муниципальных нужд; договоры в готовом виде приносил для подписи в администрацию территориального отдела округа лично ФИО4 П.Н. или передавались от/для ФИО4 П.Н. через сотрудника МУП «Комхоз»; при приемке работ всегда присутствовал сам ФИО4 П.Н.; с ним же решались все вопросы, связанные с заключением и исполнением договоров; с Клименко В.А. не встречались, какого-либо взаимодействия по указанным вопросам с ней не имелось.
Свидетель ФИО30 (исполняющая обязанности директора МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области с 24.04.2025) суду пояснила, что ей было известно, что с 2022 г. в качестве подрядчика по договорам для выполнения работ по зимнему содержанию центральных улиц с.Шатрово выступает ИП Клименко В.А., взаимодействуют по указанным вопросам с ФИО4 П.Н., и при назначении на должность продолжила работать с указанным подрядчиком в сложившимся порядке.
Свидетель ФИО19 (директор МКУ «Восточный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области с декабря 2021 г. по март 2026 г.) суду пояснил, что по всем вопросам условий заключения и порядка исполнения договоров, заключаемых с ИП Клименко В.А., взаимодействовал непосредственно с ФИО4 П.Н.
Свидетель Свидетель №2 (Глава Шатровского муниципального округа Курганской области с 2009 г. по май 2026 г.) суду пояснил, что к обязанностям органов местного самоуправления относится, в том числе, содержание местных дорог, благоустройство территорий, реализация программ по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Подрядчика для выполнения необходимых работ найти сложно, никто не желает участвовать в конкурсных закупках в качестве исполнителя. На территории округа нет лиц, в распоряжении которых имелись бы необходимые для выполнения комплекса работ ресурсы. В поисках исполнителей работ обращались ко многим предпринимателям округа, в том числе, ИП Клименко В.А. О регистрации Клименко В.А. в качестве индивидуального предпринимателя ему (свидетелю) было известно со слов ФИО4 П.Н. Заключенные с ИП Клименко В.А. договоры были выполнены в полном объеме, без замечаний; цена договоров была определена в соответствии с расценками, утвержденными Правительством Курганской области.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, которым у суда также нет оснований не доверять, следует, что о регистрации Клименко В.А. в качестве индивидуального предпринимателя Главе муниципального округа стало известно со слов ФИО4 П.Н., последний принимал участие в организации предпринимательской деятельности, например, закупкой запчастей.
Вопреки доводам представителя третьего лица Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, суд не усматривает обстоятельств для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО48 в связи с прекращением их полномочий директоров муниципальных казенных учреждений, поскольку каких-либо оснований для оговора указанными лицами супругов Клименко, ссор и конфликтов между свидетелями и Клименко судом не выявлено, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.13 л.д.119-137) и Уставу предприятия (т.13 л.д.112-118), учредителем и собственником имущества МУП «Теплогарант» является Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области. Единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель (директор) (п.47-49 Устава).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.163-174) и Уставу предприятия (т.1 л.д.175-178), учредителем и собственником имущества МУП «Комхоз» является Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области. Единоличным исполнительным органом предприятия является его директор (п.37 Устава). Как предусмотрено в п.42 Устава МУП «Комхоз», директор предприятия не вправе, в том числе, заниматься предпринимательской деятельностью.
Между покупателем МУП «Комхоз» и поставщиком ИП Клименко В.А. были заключены договоры о покупке щебня: в 2023 г. – на сумму 63 000 рублей; в 2024 г. – на сумму 294 000 руб. (т.1 л.д.40-43, 44-46, т.2 л.д.39-40, т.3 л.д.25-35).
ФИО4 П.Н. не направил в Администрацию Шатровского муниципального округа Курганской области уведомление о возникновении у него как у руководителя предприятия конфликта интересов при заключении данных сделок с взаимозависимым лицом.
Напротив, с целью сокрытия возникшего у директора предприятия ФИО4 П.Н. конфликта интересов при заключении сделок между МУП «Комхоз» и ИП Клименко В.А., договоры были подписаны от имени МУП «Комхоз» заместителем директора предприятия ФИО20, право подписи документов (право второй подписи) которому было предоставлено приказом директора МУП «Комхоз» ФИО4 П.Н. № от 02.11.2023 (приказ т.2 л.д.72).
30.10.2023 директор МУП «Комхоз» ФИО4 П.Н. обратился к Главе Шатровского муниципального округа Свидетель №2 с просьбой разрешить передать транспортные средства предприятия: два трактора МТЗ-82, экскаватор-бульдозер, экскаватор одноковшовый в краткосрочную аренду без экипажа индивидуальному предпринимателю Клименко В.А., на срок не более 30 календарных дней в течение шести последующих месяцев, для использования техники в целях оказания услуг по зимнему содержанию автомобильных дорог Шатровского района Курганской области (заявление т.2 л.д.43), на что получил согласование в соответствии с распоряжением Главы Шатровского муниципального округа Курганской области № 556-р от 01.11.2023 (т.2 л.д.44), с последующим заключением соответствующих договоров аренды техники от 03.11.2023 между арендодателем МУП «Комхоз» и арендатором ИП Клименко В.А., с указанием срока аренды: с 01.11.2023 по 30.04.2024 либо до минования фактической надобности аренды либо до достижения предельного срока аренды, с расчетом арендной платы по договору 200,00 рублей за 1 час аренды одной единицы техники (договор т.2 л.д.45-47, платежные поручения об уплате арендной платы за период с ноября 2023 г. по март 2024 г. на общую сумму 131 200,00 рублей т.2 л.д.48-53).
О заключении сделки между МУП «Комхоз» и взаимозависимым с руководителем предприятия лицом уведомление в адрес работодателя ни ФИО4 П.Н., ни Клименко В.А. не направили.
Всего за период аренды техники за выполненные работы по содержанию дорог в зимний период от территориальных отделов Шатровского муниципального округа на счета ИП Клименко В.А. поступило более 4 000 000 рублей, вместе с тем МУП «Комхоз» получено лишь 131 200 руб. за аренду вышеназванной техники.
Решение об исключении из уставных видов деятельности МУП «Комхоз» следующих видов деятельности: по ОКВЭД 42.11, 42.13, 81.29 («Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», «Строительство мостов и тоннелей», «Деятельность по чистке и уборке прочая») принято постановлением Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области № 562 от 05.09.2025 (т.1 л.д.175).
Вместе с тем, в период с 2022 г. до сентября 2025 г. Устав МУП «Комхоз» предусматривал ведение таких видов деятельности, как деятельность по чистке и уборке.
Согласно п.11 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» проведение торгов не требуется в случае заключения договора на срок на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Фактически транспортные средства были переданы в аренду ИП Клименко В.А. без проведения торгов; до согласования с собственником имущества – с 30.10.2026; срок аренды транспортных средств превысил согласованный срок аренды (30 дней) и фактически составил для двух тракторов № календарных дней в период с 30.10.2026 по март 2024 г., что следует из представленной сторонами договора копии журнала учета использования техники (т.3 л.д.66-70, т.4 л.д.31-36).
В спорный период у ИП Клименко В.А. работали работники МУП «Комхоз»: ФИО49, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и другие, о чем свидетельствует информация ОСФР по Курганской области и представленные договоры (т.3 л.д.134-144, т.10).
23.05.2026 в отношении ФИО4 П.Н. возбуждено уголовное дело по п. «е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту заключения указанных договоров аренды техники (постановление о возбуждении уголовного дела т.3 л.д.106-108).
05.02.2025 прокурором Шатровского района Курганской области в адрес Главы Администрации Шатровского муниципального округа было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на возникновение конфликта интересов у ФИО4 П.Н. в связи с одновременным занятием должности руководителя муниципального предприятия и исполнением полномочий Председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области, а также нарушение им положений антикоррупционного законодательства, поскольку при ведении предпринимательской деятельности, зарегистрированной на ИП Клименко В.А., в направленных в налоговую службу пояснениях указаны контакты (адрес электронной почты и номер абонента сотовой связи) ФИО50 а также плательщики НПД в ходе опроса пояснили налоговому инспектору, что задания на выполнение работы от лица ИП Клименко В.А. выдавал ФИО4 П.Н., он же и проверял ход выполнения работ (т.8 л.д.226-227).
По данному факту ФИО4 П.Н. как директор МУП «Комхоз» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения Главы Шатровского муниципального округа № 46-р/п от 07.04.2025.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, когда цена отдельной закупки не превышает 600 тысяч рублей, возможно заключить договор без проведения конкурсных процедур на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом общий годовой объем таких закупок не должен превышать 2 миллиона рублей, или 10% совокупного годового объема закупок (СГОЗ) заказчика, и не должен составлять более 50 миллионов рублей.
25.03.2026 прокурором Шатровского района Курганской области в адрес и.о.директора МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на выявленный факт заключения с ИП Клименко В.А. 4-х идентичных договоров от 13.01.2025, 28.01.2025, 05.02.2025, 25.02.2025, на общую сумму 1 376 141,78 руб., на выполнение работ по зимнему содержанию автодорог без проведения конкурентных способов определения заказчика, с искусственным раздроблением стоимости работ на отдельные договоры. (т.13 л.д.76-80).
Указанные в представлении прокурора факты и.о. директора МКУ «Северный территориальный отдел» не оспаривались, был направлен ответ о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства (т.13 л.д.81).
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, указанный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
В соответствии с пунктом 6 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» одним из принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по её предупреждению.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В ч.2 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплено, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) липом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В силу п.4 ч.3 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры но предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании ч.1 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
В силу прямого указания в ч.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2022 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») руководитель унитарного предприятия не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в том числе в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются стороной сделки.
На основании п.2 ст.22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.
По смыслу частей 2 - 5 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» депутат обязан заявить о наличии конфликта интересов вне зависимости от последующего решения представительного органа (комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов) об участии депутата в голосовании, в том числе для того, чтобы депутаты были уведомлены о наличии конфликта интересов и приняли меры для исключения его влияния на принимаемые ими решения.
В судебном заседании установлено, что ФИО51 занимая в период 2022-2025 г.г. должность директора муниципального унитарного предприятия: МУП «Теплогарант», а затем – МУП «Коммунальное хозяйство», а также являясь депутатом и Председателем Думы Шатровского муниципального округа Курганской области, незаконно от имени супруги Клименко В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом сделки, за исключением единичных сделок на незначительную от общей цены сделок сумму (504 117,64 руб. - 1,7 % от общего размера полученного дохода), были заключены в указанный период с получением дохода из бюджета Шатровского муниципального округа Курганской области.
Клименко В.А. работает продавцом и фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла, о сделках, заключенных от её имени, финансовых вопросах, размере прибыли и сумме уплаченных налогов не осведомлена.
Являясь руководителем муниципального предприятия ФИО4 П.Н. нарушал прямо установленный запрет на занятие предпринимательской деятельностью (в том числе, при заключении сделок с коммерческими организациями), а также, являясь депутатом и председателем Думы Шатровского муниципального округа Курганской области организовал заключение сделок между МУП «Комхоз», муниципальными казенными учреждениями округа, администрацией округа с одной стороны и исполнителем сделок - ИП Клименко В.А. с другой стороны, с получением по данным сделкам дохода в семейный бюджет из бюджета муниципального образования, в распределении которого и контроле исполнения которого ФИО4 П.Н. принимал участие как ФИО5, что создает безусловный конфликт интересов при заключении сделок, в связи с чем супруги Клименко получили незаконную выгоду в заявленном в исковом заявлении размере.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу положений ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сокрытие информации о конфликте интересов расценивается как умышленное коррупционное правонарушение.
Таким образом, каждым из супругов Клименко допущены нарушения антикоррупционного законодательства, выразившиеся в нарушении ФИО4 П.Н. запрета на ведение предпринимательской деятельности и участии в распределении средств бюджета муниципального образования и контроле за его исполнением при получении дохода из средств соответствующего бюджета, с сокрытием информации о возникновении конфликта интересов, о чем его супруге Клименко В.А. было известно и на что она выразила согласие, совершив действия по формальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и передаче функций по ее фактическому ведению супругу, и непринятия каждым из супругов ФИО4 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
В 2022-2025 г.г. уведомлений о возникновении личной заинтересованности при ведении предпринимательской деятельности, а также при заключении сделок с получением дохода из бюджета муниципального образования ни ФИО4 П.Н., ни Клименко В.А. в адрес работодателя ФИО4 П.Н. – Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, в адрес представительного органа местного самоуправления – Думы Шатровского муниципального округа Курганской области не направляли, то есть скрыли сведения о конфликте интересов от полномочного органа, контролирующего исполнение антикоррупционного законодательства.
Пункт 1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принятие эффективных мер по противодействию коррупции является одним из важнейших условий обеспечения конституционной законности, правового равенства, взаимного доверия государства и общества.
В соответствии с положениями подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П «По делу о проверке конституционности подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).
Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.
Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П).
Из приведенных выше положений закона и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что безвозмездное обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, по существу является санкцией за совершенное таким лицом коррупционное правонарушение, наличие которого презюмируется исходя из соотношения совокупного дохода государственного или муниципального служащего и его супруга (супруги) и произведенных ими расходов.
В то же время, как следует из пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда», многообразие деяний коррупционной направленности, перечисленных в ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», и их повышенная латентность нередко обусловливают необходимость не только количественно сопоставлять доходы лица, занимающего (занимавшего) публично значимую должность, и членов его семьи с расходами, но и выяснять, в частности, обстоятельства злоупотребления полномочиями, возникновения конфликта интересов, принятия правонарушителем разного рода мер, имеющих целью сокрытие таких действий, включая воспрепятствование осуществлению антикоррупционного контроля.
Поэтому в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.
Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества не столько в качестве имущества, в отношении которого в установленном порядке не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законно полученные доходы, сколько в качестве имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с предусмотренной в подпункте 8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе «О противодействии коррупции» и Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» правовой целью обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Предусмотренная законодателем в подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за коррупционное правонарушение является единственной в своем роде мерой по защите общества от коррупции, а статьей 10 этого же Кодекса обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретенным имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ.
Из смысла закона следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находится у кого-либо на законных основаниях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 Постановления от 29.11.2016 № 26-П, изъятие такого имущества, по существу, признано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным служащим (иным лицом, обязанным принимать меры по предотвращению коррупции) доходов от коррупционной деятельности и указывать ему на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.
Совокупность вышеприведенного нормативного регулирования является достаточной для понимания того, что коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.
Истолкование закона иным образом влечет за собой необоснованное исключение из сферы правового регулирования и контроля источников приобретения имущества, в отношении которого имеются бесспорные сведения о его получении от запрещенной законодательством о противодействии коррупции деятельности, что противоречит принципам разумности, законности и справедливости, а также неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции, препятствует эффективному противодействию коррупционным проявлениям и способствует незаконному обогащению лиц, которыми проигнорированы антикоррупционные запреты и ограничения.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 6.1 постановления от 31.10.2024 N 49-П отметил, что обращение имущества в доход Российской Федерации, как способ противодействия коррупции, реализуется в процедуре гражданского искового судопроизводства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда.
Соответственно, в зависимости от обстоятельств дела истцу надлежит доказывать, что лицо, на которое распространяются антикоррупционные запреты, совмещало публичные функции с коммерческой и иными видами запрещенной для него деятельности, принимало лично либо опосредованно участие в управлении активами и формировании их структуры, использовало свой статус и (или) предоставленные полномочия вопреки публичным интересам в корыстных целях, совершало иные деяния коррупционной направленности, извлекало доход от указанных действий.
Из положений абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Заявленная к взысканию сумма представляет собой задекларированный Клименко В.А. доход, полученный от деятельности ИП Клименко В.А.
Установлено, что ФИО4 П.Н., вопреки предусмотренным антикоррупционным законодательством ограничениям, в период замещения указанных руководящих должностей в муниципальных унитарных предприятиях и исполнения полномочий депутата и председателя Думы Шатровского муниципального округа Курганской области фактически организовал и сам принял личное участие в осуществлении предпринимательской деятельности, результатом которой явилось получение дохода от данной деятельности, формально оформленной на его супругу Клименко В.А., с извлечением дохода из бюджета муниципального образования, в утверждении и исполнении которого он принимал непосредственное участие.
В соответствии с действующим законодательством о противодействии коррупции ФИО4 П.Н. в период срока своих полномочий как должностное лицо не мог заниматься предпринимательской деятельностью, не уведомил о возникновении конфликта интересов при заключении сделок, направленных на извлечение дохода из бюджета муниципального образования, то есть совершать все те действия, в силу которых он достиг запрещенного результата в виде обогащения себя и своей супруги.
Добровольное декларирование доходов не снимает наложенные на него запреты на ведение предпринимательской деятельности, получение доходов из бюджета муниципального образования, не освобождает от декларирования в рамках Федеральных законов «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не подтверждает доказанность законности получения дохода в указанный в исковом заявлении период.
Именно совместные действия ФИО4 П.Н. и Клименко В.А. позволили им получить соответствующий доход.
Согласно ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные денежные средства, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.
С учетом изложенного, доходы, полученные супругами Клименко в результате незаконного осуществления предпринимательской деятельности, а также с незаконным извлечением дохода из бюджета муниципального образования, нельзя признать законными, в связи с чем подлежат применению положения подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращению в доход Российской Федерации подлежит все имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Каких-либо изъятий, как следует из названной нормы, законодатель в ней не предусмотрел, в том числе об исключении из суммы доходов сумм уплаченных налогов, понесенных расходов. Указанный вывод следует из правовой позиции, изложенной в п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, согласно которому по буквальному смыслу подпункта 8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.
Как следует из статей 13, 14 Федерального закона «О противодействии коррупции», положения указанного закона распространяются не только на лиц, замещающих публично значимые должности в органах власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, гражданско-правовой или иной ответственности в соответствии с законодательством.
Предъявленный прокурором иск относится к способам защиты нематериальных гражданских благ.
Ряд способов защиты нематериальных благ предусмотрен главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применимы положения входящей в состав названной главы статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совместно причиненный вред и порядок привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
В системе межотраслевого взаимодействия антикоррупционного и гражданского законодательства положения ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации являются единственным механизмом, позволяющим обеспечить дифференциацию ответственности и достижение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности.
Круг лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим/юридическим лицом коррупционного правонарушения.
Аффилированность ответчиков, подконтрольность их лицу, нарушившему антикоррупционные запреты, последовательность и скоординированность действий, направленных на извлечение незаконных доходов и обогащение, являются основанием для солидарного взыскания в доход Российской Федерации имущества или денежного эквивалента его стоимости.
По смыслу закона, солидарное взыскание с ответчиков в доход государства денежных средств как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, предполагает установление судом факта аффилированности ответчиков, подконтрольность ответчиков лицу, нарушившему антикоррупционный запрет, последовательность и скоординированность их действий, направленных на извлечение незаконных доходов и обогащение.
Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.09.2023 № 2331-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина С.П. на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 П.Н. в период руководства МУП «Теплогарант», МУП «Коммунальное хозяйство» и осуществления полномочий депутата и председателя Думы Шатровского муниципального округа занимался скрытой предпринимательской деятельностью, которая была оформлена на его супругу Клименко В.А.
ФИО52 не подавал справки о доходах со сведениями о ведении им предпринимательской деятельности.
Совместные, скоординированные действия супругов Клименко позволили им получить незаконные доходы в размере 28 529 899 рублей, в связи с чем Клименко В.А. наряду с ФИО4 П.Н. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства.
Доказательств законности получения данных доходов ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).
С учетом изложенного, у прокурора имелись основания для предъявления требований о взыскании всей суммы незаконно полученного дохода с одного из солидарных должников – Клименко В.А.
Доводы ответчика о необоснованном предъявлении исковых требований в интересах Российской Федерации, необходимости оценки действий ФИО4 П.Н. исходя из отсутствия причинения ущерба МУП «Комхоз», с применением положений трудового законодательства о возможности привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, и порядке определения размера возмещения работником такого ущерба, основаны на ошибочном толковании норм права.
Заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, не состоятелен, с учетом следующего.
Срок для предъявления прокурором требований об обращении в доход Российской Федерации имущества по основаниям, установленным подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ, законом не ограничен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.10.2024 № 49-П, в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, антикоррупционных требований и запретов, считается неустановленным.
Принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений закреплен в п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Поскольку истец прокурор Шатровского района был освобожден от уплаты государственной пошлины (подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокуратуры Курганской области удовлетворить полностью.
Взыскать в доход Российской Федерации с Клименко Веры Александровны 28 529 899,00 рублей.
Взыскать с Клименко Веры Александровны государственную пошлину в размере 149 590,00 рублей в доход бюджета муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области».
Идентификатор Клименко В.А<..............>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Судья О.А. Фитина