ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коробейниковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого Кожевникова Сергея Александровича, защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожевникова Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего мойщиком в ООО «Аква Культура» Зауралье, имеющего двух несовершеннолетних детей, двух малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, установил:
Кожевников С.А. умышленно причинял <ФИО3> физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при следующих обстоятельствах:
В период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, Кожевников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев <ФИО3>, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 16 часов 00 минут, Кожевников С.А., по причине личных неприязненных отношений к <ФИО3>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО3>, находясь в кухне в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с силой нанес своей ногой не менее трех ударов в область спины и позвоночника <ФИО3> Впоследствии, от ударов, причиненных <ФИО5>, у <ФИО3>, болела спина и позвоночник на протяжении двух дней. В результате действий <ФИО5>, совершенных им <ДАТА5> около 16 часов 00 минут в отношении <ФИО3>, последней причинена физическая боль и психические страдания, и телесные повреждения, относящиеся к категории, не причинившие вреда здоровью.
<ДАТА6> около 13 часов 00 минут, Кожевников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по причине личных неприязненных отношений к <ФИО3>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО3>, находясь на веранде квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с силой схватил за волосы <ФИО3>, прижал ее к стене своим телом, и нанес кулаком своей руки не менее четырех ударов в область головы, и не менее одного удара ладонью в область лица. Впоследствии, на месте ударов у <ФИО3>, образовались телесные повреждения: «шишка» на голове и в области левого глаза кровоподтек. В результате действий <ФИО5>, совершенных им <ДАТА7> около 13 часов 00 минут в отношении <ФИО3>, последней причинена физическая боль и психические страдания, и телесные повреждения, относящиеся к категории, не причинившие вреда здоровью.
<ДАТА4> около 10 часов 00 минут Кожевников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по причине личных неприязненных отношений к <ФИО3> в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО3>, находясь в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с силой нанес удар кулаком в область груди. Впоследствии, от силы удара нанесенного <ФИО5>, у <ФИО3>, перехватило дыхание и ощущались сильные боли в области груди <ФИО3> В результате действий <ФИО5>, совершенных им <ДАТА8> около 10 часов 00 минут в отношении <ФИО3>, последней причинена физическая боль и психические страдания.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кожевников С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Кожевников С.А. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО3>, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кожевникова С.А.
- по ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
От потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кожевникова С.А. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что с Кожевниковым С.А. примирились, вред заглажен, претензий не имеет. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к Кожевникову С.А. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный вред загладил путем принесения ей извинений, не выпивает, помогает по хозяйству и с детьми, чего ей достаточно, она его простила.
Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания.
Подсудимый Кожевников С.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, бросил выпивать, помогает по хозяйству.
Защитник <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, претензий не имеют.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова С.А. в связи с примирением сторон и отказывает в его удовлетворении, поскольку Кожевниковым С.А. совершено преступление против жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что Кожевников С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Доказательств заглаживания вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.
Предпринятые Кожевниковым С.А. меры по примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного им преступлением вреда в виде принесения извинений, не способствовали достижению целей уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности от преступных посягательств, не изменили общественной опасности совершенного деяния.
По мнению суда, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова С.А. повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого, не окажет на него должного воспитательного воздействия, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в Уголовном кодексе РФ.
Как личность подсудимый Кожевников С.А. согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области зарекомендовал себя следующим образом: привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, от жителей г. <АДРЕС> жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и общении с лицами ранее судимыми, не замечен (л.д. 106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101), состоит на воинском учете (л.д. 103), на учете в качестве безработного не состоит (105), имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей (л.д. 107-110,111), согласно характеристики соседей, характеризуется с положительной стороны (л.д. 112).
При назначении Кожевникову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову С.А. суд признает в соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
В качестве отягчающего наказание Кожевникова С.А. обстоятельства, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния непосредственно повлияло на совершение преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данное преступление. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния непосредственно повлияло на формирование его преступного умысла.
При решении вопроса о виде и размере наказания Кожевникову С.А., исходя из санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Кожевникова С.А., предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении Кожевникову С.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия, и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Кожевников С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение четырех дней в размере 8560,60 руб. и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (<ДАТА11>) в сумме 2140,15 руб.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кожевникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить Кожевникову Сергею Александровичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час. ежесуточно.
Возложить на Кожевникова Сергея Александровича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в специально установленные дни.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Кожевникова Сергея Александровича в виде обязательства о явке, примененную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить Кожевникова Сергея Александровича от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В. Коробейникова