ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коробейниковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого Пяткова Евгения Сергеевича, защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пяткова Евгения Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Пятков Е.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 14 часов 30 минут. Пятков Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь под навесом на заднем дворе дома расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, нанес не менее одного удара деревянным стулом в область головы <ФИО3>, в результате причинив <ФИО3>, физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны лобной области слева, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Пятков Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, и, будучи в трезвом состоянии, он также бы совершил данное преступление.
Из показаний подсудимого Пяткова Е.С. на предварительном расследовании, данных в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА5>, около 09 часов 00 минут, он, выйдя на улицу из своего дома, встретил <ФИО3>, они пошли к нему домой, так как, он пригласил его выпить у него дома спиртное. После, они с <ФИО3> пришли в ограду его дома под навес на задний двор, где также продолжали выпивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, они с <ФИО3> слушали музыку и танцевали. В какой-то момент, они решили позвать распивать алкоголь, и отдыхать <ФИО5> <ФИО5> согласился и они пошли к нему домой под навес заднего двора дома, где продолжили втроём распивать алкоголь. Во время распития спиртного, они продолжали слушать музыку и танцевать. Затем, они втроем сели за стол распивать алкоголь, и между ним и <ФИО3> начался словесный конфликт, по причине того, что <ФИО3> выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он был очень зол на <ФИО3> Во время начавшегося конфликта, он встал с деревянного стула, находился на близком расстоянии от <ФИО3> и нанес один удар стулом, на котором сидел, в область головы <ФИО3> слева. От нанесенного удара деревянным стулом в область головы <ФИО3>, у него потекла кровь с лобной области головы слева. Он агрессивно был настроен по отношению к <ФИО3>, и поэтому нанес ему один удар деревянным стулом в область головы. Убивать <ФИО3> он не хотел, напугать его он тоже не хотел, он только хотел причинить телесное повреждение <ФИО3>, деревянным стулом в область головы. Удар деревянным стулом, он нанес <ФИО3> правой рукой, <ДАТА6> около 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения под навесом на заднем дворе его дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. После их конфликта с <ФИО3> и нанесенного удара им в его голову слева, <ФИО3> ушел домой, он хотел ему вызвать скорую помощь, но он ушел, и они с <ФИО5> продолжали распивать алкоголь. Ему известно, что <ФИО3> был доставлен в скорую помощь Петуховской ЦРБ, где ему наложили швы на рану, причиненную им. Впоследствии, ему стало известно, что от удара, нанесенного им деревянным стулом, в область головы слева <ФИО3>, он причинил ему телесные повреждения легкой степени тяжести, и по данному факту возбуждено уголовное дело. В настоящее время, он осознает неправомерность своих действий, в содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.41-44).
Из дополнительных показаний в качестве подозреваемого Пяткова Е.С. следует, что <ДАТА7>, он участвовал в ходе осмотра деревянного стула, которым <ДАТА6>, он, находясь на заднем дворе своего дома под навесом, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, нанес удар <ФИО3> деревянным стулом в голову, в область лобной части слева. В ходе нанесенного удара <ФИО3>, у него пошла кровь из головы. Данный деревянный стул, он опознает, это его личный стул (л.д.54-56).
Из содержания протокола проверки показаний на месте от <ДАТА8>, с фото таблицей, с участием подозреваемого Пяткова Е.С. в присутствии защитника <ФИО2>, следует, что в ходе проверки Пятков Е.С. указал на дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, где он <ДАТА9> нанес один удар деревянным стулом в область головы <ФИО9>(л.д.62-67).
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА9> в 14 часов он находился в гостях у Пяткова Е.С., на задней части двора, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, где выпивали спиртные напитки. С ними также был <ФИО5>. Как он появился с ними, не помнит. В дальнейшем, у него с <ФИО11> произошла ссора, <ФИО11> ударил его по голове стулом, после чего он ушел к себе домой, откуда его увезли на скорой помощи в больницу. В данный момент он с Пяковым примирился, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО3> в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА5>, в утреннее время около 09 часов 00 минут, он пошел в гости к своему знакомому <ФИО13> проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. с которым у них дружеские отношения и они с ним распивают спиртные напитки. За время его нахождения в гостях у Пяткова Е.С., они выпили около 1,5 литра алкоголя. Распивали алкоголь они на заднем дворе дома <ФИО11>, под навесом. В ходе распития алкоголя, они танцевали и слушали музыку. В какой-то момент, они решили позвать <ФИО5>, с которым втроем распивали алкоголь, слушали музыку и танцевали. Во время распития спиртного между ним и <ФИО11> произошел конфликт, по причине того, что они были в сильном состоянии алкогольного опьянения и вспомнили прошлые обиды, ссоры и конфликты, которые были ранее. В это время, они сидели за столом под навесом на заднем дворе дома <ФИО11>. Во время их конфликта, он стоял перед <ФИО11> на близком расстоянии, а <ФИО11> сидел на деревянном стуле. <ФИО11> был в агрессивном состоянии, после встал со своего деревянного стула, взял его в правую руку и нанес ему один удар деревянным стулом в область головы лобной части слева. Удар деревянным стулом <ФИО11> нанес ему <ДАТА6> около 14 часов 30 минут под навесом на заднем дворе дома, где проживает <ФИО11> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24. От нанесенного удара деревянным стулом ему в область лобной части головы слева, из образовавшейся раны потекла кровь, и он пошел к себе домой. После чего, к нему домой пришла его сестра и увидела, что у него на голове кровь, затем она вызвала скорую медицинскую помощь. После, осмотра и оказанной ему первой помощи, его доставили из с. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> в больницу, где наложили швы на рану, причиненную ему <ФИО11> (л.д. 34-35).
После оглашения изложенных показаний потерпевший <ФИО3> подтвердил их. Противоречия объяснил забывчивостью из-за давности происходящего.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что помнит, что его позвали в гости к <ФИО11>, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. Находясь в гостях у <ФИО11>, совместно с <ФИО3> и <ФИО11>, распивали спиртные напитки, он снимал на телефон, как танцуют <ФИО3> и <ФИО11>. После <ФИО11> и <ФИО3> поругались, и <ФИО11> ударил один раз стулом по голове <ФИО3>, у <ФИО3> потекла кровь из головы, они пытались остановить кровь, но не смогли, и <ФИО3> ушел к себе домой.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, данных на предварительном расследовании, следует, что <ДАТА5>, в утреннее время, к нему домой пришел Пятков Е.С., в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал его в гости, он согласился и пошел. Перед, тем как идти к <ФИО11>, они выпили 1,5 литра алкоголя, а после пошли к нему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. Когда, они пришли к <ФИО13>, у него, находился в гостях <ФИО3>, он сидел под навесом на заднем дворе дома. Все втроем: он, <ФИО11>, <ФИО3>, распивали спиртные напитки, слушали музыку и танцевали. В какой-то момент, в ходе распития спиртных напитков, <ФИО11> и <ФИО3> начали ругаться, вовремя того, когда они сидели за столом. Он в это время, сидел на кресле, а <ФИО11> и <ФИО3> сидели рядом друг от друга на стульях. В ходе словесного конфликта, <ФИО11> встал со своего деревянного стула и нанес один удар в область головы слева <ФИО3>. В результате нанесенного удара, он видел, как у <ФИО3> шла кровь с лобной части головы слева. <ФИО11>, на тот момент был очень злой на <ФИО3>, из-за их личных предыдущих конфликтов. После нанесенного удара <ФИО3> ушел, позже он узнал, что его увезли в скорую медицинскую помощь, где наложили швы, и он написал заявление в полицию (л.д. 60-61).
После оглашения изложенных показаний свидетель <ФИО5> подтвердил их. Противоречия объяснил забывчивостью из-за давности происходящего.
Из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что <ДАТА6> около 14 часов 00 минут, местные жители с. <АДРЕС> ей сообщили о том, что ее брата <ФИО3> избили и он идет по улице. Затем, она пошла к нему домой, где он проживает один. Придя к нему домой, она зашла в сени дома и увидела, что в тазу красная вода. Она спросила у брата что это, на что ей <ФИО3> ответил, что это его кровь с водой. Она увидела, что у ее брата на голове слева течет кровь и открытая рана на лбу. Она не могла остановить кровь. Она испугалась за жизнь и здоровье брата. В ходе оказания помощи брату, она спрашивала, что случилось, на что ей брат ответил, что его Пятков Е.С., ударил по голове. После, она вызвала скорую медицинскую помощь, и ее брата увезли в Петуховскую ЦРБ, г. <АДРЕС>, где ему оказали первую помощь и наложили четыре шва в области лба слева (л.д. 68-70).
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:
- заявление <ФИО3>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Пяткова Е.С., который <ДАТА9> в обеденное время, в ограде своего дома нанес ему один удар деревянным стулом в область лба, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 9);
- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> от <ДАТА9>, согласно которого <ДАТА9> от фельдшера Петуховской ЦРБ Нохриной поступило сообщение, о том, что в СМП обратился <ФИО3>, с диагнозом: ушибленная рана в области лба (л.д. 10);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, произведенного с участием Пяткова Е.С., <ФИО3>, в ходе которого осмотрен задний двор дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, и изъят деревянный стул синего цвета, с фото таблицами (л.д. 11-13);
- справка «МРБ №1 филиал г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которой <ДАТА9> в отделение СМП обратился <ФИО3> с ушибленной раной мягких тканей в области лба (л.д. 16);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у <ФИО3> установлена ушибленная рана лобной области слева, причиненная ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно <ДАТА9>, повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Данное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья до 21 дня (л.д. 22-23);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осуществлен осмотр деревянного стула, которым Пятков Е.С. причинил телесные повреждения <ФИО3> с фото таблицей (л.д. 48-51).
Как личность подсудимый Пятков Е.С. согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> зарекомендовал себя следующим образом: на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, за отчетный период поступали жалобы и заявления от соседей (л.д. 78), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно справке по учетам СООП, за период 2020 - 2025 год неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 72-73), согласно сведениям ИЦ УМВД по <АДРЕС> области, в 2024 году дважды привлекался к уголовной ответственности, юридически не судим. Согласно ответа на запрос Макушинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, наказания в виде обязательных работ отбыты, снят с учета.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Пяткова, судом не установлено.
Оценив приведенные выше доказательства, суд признает их все допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, так как они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.
Суд, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, полагает, что вина подсудимого Пяткова Е.С. в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Потерпевшим <ФИО3>, свидетелями <ФИО5>, <ФИО14>, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании даны четкие, последовательные и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств совершения Пятковым Е.С. преступления, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела. Потерпевший и свидетели в личных неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, и, следовательно, не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, и даче показаний, не соответствующих действительности, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, суд не усматривает.
В основу обвинительного приговора суд полагает возможным положить собственные признательные показания подсудимого Пяткова, данные им на предварительном расследовании, в том числе и при проверке их на месте, а также показания потерпевшего <ФИО3>, поскольку суд признает их достоверными так как они полностью согласуются с показаниями <ФИО5>, <ФИО14>, пояснивших об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>. Противоречий в представленных доказательствах не установлено, указанные доказательства дополняют друг друга.
Проанализировав показания потерпевшего <ФИО3>, суд признает наиболее достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены потерпевшим в судебном заседании, противоречия в показаниях аргументированы забывчивостью из-за давности происходящего.
Проанализировав показания свидетеля <ФИО5>, суд признает наиболее достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, противоречия в показаниях аргументированы забывчивостью из-за давности происходящего.
Суд приходит к выводу, что Пятков осознавал, что своими действиями умышленно причиняет <ФИО3> вред здоровью. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Пятков понимал противоправность своих действий и желал реализации преступного умысла.
Оснований для оговора Пяткова потерпевшим <ФИО3>, а также свидетелями, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено. Потерпевшим не заявлено исковых требований.
Как видно из материалов дела все процессуальные документы, в том числе рапорта, заявление, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предмета, оформлены в соответствии с требованиями закона, от участников следственных действий замечаний и дополнений по поводу изложенных в них сведений не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела не установлено.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Пяткова, сторонами суду не представлено.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что <ДАТА3> около 14 часов 30 минут. Пятков Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь под навесом на заднем дворе дома расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, нанес не менее одного удара деревянным стулом в область головы <ФИО3>, в результате причинив <ФИО3>, физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны лобной области слева, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого Пяткова Е.С.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Пяткову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пяткову Е.С. суд признает в соответствии с пп «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, мотиве и способе совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, примирение с потерпевшим.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пяткова Е.С., не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания Пяткова Е.С., исходя из санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая то, что Пятков ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья, совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительный период после погашения судимости, учитывая его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Пяткова Е.С., предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении Пяткову Е.С. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия, и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 - деревянный стул синего цвета - уничтожить в установленном порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пяткова Е.С. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Процессуальные <ФИО2>, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению в течение четырех дней в размере 8560,60 руб. и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (<ДАТА12>) в сумме 2140,15 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Пяткова Е.С., поскольку оснований для освобождения Пяткова Е.С. от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку Пятков Е.С. является трудоспособным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка, инвалидностей и иждивенцев не имеет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пяткова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Пяткову Евгению Сергеевичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час. ежесуточно.
Возложить на Пяткова Евгения Сергеевича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в специально установленные дни.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Пяткова Евгения Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - деревянный стул синего цвета, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 - уничтожить в установленном порядке.
Взыскать с Пяткова Евгения Сергеевича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 10700 рублей 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В.Коробейникова