РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Евдокимову П.Г. об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаева Ю.В. обратились с административным иском к Евдокимову П.Г. об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований указала, что на исполнении в Копейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от 07.03.2023, возбужденное на основании постановления Копейского ГОСП от 10.02.2023 о расчете задолженности по алиментам, которая составляет 1 631 132,23 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Каргапольцева Н.Л., должником Евдокимов П.Г. Обязательства по погашению задолженности административным ответчиком не исполнены в полном объеме. По состоянию на 27.02.2026 остаток задолженности составляет 1 590 668,20 руб. В целях надлежащего и своевременного исполнения указанного исполнительного документа обратилась с указанным административным иском в суд.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик Евдокимов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Согласно положений ст.67 выше указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 07.03.2023 в отношении Евдокимова П.Г., где взыскателем является Каргапольцева Н.Л. на сумму задолженности 1 631 132,23 руб. (л.д.11-13). В материалах дела имеется постановление об определении задолженности по алиментам от 10.02.2023 в отношении Евдокимова П.Г., на основании которого по состоянию на 10.02.2023 определена задолженность должнику Евдокимову П.Г. по алиментам за период с 21.07.2005 по 10.12.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 631 132,023 руб. (л.д.14-15). Должник, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил уважительных причин неисполнения. Таким образом, у административного ответчика отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, и, в связи с уклонением должника от обязанности по уплате задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Так надлежит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Евдокимова П.Г. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР), МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного АДРЕС, до исполнения обязательств по исполнительному производству НОМЕР от 07.03.2023, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Евдокимова П.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд- РЕШИЛ: Заявление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Евдокимова П.Г. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР), МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного АДРЕС, до исполнения обязательств по исполнительному производству НОМЕР от 07.03.2023, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Евдокимова П.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Першукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.