ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
представителя административного ответчика Мещеряковой Н.С.
при ведении протокола помощником судьи Обуховой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Меньшиковой А.В., ГУФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратились в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Меньшиковой А.В., ГУФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что между банком АО «Альфа-Банк» и Катасоновым Д.А. был заключен кредитный договор НОМЕР от 07.11.2023 года. В соответствии с условиями договора цессии НОМЕР от 20.06.2025 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР с Катасонова Д.А. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ». ООО «ПКО ТРАСТ» через личный кабинет на портале Федеральной нотариальной палаты: https://1k.notariat.ru было подано заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса (удаленно) о взыскании задолженности по кредитному договору с Катасонова Д.А.. Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете на портале Федеральной нотариальной палаты: https://1k.notariat.ru заявление ООО «ПКО ТРАСТ» было принято в работу нотариусом Малыгиным Р.А. нотариальной палаты Челябинской области. 27.03.2026 года нотариусом Малыгиным Р.А. была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с Катасонова Д.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и направлена в Федеральную службу судебных приставов. 27.03.2026 года было отказано в возбуждении ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием идентифицирующих сведений о должнике. После обращения административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» с административным иском в суд, должностными лицами Копейского ГОСП нарушение было устранено в добровольном порядке, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 06.05.2026 года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса НОМЕР в отношении должника Катасонова Д.А.. На основании изложенного просят принять отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком после обращения истца в суд. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Меньшикова А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель административных ответчиков Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и ГУФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. в судебном заседании с административным иском не согласна, просит производство по данному делу прекратить, поскольку нарушение было устранено в добровольном порядке, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 06.05.2026 года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса НОМЕР в отношении должника Катасонова Д.А..
Заинтересованные лица Катасонов Д.А., нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Малыгин Р.А., ООО МФК «Бысто Деньги», АО КБ «Пойдем», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Альфа Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд не находит.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что между банком АО «Альфа-Банк» и Катасоновым Д.А. был заключен кредитный договор НОМЕР от 07.11.2023 года.
В соответствии с условиями договора цессии НОМЕР от 20.06.2025 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР с Катасонова Д.А. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 12-16).
ООО «ПКО ТРАСТ» через личный кабинет на портале Федеральной нотариальной палаты: https://1k.notariat.ru было подано заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса (удаленно) о взыскании задолженности по кредитному договору с Катасонова Д.А.. Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете на портале Федеральной нотариальной палаты: https://1k.notariat.ru заявление ООО «ПКО ТРАСТ» было принято в работу нотариусом Малыгиным Р.А. нотариальной палаты Челябинской области.
27.03.2026 года нотариусом Малыгиным Р.А. была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с Катасонова Д.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и направлена в Федеральную службу судебных приставов (л.д. 26-31).
27.03.2026 года было отказано в возбуждении ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием идентифицирующих сведений о должнике: несовпадение идентифицирующих данных по системе ПК АИС ФССП России (л.д. 18, 57).
С целью устранения технической ошибки направлен запрос на линию технической поддержки, в результате 06.05.2026 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 06.05.2026 года на основании электронной исполнительной надписи НОМЕР выданной нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Малыгин Р.А. о взыскании денежной задолженности в размере 12 724,94 рубля с должника Катасонова Д.А. в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».
Таким образом, после обращения административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» с административным иском в суд, должностными лицами Копейского ГОСП нарушение было устранено в добровольном порядке, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 06.05.2026 года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса НОМЕР в отношении должника Катасонова Д.А. (л.д. 40-66).
При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Поскольку в представленном заявлении не содержится указания, что представителю административного истца, отказывающемуся от административного иска, известны нормы процессуального права, регламентирующие порядок отказа от административного иска, а также известны и понятны последствия его отказа и принятия его судом, в силу чего суд не принимает отказ от административных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что следует производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Меньшиковой А.В., ГУФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче административного иска ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» оплатила государственную пошлину в размере 15 000 рубля. В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 02.04.2026 года (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Меньшиковой А.В., ГУФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» государственную пошлину в размере 15 000 рубля, оплаченную платежным поручением НОМЕР от 02.04.2026 года.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Председательствующий Т.Н.Китова