РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гайдаша П.В. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гайдаш П.В. обратился в суд с административным иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - УИиЗО администрации КГО) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 23 кв.м. по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, который был предоставлен на праве аренды договором аренды НОМЕР от 04.09.2025. Г.В.П. 10.12.2025 обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. 20.01.2026 срок оказания услуг истек, в адрес административного истца направлено уведомление о продлении сроков оказания услуги в связи с непоступлением межведомственных запросов. 11.02.2026 поступило уведомление, в котором указано, что специалист не смог определить капитальность объекта и признаки жилого дома, что не входит в компетенцию специалистов Управления по имуществу и земельным отношениям. В связи с этим рассмотрение заявления приостановлено. Гайдаш П.В обратился в Копейский городской суд Челябинской области с заявлением о признании бездействия незаконным. 11.03.2026 Копейским городским судом челябинской области иск Гайдаша П.В. удовлетворён частично, бездействие признано незаконным. 14.04.2026 административным ответчиком вынесено оспариваемое решение. Г.В.П. просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 14.04.2026 НОМЕР, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; обязать УИиЗО администрации КГО предоставить ему в собственность земельный участок площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, путем заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, исходя из цены, установленной Приказом Министерства имущества природных ресурсов Челябинской области от 10.08.2022 года НОМЕР «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Административный истец Гайдаш П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Завалова Е.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик УИиЗО администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица администрации КГО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, Гайдаш П.В. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1029 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС.
Право аренды Гайдаша П.В. возникло на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 04.09.2025, и зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2025.
Гайдашу П.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 08.12.2025.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером НОМЕР расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.
Также в выписке ЕГРН указано, что дом является одноэтажным, материал наружных стен - деревянные, каркасно-обшивные.
11.12.2025 Гайдаш П.В. обратился в УИиЗО администрации КГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в собственность за плату.
Решением Копейского городского суда Челябинской области по делу 2а-1003/2026 постановлено: «Признать незаконным бездействие Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Гайдаша П.В. от 11.12.2025 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
Возложить на Управление по имуществу и земельным отношениям администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность рассмотреть заявление Гайдаша П.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 760 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, отказать».
Во исполнение указанного решения, а также в рамках оказания муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность административным ответчиком в адрес представителя административного направлено письмо НОМЕР от 14.04.2026, которым УИиЗО администрации КГО уведомило Г.В.П. о том, что согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Между Гайдашем П.В. и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа 04.09.2026 заключен договор аренды НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, договор заключен по результатам проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 08.12.2025 на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР с назначением «жилой дом», площадью 23 кв.м, №регистрации НОМЕР. 07.04.2026 ООО «Кадастр и экспертиза» (А СРО «Челябинское региональное объединение проектировщиков», регистрационный номер НОМЕР от 07.05.2024) подготовлено техническое заключение НОМЕР по материалам обследования здания с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. Согласно заключению, при натурном обследовании объекта исследования и сопряженной с ним территории, установлено, что объект исследования представляет собой прямоугольное строение, расположенное в пределах неогороженной территории земельного участка по АДРЕС.
К участку отсутствуют подъездные дороги, доступ осуществляется по накатанной колее. Элементов благоустройства прилегающей территории на момент обследования не выявлено.
В ходе проведения натурного обследования доступ внутрь объекта исследования не предоставлен, описание выполнено по визуальному осмотру доступных конструктивных элементов, в том числе через оконный проем в наружной стене. По конструктивным характеристикам объект представляет собой строение с ограждающими конструкциями в виде деревянного каркаса без утеплителя смонтированными на металлической сварной раме из профилированной трубы. С наружной стороны ограждающие конструкции облицованы досками, изнутри древесно-плитными материалами (OSB). Кровля выполнена профилированным листом по деревянной обрешетке, смонтированной на раме металлического каркаса. Изнутри подстропильное пространство подшито древесно-плитными материалами. Конструкции пола выполнены древесно-плитными материалами (OSB) по деревянному основанию. Внутреннее помещение однообъёмное. В фасадной стене смонтированы дверной и оконный проемы с заполнением металлической дверью и окном в ПВХ-профиле, соответственно. Строение установлено на монолитное бетонное основание толщиной порядка 200 мм, залитое по месту без заглубления в уровне с существующей планировочной отметкой земли. Между конструкциями строения и монолитным бетонным основанием имеется зазор. Инженерные коммуникации не выявлены. По визуальной оценке объект исследования не оборудован сетями электроснабжения, водоснабжения водоотведения, тепло- и газоснабжения. Элементы внешнего благоустройства отсутствуют, пространство перед входной дверью не обустроено, крыльцо (площадка) отсутствует. В углах кровли предусмотрены выводы металлического каркаса транспортировочными петлями (4 штуки).
В ходе натурного обследования установлено, что по своим конструктивным характеристикам объект исследования является модульным зданием из каркасно- ограждающих конструкций без утепления, состоящем из одного модуля, установленного на незаглубленное бетонное основание. Инженерные сети и системы отсутствуют. С высокой долей вероятности, модуль изготовлен в производственных условиях и привезен на земельный участок. Данный факт характеризуется наличием транспортировочных петель в каркасе модуля, выходящем за пределы кровли строения. Монтаж на бетонное основание произведен без закрепления, о чем свидетельствует наличие зазора между конструкциями пола и монолитной плиты. Кроме того, устройство незаглубленного основания (фундамента) не характерно для климатического района размещения объекта исследования ввиду наличия промерзания грунтов в зимний период, приводящих к пучению и, как следствие, к неравномерной осадке грунтового основания. С учетом необходимости сохранять способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, использование незаглубленных фундаментов не применимо для возведения капитальных зданий, в особенности предусматривающих постоянное пребывание людей. С учетом обобщения информации можно отметить, что объект исследования по конструктивным характеристикам является модульным зданием, смонтированным на незаглубленном фундаменте, для устройства которого требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ. Сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Используемые материалы не могут обеспечивать длительность эксплуатации объекта (на момент обследования уже имеются деформационные изменения), а отсутствие теплоизоляции наружного контура делает объект непригодным для постоянного пребывания людей. С учетом конструктивных решений, данное модульное строение может быть перемещено в другое место с последующей установкой на подготовленное основание (в том числе с точечным опиранием конструкций). Исходя из изложенного, объект исследования: -имеет модульную конструкцию, позволяющую переместить и установить его на иное место без нанесения несоразмерного ущерба назначению; - имеет мелкозаглубленный фундамент, который не способен воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций конструкций объекта; -имеет ограниченный период эксплуатации объекта, обусловленный используемыми материалами и отсутствием теплоизоляции внешнего контура, и может быть классифицирован как некапитальный объект строительства. По результатам проведённого анализа установлено, что объект исследования не соответствует требованиями, предъявляемым к жилым домам, объектам капительного строительства, и фактически является некапитальным строением, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность без торгов не представляется возможным.
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).
Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 ЗК РФ).
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.
Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание, возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.
Пунктом 7 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п.8 ст.39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрен ст.39.16 ЗК РФ.
В соответствии с подп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что Гайдаш П.В., будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и собственником расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, в целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка обратился с заявлением к УИиЗО администрации КГО, уполномоченному на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из оспариваемого ответа следует, что в границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером НОМЕР, у которого отсутствует прочная связь с земельным участком и отсутствуют признаки его использования в качестве жилого дома.
Указанный довод административного ответчика суд находит несостоятельным.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений ч.ч.3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).
Право собственности Гайдаша П.В. на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в ЕГРН.
Доказательств прекращения права собственности материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями п.1 ст.39.20, подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, суд, не подменяя его полномочия, в целях восстановления нарушенного права, полагает необходимым возложить на УИиЗО администрации КГО обязанность повторно рассмотреть заявление Гайдаша П.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Гайдаша П.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении Гайдашу П.В. в собственность земельного участка, выраженный в письме от 14.04.2026 года НОМЕР.
Возложить на Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Гайдаша П.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, Гайдашу П.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026
Председательствующий