РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ворониной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования административное исковое заявление Федеральное казанное учреждение Исправительная колония № 11 ГУФСИН России по Челябинской области к Копейскому ГОСП ГУ УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2026 по исполнительному производству НОМЕР
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казанное учреждение Исправительная колония № 11 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФГУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области ) обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Копейскому ГОСП ГУ УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2026 по исполнительному производству НОМЕР или уменьшиении размера исполнительского сбора, с учетом его соразмерности неуплаченному административному штрафу на 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что Копейским ГОСП ГУФССП по Челябинской области на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от 20.04.2026, выданному мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области по делу №3-197/2025, вступившему в законную силу 18.07.2025, в отношении ФКУ МК -11 ГУФСИН России по Челябинской области по ч.1 ст.19.05 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено исполнительное производство НОМЕР об оплате административного штрафа на сумму 10000 руб. Постановлением от 29.04.2026 НОМЕР судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ УФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С. ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 20000 руб. за неисполнение постановления от 21.04.2026 по вышеуказанному исполнительному производству на оплату штрафа в размере 10000 руб. в пользу взыскателя УФК по Челябинской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2026 считают неправомерным, подлежащим отмене. ФКУ ИК-11ГУФСИН России по Челябинской области является по своей организационно-правовой форме федеральным казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения и является некоммерческой организацией. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса-получателем бюджетных средств. Согласно Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства для исполнения для исполнения. Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Данное уведомление в адрес должника не поступало. Решение мирового судьи не было исполнено по причине не поступления исполнительного документа в УФК по Челябинской области. Таким образом, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается незаконным. Просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от 14 мая 2026 года привлечено в качестве соответчика ГУ УФССП по Челябинской области.
Представитель административного истца ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области круга Челябинской области Сургаева Я.А. в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях, просила также уменьшить размер исполнительского сбора.
Административный ответчик Копейский ГОСП ГУ УФССП по Челябинской области, ГУ УФССП по Челябинской области судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В силу п. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит.
Суд, исследовав материалы, находит заявленные ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.62, ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан предоставить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № 3-197/2025 от 06.06.2025, вступившему в законную силу 18.07.2025, мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска направлено на принудительное исполнение в Копейский ГОСП ГУ УФССП по Челябинской области от 20.04.2026 НОМЕР, в соответствии с которым на ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области наложен штраф в размере 10000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47).
21.04.2026 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУУФССП по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.46).
Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР размещено в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено ФКУ ИК-11ГУФСИН России по Челябинской области 21.04.2026, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д.45).
В связи с неисполнением ФКУ ИК-11ГУФСИН России по Челябинской области указанного постановления в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.04.2026 судебный пристав-исполнитель Мещерякова Н.С. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР в размере 20000 руб.
Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя (л.д.39).
Постановление от 29.04.2026 о взыскании исполнительского сбора размещено в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено ФКУ ИК-11ГУФСИН России по Челябинской области 04.054.2026, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д.38).
Административный истца не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ввиду отсутствия их вины, считают, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о взыскании штрафа в УФК по Челябинской области для оплаты, однако этого не сделал.
Согласно справки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области от 08.05.2026 исх. НОМЕР по состоянию на 08.05.2026 ФКУ ИК-11 не имеет возможности произвести оплату административного штрафа на сумму 10000 руб. по причине не поступления данного исполнительного документа в УФК по Челябинской области в соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Суд не может согласиться с данным доводом административного истца.
Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Как следует из п.1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Согласно п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Исходя из вышеуказанных норм Бюджетного кодекса следует, в орган федерального казначейства направляются на исполнение исполнительные документы, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета. Такие документы направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем.
Из материалов дела следует, что постановление о наложении штрафа было направлено мировым судьей на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
Законом об исполнительном производстве, а также бюджетным кодексом не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем в орган федерального казначейства документов для оплаты.
Данное обязательство предусмотрено лишь до возбуждения исполнительного производства и может быть направлено судом при наличии заявления взыскателя о направлении в орган федерального казначейства или самим взыскателем постановления о наложении штрафа.
Анализом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из вышеприведенного следует, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом, того, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области принимались меры по оплате штрафа, наложенные мировым судьей, 27.05.2026 г. ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области направлен запрос Зам.начальнику ГУФСИН России по Челябинской области о выделении ЛБО на оплату административного штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП по Челябинской области на одну четверть в рамках исполнительного производства НОМЕР до 15000 рублей.
Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области к Копейскому ГОСП ГУ УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2026 по исполнительному производству НОМЕР, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2026 по исполнительному производству НОМЕР на одну четверть до 15000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года