ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коробейниковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого Гусеинова Надира Абдуллаевича, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусеинова Надира Абдуллаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установил:
Гусеинов Н.А. совершил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:
Приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ДАТА3> <ФИО4> назначен на должность государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области, тем самым является должностным лицом. Согласно п. 10.1 должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) осуществляет государственный фитосанитарный контроль (надзор), направленный на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращения ущерба от распространения карантинных объектов, соблюдение карантинных фитосанитарных требований стран-импортеров.
В соответствии с планом взаимодействия Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> и Тюменской областям с территориальным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и <АДРЕС> областям в сфере защиты и охраны государственной границы: специалисты отделов карантина растений и ветеринарного надзора принимают решение о пропуске и не пропуске выявленных товаров и грузов через государственную границу.
<ДАТА4> в период до 15 часов 38 минут местного времени (точное время в ходе дознания не установлено) у Гусейнова Н.А., находящегося в кабинете Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Челябинской и <АДРЕС> областям, расположенном на 1-м этаже административного здания ФГКУ «Росгранстрой», расположенного по адресу: автомобильная дорога общего пользования Р-254 федеральной трассы «Иртыш», 464 км, вблизи МАПП «<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, возник преступный умысел на дачу мелкой взятки, не превышающей 10000 рублей, должностному лицу государственному инспектору <ФИО4>, за совершение заведомо незаконного деяния в форме бездействия, которое выражалось в не проведении досмотра ввозимого им груза - немаркированного подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском - репчатого лука, входящего в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», находящегося в его транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак «403АFЕ08».
После, реализуя свой преступный умысел Гусейнов Н.А., находясь в вышеуказанном месте, <ДАТА4> в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 52 минут местного времени, действуя умышленно, в личных интересах, осознавая противоправный характер, и последствия своих действий и желая их наступления, с целью не проведения досмотра ввозимого им груза должностным лицом - сотрудником Россельхознадзора государственным инспектором <ФИО4>, в кабинете Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Челябинской и <АДРЕС> областям положил в заграничный паспорт денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой номиналом 500 рублей, в размере, не превышающем 10000 рублей, и лично передал его <ФИО4> <ФИО4> взял паспорт, открыл выдвижной ящик своего рабочего стола и намеренно уронил туда находящуюся в паспорте купюру номиналом 500 рублей, тем самым принял взятку, после чего, будучи осведомленным о том, что ввозимый <ФИО5> товар с высоким фитосанитарным риском - репчатый лука, не имеет маркировки, в нарушение ч. 5 ст. 11 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной границе Российской Федерации», п.п. 6, 7, 24, 25, 27, 28 Порядка осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> не провел досмотр ввозимого подкарантинного товара и разрешил въезд на территорию Российской Федерации грузового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Гусеинов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Гусеинов Н.А. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, просил освободить <ФИО6> от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, так как Гусеинов Н.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1-4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Гусеинова Н.А. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении <ФИО6> после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, напротив, из существа предъявления обвинения и исследованных материалов дела, следует, что его противоправные действия были выявлены при производстве оперативно-розыскных мероприятий, и факт вымогательства из существа обвинения не установлен. При этом суд учитывает, что признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гусеинова Н.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гусеинова Н.А. суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, мотиве и способе совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеинова Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137-138), его имущественное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении <ФИО6> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который имеет доход, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей и матери.
Поскольку материалы уголовного дела не содержат данных об изъятии предмета совершения преступления и приобщении в качестве вещественного доказательства - денежных средств в размере 500 рублей, конфискация не применяется.
В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Поскольку вещественное доказательство - компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью и аудиозаписью, на которых зафиксирован факт получения <ФИО4> мелкой взятки от Гусеинова Н.А. хранится в материалах иного уголовного дела <НОМЕР>, суд оставляет рассмотрение вопроса о судьбе вещественного доказательства органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Гусеинов Н.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату <ФИО7> за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение четырех дней в размере 10131,50 руб., и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокату <ФИО2> по назначению в течение одного дня (<ДАТА9>) в сумме 2140,15 руб.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гусеинова Надира Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Гусеинова Надира Абдуллаевича в виде обязательства о явке, примененную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Оставить рассмотрение вопроса о судьбе вещественного доказательства: компакт-диска <НОМЕР> с видеозаписью и аудиозаписью, на которых зафиксирован факт получения <ФИО4> мелкой взятки от Гусеинова Н.А. находящегося на хранении в материалах иного уголовного дела <НОМЕР>, органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело.
Освободить Гусеинова Надира Абдуллаевича от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитника, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В.Коробейникова