ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Челябинской таможни к Пятыгину И.С., Киселеву Д.В. о взыскании утилизационного сбора и пени,
УСТАНОВИЛ:
Челябинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пятыгину И.С. Киселеву Д.В. просили взыскать утилизационный сбор в размере 523600 рублей, пени в размере 304717,75 рублей солидарно с ответчиков.
В обоснование иска указано, что Челябинской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении Л.В.П. по вопросу иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. Проверкой было установлено, что 26 октября 2023 года на Челябинский таможенный пост Д.Ю.В. от имени Л.В.П. был подан расчет суммы утилизационного сбора на транспортное средство МАРКА 1998 года выпуска ввезенного в РФ из Республики Казахстан. Челябинский таможенным постом по таможенному приходному ордеру НОМЕР списан утилизационный сбор в размере 5200 рублей. Расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства произведен Л.В.П. на основании коэффициента для транспортных средств. Ввозимых физическим лицом для личного пользования, категория транспортного средства М1.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средства в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство по истечении 12 месяцев с даты его ввоза. В случае отчуждения транспортного средств до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО без постановки на учет плательщиком утилизационного сбора, применяются коэффициенты, предусмотренные п. 2 раздела 1 Перечня. Транспортное средство МАРКА VIN НОМЕР 1998 года выпуска объем двигателя 1781 куб. метр, поставлено на регистрационный учет Л.В.П. 22 декабря 2023 года, затем было отчуждено и поставлено на регистрационный учет Пятыгиным И.С. 23 июля 2024 года, 19 августа 2025 года данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет на Киселева Д.В. Таким образом, транспортное средств было поставлено на учет лицом, плательщиком утилизационного сбора - Л.В.П., а затем отчуждено до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО. Исходя из изложенного следует, что к транспортному средству, ввезенному Л.В.П. должен применяться коэффициент равный 26,44 предусмотренный п. 3 (1) раздела 1 Перечня. Размер утилизационного сбора составит 523600 рублей. Л.В. ДАТА года рождения признан умершим по решению суда - дата смерти ДАТА. В силу абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиком утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории РФ у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор. Таким образом, просят взыскать с ответчиков Пятыгина И.С. и Киселева Д.В. солидарно утилизационный сбор и пени.
Представитель истца в суд не явился о дне слушания дела извещены, ответчики Пятыгин И.С. Киселев Д.В. в су не явились.
В суд поступило письменное ходатайство от представителя ответчика Пятыгина И.С. – Тернова Е.С. о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время в Курчатовском районном суде г. Челябинска рассматривается дело по иску Пятыгина И.С. к Челябинской таможен о признании незаконным решения таможенного органа НОМЕР
В судебном заседании представитель ответчика Пятыгина И.С. – Терновой Е.С. ходатайство поддержал, суд пояснил, что в настоящее время решение Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено, в удовлетворении требований административному истцу отказано, но оно не вступило в законную силу – Пятыгин И.С. намерен обжаловать данное решение.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает, возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что производство по делу подлежит приостановлению.
В соответствием с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Судом установлено, что Челябинская таможня обратилась в суд с иском к ответчикам Пятыгину И.С., Киселеву Д.В. о взыскании с них солидарно утилизационного сбора и пени на основании решения по результатам таможенного контроля НОМЕР от 12 марта 2026 года.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2026 года отказано в иске П.И.А. об исключении его из солидарных должников в ТПО НОМЕР, аннулировать в системе электронных паспортов транспортных средств отметки о наличии задолженности по утилизационному сбору в отношении транспортного средства в части касающейся Пятыгина И.С. взыскании судебных расходов.
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска не вступило в законную силу.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что производство по административному исковому заявлению Челябинской таможни к Пятыгину И.С., Киселеву Д.В. подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2а-3222/2026 по административному иску П.И.А. к Челябинской к таможне об исключении его из солидарных должников в ТПО НОМЕР, аннулировать в системе электронных паспортов транспортных средств отметки о наличии задолженности по утилизационному сбору в отношении транспортного средства в части касающейся Пятыгина И.С. взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 190 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу по административному исковому заявлению Челябинской таможни к Пятыгину И.С., Киселеву Д.В. о взыскании утилизационного сбора, пени до вступление в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2026 года дело № 2а-3222/2026 по административному иску Пятыгина И.С. к Челябинской таможне об исключении его из солидарных должников в ТПО НОМЕР, аннулировать в системе электронных паспортов транспортных средств отметки о наличии задолженности по утилизационному сбору в отношении транспортного средства в части касающейся Пятыгина И.С. взыскании судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Лебедева А.В.