РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры Горбуновой И.Д.,
Рассмотрев административное дело по административному иску Макарова В.В. к ОМВД России по городу Копейску о снятии административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о снятии административных ограничений, где в обоснование указано, что он 11.12.2012 года Калининским районным судом города Челябинска был признан виновным по ч.1 ст.105, ч.2 ст.119 УК РФ, с назначением наказания 13 лет лишения свободы. Решением Кыштымского районного суда Челябинской области от 23.09.2025 года ему установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы Челябинской области, обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указывает, что в настоящее время часть срока, а именно 6 месяцев прошло, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные законом обязанности, положительно характеризуется, не трудоспособен по состоянию здоровья. Просит снять частично ограничения административного надзора, а именно запрещение выезда за пределы территории Челябинской области, выезд на постоянное место жительства в Ульяновскую область, в связи ухудшением состояния здоровья матери.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился.
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время намерен расторгнуть брак, проживает на съемной квартире, желает проживать с матерью в Ульяновске, по месту своего рождения. Просит требования удовлетворить.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, суд пришел к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
Частью 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из материалов административного дела Кыштымским городским судом Челябинской области 23.09.2025 года в отношении Макарова В.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, запрещение выезда за пределы Челябинской области.
Из указанного решения суда следует, что Макаров В.В. имел регистрацию на территории Челябинской области, из его заявления место проживания после освобождения ему не было известно.
Как следует из настоящего административного искового заявления Макаров В.В. проживает по адресу АДРЕС, зарегистрирован АДРЕС.
Из справки НОМЕР от 10.12.2025 года об освобождении указано, что Макаров В.В. следует к месту жительства АДРЕС.
В обоснование доводов административным истцом представлены выписной эпикриз ГУЗ Горбольница №3 на Ф.Н.В.. ДАТА года рождения, с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
В выписном эпикризе ГБУЗ МКНЦ им.Логинова А.С. ДЗМ от 09.02.2026 на имя Макарова В.В. следует о диагностировании у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, в листке нетрудоспособности не нуждается.
В материалах дела имеется бытовая характеристика от 08.06.2026 года, где Макаров В.В. проживает с женой по адресу АДРЕС, отношения в семье доброжелательные, доверительные, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, опрятен, спиртное не употребляет, не конфликтный.
Из письменного отзыва административного ответчика от 25.06.2026 года следует, что в ОМВД РФ по городу Копейску Макаров В.В. поставлен на учет 12.12.2025 года, по результатам проверок по месту жительства, как участковым уполномоченным полиции, так и сотрудниками служб ОМВД по городу Копейску в состоянии опьянения не был замечен, жалоб и заявлений от совместно проживающих лиц, а также соседей не поступало.
В обоснование отзыва представлены материалы дела административного надзора НОМЕР, в том числе рапорт участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Копейску от 25.06.2026 с положительной характеристикой на Макарова В.В..
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд полагает, что отсутствуют основания для частичной отмены ранее установленного при административном надзоре административного ограничения в отношении Макарова В.В., поскольку надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих на возможность проживания административного ответчика в указанном им населенном пункте, не представлено. Как и не представлено доказательств необходимости установленного медицинским учреждением ухода за матерью административного истца.
Как уже ранее было указано судом, до осуждения Макаров В.В. проживал и совершил преступление на территории Челябинской области, в настоящее время также зарегистрирован и фактически проживает с семьей на территории Челябинской области.
Суд также полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 6 части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопроса краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Макарову В.В. в удовлетворении требований к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Челябинской области, установленного решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2025 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной су через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 29.06.2026