РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шиличева Д.Е. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Шиличев Д.Е. обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в целях устранения чересполосицы и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, он обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1289 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, для ведения огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС. 15.05.2026 года был получен отказ НОМЕР на основании того, что вид разрешенного использования участка, из которого образуется новый участок, не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Шиличев Д.Е. считает данный отказ незаконным и нарушающим его право на перераспределение земельного участка, просит признать незаконным решение администрации КГО НОМЕР от 15.05.2026 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1289 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; обязать администрацию КГО повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1289 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.6-7).
Административный истец Шиличев Д.Е. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д.17,19).
Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д.18,22).
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шиличеву Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 890+/10 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, без права строительства объектов капитального строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2024 года (л.д.20).
30.04.2026 года Шиличев Д.Е. обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1289 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.23,24).
Ответом, выраженном в письме от 15.05.2026 года НОМЕР, Шиличеву Д.Е. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества, без права строительства объектов капитального строительства». В соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО), испрашиваемый к формированию путем перераспределения земельный участок находится в жилой зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен (л.д.25).
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п.1 ст.11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п.13 ст.11.10 ЗК РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп.3 п.1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.
В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Действительно, в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО), испрашиваемый к формированию путем перераспределения земельный участок находится в жилой зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.
Между тем, административным ответчиком не учтено следующее.
Федеральным законом от 31.07.2025 года № 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» глава I.1 ЗК РФ дополнена статьей 11.11, введено определение вида разрешенного использования.
Так, согласно п.1 ст.11.11 ЗК РФ категорией земель и видами разрешенного использования образуемых земельных участков признаются категория земель и виды разрешенного использования земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Видом или видами разрешенного использования земельного участка, образуемого из земельного участка, вид или виды разрешенного использования которого не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, установленным градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории (далее - регламенты использования земель), признаются по выбору правообладателя земельного участка вид или виды разрешенного использования исходного земельного участка либо вид или виды разрешенного использования земельных участков, установленные регламентами использования земель, при условии соблюдения положений статьи 14.4 настоящего Кодекса. Положения настоящего пункта применяются исключительно к земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка либо в результате перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.11.11 ЗК РФ).
Таким образом, действующее земельное законодательство позволяет правообладателю земельного участка, в настоящем случае административному истцу, сохранить вид разрешенного использования исходного земельного участка.
Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Шиличева Д.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1289 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, для ведения огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены.
В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.
Из материалов дела следует, что административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.5).
Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с администрации КГО в пользу Шиличева Д.Е. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск Шиличева Д.Е. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от 15.05.2026 года НОМЕР.
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Шиличева Д.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1289 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, для ведения огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС.
Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу Шиличева Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Зозуля Н.Е.