РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А., пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушканововй Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Тельминова А.В. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушкановой Ю.В., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Тельминов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушкановой Ю.В., ГУ ФССП России по Челябинской области, просит признать незаконными: бездействие СПИ Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушканововй Ю.В., выразившееся в нерасмотрении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере не менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. Просит возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть данное заявление сохранить за Тельминовым А.В. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, не менее установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на должника и лиц, находящихся на иждивении в размере 57386 руб. в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством по достижения детьми совершеннолетия (л.д.9-10).
Судом в качестве административных ответчиков привлечено также Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д.4).
Протокольным определением суда огт 20 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Пойдем!», ПАО «Банк ПСБ» (л.д.94).
Административный истец Тельминов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.105,109).
Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушканова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Тельминова А.В. поддержала доводы возражений на иск (л.д.91-93).
Административные ответчики: Копейскоий ГОСП УФССП России по Челябинской области ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Пойдем!», ПАО «Банк ПСБ» извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили (л.д.98,99-100,108,110,111,112,113,114,115).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тельминова А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Копейском городском отделе судебных приставов находиться сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Тельминова А.В., ДАТА г.р. (л.д.43-90).
В состав данного сводного исполнительного производства входят: Исполнительное производство НОМЕР от 05.02.2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от 04.02.2026 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска о взыскании денежной задолженности в сумме: 354453.10 руб. в пользу взыскателя АО КБ Пойдем!"; НОМЕР от 08 июня 2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от 05 июня 2026 года, выданного нотариусом Васильевой Н.В. о взыскании денежной задолженности в сумме: 355448.86 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;НОМЕР от 09 июня 2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от 08 июня 2026 года, выданного нотариусом Замалутдиновой А.А. о взыскании денежной задолженности в сумме: 299089.07 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; НОМЕР от 10 июня 2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от 09 июня 2026 года, выданной нотариусом Миросенко Т.В. о взыскании денежной| задолженности в сумме: 491244.52 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; НОМЕР от 03.07.2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от 01.07.2026 года, выданного нотариусом Косаревым А.Ю. о взыскании денежной задолженности в сумме: 401974.61 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 20071 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 22 июня 2026 года приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 июня 2026 года за НОМЕР в Копейский городской отдел судебных приставов поступило ходатайство Тельминова А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его иждивении в сумме 52794 руб. (л.д.59).
По результатам рассмотрения данного заявления 22 июня 2026 года за исх.НОМЕР в адрес Тельминова А.В. было направлено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д.58), при этом должнику было разъяснено, что ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд. Постановление направлено должнику 23 июня 2026 года через ГЭПС (л.д.55).
Согласно программного комплекса АИС ФССП России, определение судебного органа о сохранении прожиточного минимума лицам, находящихся иждивении у должника, равно как и заявление от должника о сохранении очного минимума в Копейский ГОСП не поступало.
При этом, 22 июня 2026 года судебным приставом — исполнителем Таушкановой Ю.В. заявление Тельминова А.В. было перерегистрировано как заявление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и 23 июня 2026 года за исх.НОМЕР было вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства НОМЕР, с возложением на ПАО «Банк ПСБ» обязанности сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина. Данное постановление также направлено Тельминову А.В. (л.д.56,54).
Таким образом, судебным приставом- исполнителем Таушкановой Ю.В. заявление Тельминова А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должнику было рассмотрено по существу.
При этом, сведений о том, что Тельминов А.В. обращался в установленном законом порядке в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в отношении лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, не имеется (ч. 5.2).
Исходя из прямого указания закона, разрешение данного вопроса не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ходатайство Тельминова А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума на лиц, находящихся на его иждивении, судебным приставом- исполнителем Таушкановой Ю.В. отказано обосновано.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку со стороны административного ответчика нарушений при рассмотрении заявления Тельминова А.В. не установлены, нарушение прав административного истца отсутствует, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Тельминова А.В. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушкановой Ю.В., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.