РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Лебедевой А.В.,
При секретаре: Соловьевой А.А., рассмотрев с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Таушкановой Ю.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Таушкановой Ю.В., ГУФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, где в обоснование указано, что в Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области предъявлялся электронный исполнительный документ о взыскании с должника Андреюк А.О. задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.12.2024 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Таушкановой Ю.В. Полагает, что за период с 24.12.2024 года по 24.06.2026 года имеет место бездействие судебного пристава—исполнителя, которое заключается в том, что не выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направлялись запросы в ФНС России для выяснения источника дохода; не направлялись запросы в пенсионный фонд России на получение сведений по заработной плате, иных выплатах вознаграждения застрахованному лицу; не направлялись запросы в подразделения МВД России по вопросам миграции с целью установления информации о месте жительстве должника; в не проведении проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, в свою очередь не было определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации; в непринятии необходимых мер для обращения взыскания на транспортное средство должника (арест имущества. Оценка и реализация); в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированным за должником за период с 24.12.2024 года по 24.06.2026 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Таушканову Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение исполнительного документа, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; направить запросы в подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью установления информации о месте жительстве должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; обратить взыскание на транспортное средство должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину.
Протокольным определением суда от 11.08.2026 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены МКК «Центр Финансовой Поддержки», Банк «Уралсиб», Чаплиева М.М., ООО «Статус 7», МИФНС №32 по Челябинской области, МИФНС №30 по Челябинской области.
В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России, заинтересованные лица не явились, о рассмотрении дела извещены.
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Таушканова Ю.В. пояснила, что исполнительные действия по исполнительному производству проводятся, по данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство ДАТСУН, 2018 г.в., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложен арест, установлено наличие открытых расчетных счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет Копейского ГОСП перечислены на реквизиты взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ковалеву Таушканову Ю.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2024 года.
Установлено, что 11.11.2024 года Копейским городским судом Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Андреюк А.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, в общей сумме 292 892, 86 руб.
Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таушкановой Ю.В. находится сводное исполнительное производство в состав, которого входит исполнительное производство НОМЕР.
В рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, установлено, что за Андреюк А.О. зарегистрированы транспортные средства МАРКА, 2018 г.в., г/н НОМЕР, МАРКА, 2018 г.в., г/н НОМЕР.
25.12.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данных транспортных средств.
24.09.2025 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС с целью получения сведений о перемени фамилии, имени, отчества, о заключении, расторжении брака, смерти, в кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ с целью установления сведений о заработной плате или ином доходе, в Россреестр с целью установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Было установлено наличие открытых счетов должника в ПАО ВТБ, АО Почта Банк, АО Альфа Банк, АО Кредит Европа Банк, АО Авто Финанс Банк, АО ОТП Банк, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате денежные средства, поступившие на депозитный счет Копейского ГОСП перечислены на реквизиты взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно ответа на запрос сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, следует, что запрашиваемые сведения о доходах Андреюк А.О. не найдены.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств, представленных административными ответчиками в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, соответственно требования административного истца не могут быть удовлетворены.
В силу ст. 114 КАС РФ во взыскании с административных ответчиков пользу АО "ОТП Банк" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 15 000 руб. также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Таушкановой Ю.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24.12.2024 года в отношении должника Андреюк А.О., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Таушканову Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника Андреюк А.О., взыскании государственной пошлины в размере 15 000 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Судья: