РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
с участием административного ответчика Мещеряковой Н.С.
представителя административного ответчика Горбунова Д.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка «ЗЕНИТ» (публичного акционерного общества) к Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С., начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Челябинской области Метальникову М.О. о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Банк «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Копейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от 31 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2393/2020 от 20 июля 2020 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: Наложение ареста на автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, в отношении должника А.Ж.Г. в пользу взыскателя ПАО Банк «ЗЕНИТ». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР. В Копейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от 14 апреля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от 09 декабря 2020 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 910 246 рублей 20 копеек, обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях в пользу взыскателя: ПАО Банк «ЗЕНИТ». 05 декабря 2024 года на основании определения Копейского городского суда о замене стороны в исполнительном производстве, вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), по исполнительному производству от 14 апреля 2021 года НОМЕР, произведена замена должника А.Ж.Г. его правопреемником Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях. 03 июня 2025 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 14 апреля 2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР, который является предметом залога ПАО Банк «ЗЕНИТ» по кредитному договору НОМЕР. 25 ноября 2025 года в рамках исполнительного производствах» НОМЕР от 14 апреля 2021 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю: автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и акт приема-передачи нереализованного имущества, согласие оставить нереализованное имущество за собой являются правоустанавливающими документами, удостоверяющими право истца на залоговое имущество. 08 декабря 2025 года Банк обратился в Копейский городской суд Челябинской области с заявление об отмене обеспечительных мер. 29 декабря 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по делу № 2-2393/2020 вынесено определение об отмене обеспечительных мер. Через Единый портал государственных услуг (далее- ЕПГУ) в адрес ГОСП Банк направил заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА; 2018 года выпуска; государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: НОМЕР, наложенный в рамках ИП НОМЕР от 31 августа 2020 года, на основании определения Копейского городского суда Челябинской области об отмене обеспечительных мер. 09 февраля 2026 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Повторно направлено аналогичное заявление посредством ЕПГУ в адрес ГОСП. 03 марта 2026 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 03 марта 2026 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В связи с тем, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА не отменен, представитель Банка обратился в телефонном режиме в ГИБДД Челябинской области по вопросу отмены указанного запрета. Сотрудник канцелярии ГИБДД пояснил, что постановление о снятии запрета транспортного средства поступило 16 апреля 2026 года, присвоен входящий номер НОМЕР, а также пояснил, что постановление исполнено, исходящий номер НОМЕР от 18 апреля 2026 года. Также в ГИБДД пояснили, что запрет на транспортное средство наложен на основании определения суда, в связи с чем данные постановления исполняет межведомственная автоматизированная система без участия инспектора, указанное постановление Копейского ГОСП о снятии запрета с сопроводительным письмом направлено в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 18 апреля 2026 года. Указанная информация доведена до сведения Мещеряковой Н.С., которая пояснила, что предпримет все необходимые меры для снятия ограничения с автомобиля. В связи с тем, что ограничение с Транспортного средства не снято, 22 июня 2026 года представитель Банка обратился на личный прием к начальнику отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М.О. В ходе личного приема, Метальников М.О. пояснил, что информация будет передана в Копейский ГОСП для принятия мер по снятию ограничений с транспортного средства, а также, что запрет с транспортного средства будет снят через межведомственную систему Центрального аппарата ФССП в течении 2-3 недель, повторно сданы все документы для снятия запрета с транспортного средства, в том числе копия определения об отмене обеспечительных мер. Однако, в указанные Метальниковым М.О. сроки, письменное решение или мотивированный отказ о снятии запрета с транспортного средства в Банк не поступил. 27 июля 2026 года представитель Банка повторно обратился на личный прием к Метальникову М.О., который рекомендовал обратиться в Копейский ГОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА и предоставить необходимые документы. Таким образом, начальник отдела организации исполнительного производства ГУФССП по Челябинской области Метальников М.О. не осуществил должный контроль за деятельностью структурного подразделения. По состоянию на 28 июля 2026 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА не снят, что подтверждается информацией с Сервиса проверки транспортных средств Портала государственных услуг Российской Федерации. Из-за бездействия службы судебных приставов ПАО Банк «ЗЕНИТ» не может реализовать право на реализацию транспортного средства, в результате чего Банк несет убытки. Считают, что должностными лицами Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП Челябинской области по области нарушены права и законные интересы ПАО Банк «ЗЕНИТ», а также регламентированный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок-принудительного исполнения судебных актов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии, халатном отношении к своим должностным обязанностям судебных приставов, что может привести к причинению крупного материального ущерба ПАО Банк «ЗЕНИТ». На основании изложенного просят признать бездействие должностных лиц Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года в отношении автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР незаконным. Признать бездействие начальника отдела организации исполнительного производства Главного управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникова Максима Олеговича, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за действием Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по снятию ограничений с транспортного средства; в не вынесении и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения обращения взыскателя о снятии запрета на регистрационные действия незаконным. Признать бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года в отношении автомобиля марки МАРКА; 2018 года выпуска; VIN: НОМЕР незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО Банк «ЗЕНИТ» в кратчайший срок, путем направления соответствующего постановления о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР в ГИБДД РФ (л.д.5-6).
Определением от 30 июля 2026 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Челябинской области Метальников М.О. (л.д.3-4).
Определением суда от 27 августа 2026 года привлечена в качестве административного соответчика заместитель начальника Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. (л.д.99).
Административный истец ПАО «ЗЕНИТ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.122).
Административный ответчик заместитель начальника Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании определения суда о наложении ареста уничтожено, в электронной форме невозможно вынести постановление об отмене обеспечительных мер, 03 марта 2026 года вынесено указанное постановление и направлено для исполнения в службу ГИБДД, в службе судебных приставов отсутствует техническая возможность для снятия ареста в электронном режиме. Административным ответчиком была сделана соответствующая заявка для снятия ареста в ФССП России, в июле 2026 года поступило письменное разъяснение ГУФССП России по Челябинской области о направлении постановлений о снятии ареста на бумажном носителе, повторно было направлено данное постановление для исполнения в ГИБДД по Челябинской области.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области Горбунов Д.Ю. возражал по заявленным административным исковым требованиям, поскольку судебным приставом-исполнителем отменены меры по обеспечению иска, наличие электронного документооборота не исключает направление в органы ГИБДД постановления об отмене мер по обеспечению иска на бумажном носителе, считает, что административным истцом избран неверный способ защиты права.
Административный ответчик начальник отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Челябинской области Метальников М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 183).
Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.127, 128).
В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного ответчика Мещеряковой Н.С., представителя административного ответчика Горбунова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года заявление Банка «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) о наложении ареста на имущество удовлетворено. Наложен арест на автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д.125).
Из карточки АИС ФССП России следует, что 31 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о наложении ареста Копейским городским судом на имущество А.Ж.Г. в пользу банка «ЗЕНИТ» (ПАО), имеется отметка о том, что 22 сентября 2022 года сдано в архив (л.д.39).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года установлено: «Исковые требования Банка «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) к А.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с А.Ж.Г. в пользу Банка «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от 19 июня 2019 года по состоянию на 04 декабря 2019 года в сумме 908451 рубль 62 копейки, в том числе:
- основной долг - 833856 рублей 60 копеек;
- задолженность по процентам - 71095 рублей 02 копейки;
- неустойка - 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17494 рубля 58 копеек, а всего взыскать 910246 рублей 20 копеек.
В счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита НОМЕР от 19 июня 2019 года, заключенному между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и А.Ж.Г., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банку «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) отказать» (л.д.108-111).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.Ж.Г. – без удовлетворения (л.д.112-113).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба А.Ж.Г. - без удовлетворения (л.д.114-115).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР по делу №2-2393/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 910 246 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с должника А.Ж.Г. в пользу АО Банк «ЗЕНИТ» (л.д.144).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2024 года произведена замена должника А.Ж.Г. на его правопреемника Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти А.Ж.Г., путем списания денежных средств в сумме 115 рублей со счета НОМЕР и в сумме 63 рубля 04 копейки со счета НОМЕР, открытых в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на имя наследодателя А.Ж.Г., путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д.116-119).
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадееваым Э.Г. от 25 ноября 2025 года взыскателю Банку «ЗЕНИТ» (ПАО) передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, общей стоимостью 439875 рублей (л.д.20, л.д.170).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 30 января 2026 года Заявление Банка «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменено обеспечение иска Банка «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) к А.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде арест на автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, наложенного определением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года. Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (л.д.120-121).
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2026 года зарегистрировано заявление Банка «ЗЕНИТ» «ПАО» об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д.130).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 09 февраля 2026 года Мещеряковой Н.С. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, нереализованное имущество передано взыскателю 25 ноября 2025 года по акту приема-передачи (л.д.129).
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2026 года поступило заявление стороны ИП НОМЕР о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР (л.д.45).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 03 марта 2026 года заявление Е.Е.Н. удовлетворено. В рамках исполнительного производства НОМЕР снят запрет на регистрационные действия с транспортным средством МАРКА; 2018 года выпуска; государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: НОМЕР, наложенный в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года на основании определения Копейского городского суда Челябинской области об отмене обеспечительных мер (л.д.48).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С. от 03 марта 2026 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР. Постановление вступает в силу с момента утверждения (л.д.49).
Согласно сопроводительного письма от 03 марта 2026 года в адрес ГИБДД г. Копейска направлено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника А.Ж.Г. по исполнительному производству НОМЕР (л.д.50, 51), получено ГИБДД г. Копейска 07 марта 2026 года (л.д.134).
В материалах дела имеется заявление от 05 марта 2026 года представителя банка «ЗЕНИТ» (ПАО) Е.Е.Н., направленное в рамках исполнительного производства НОМЕР, по которому юридическое лицо является взыскателем о снятии ареста с транспортного средства МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д.52).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С. от 17 марта 2026 года заявление представителя банка «ЗЕНИТ» (ПАО) Е.Е.Н. удовлетворено. В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП направить в МРЭО ГИБДД по Челябинской области постановление о снятии запрета с автотранспортного средства (л.д.53).
Согласно сопроводительного письма от 09 апреля 2026 года в адрес ГИБДД по Челябинской области направлено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника А.Ж.Г. по исполнительному производству НОМЕР (л.д.54, 55), данное постановление получено ГИБДД по Челябинской области 15 апреля 2026 года (л.д.135).
Согласно сопроводительного письма НОМЕР от 17 апреля 2026 года, направленного заместителю руководителя ГУФССП по Челябинской области перенаправлено постановление от 03 марта 2026 года об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего А.Ж.Г. Указано, что 02 сентября 2020 года по средствам межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде на автомобиль, принадлежащий гражданину А.Ж.Г., судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области был наложен запрет на проведение регистрационных действий. Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. В компетенцию Госавтоинспекции Российской Федерации не входят вопросы реализации исполнительных производств, снятие и наложение запретов в отношении транспортных средств. В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества и розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29 августа 2018 года НОМЕР, информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. Используемое сотрудниками Госавтоинспекции программное обеспечение (ФИС ГИБДД-М) не позволяет сотруднику самостоятельно снимать (отменить) запреты и ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.100, 103-104).
Из карточки АИС ФССП России следует, что исполнительное производство НОМЕР уничтожено, 17 июня 2026 года сформирована заявка для снятия запрета с регистрационных действий в связи с уничтожением исполнительного производства, 21 июля 2026 года транспортное средство включено в реестр на снятие (л.д.56).
Письмом ГУ ФССП России по Челябинской области от 27 июля 2026 года разъяснено, что письмом ФССП России от 14 июля 2026 года НОМЕР «О контроле за своевременным снятием запретов»установлено, что письмо ФССП России от 29 ноября 2018 года НОМЕР-ОП «О электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России» в части информирования Управления по организации исполнительного производства ФССП России о наличии технических проблем при снятии запретов на регистрационные действия отменено, при поступлении жалобы (обращения) самостоятельно направлять постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в ГИБДД заказной корреспонденцией, в том числе в рамках исполнительных производство, переданных в архив на уничтожение (л.д.57-58).
Согласно сопроводительного письма от 28 июля 2026 года в адрес ГИБДД по Челябинской области направлено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника А.Ж.Г. по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д.59, 60).
Данное постановление получено ГИБДД по Челябинской области 05 августа 2026 года (л.д.133).
Из материалов дела следует, что представитель Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) обращалась на личный прием к Метальникову М.О. 22 июня 2026 года и 27 июля 2026 года по вопросу снятия запрета с транспортного средства МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, что подтверждается карточками личного приема гражданина (л.д.79, 82).
Приказом ГУФССП России по Челябинской области НОМЕР от 05 марта 2026 года возложены с 16 марта 2026 года по 30 июня 2026 года на капитана внутренней службы Метальникова М.О., начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска, с его согласия временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.173).
Согласно ответа ГУ ФССП России по Челябинской области от 08 июля 2026 года, направленного по адресу АДРЕС на исполнении в Копейском городском отделе судебных приставов Главного управления находилось исполнительное производство НОМЕР о наложении ареста на имущество в отношении А.Ж.Г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Датсун, 2018 года выпуска. Согласно данным ПК АИС ФССП России установлено, что данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года НОМЕР «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительного производства, оконченного по вышеуказанного основанию, составляет три года. В связи с истечением установленного срока хранения материалы дела по данному исполнительному производству выделены к уничтожению и уничтожены актом, как не подлежащие хранению. В настоящее время проводится работа по снятию запрета, наложенного в рамках указанного исполнительного производства с транспортного средства Датсун, 2018 года выпуска. Указанное ограничение будет отменено в течение 30 календарных дней (л.д.80-81).
В ответе на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ от 30 июля 2026 года указано, что в дополнение к ранее направленной информации указано, что в Копейском ГОСП находилось исполнительное производство НОМЕР о наложении ареста на имущество в отношении А.Ж.Г., которое в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года НОМЕР уничтожено в связи с истечением срока хранения (акт уничтожения. Согласно ответам ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство МАРКА, 2018 года выпуска, на которое судебным приставом-исполнителем установлен запрет на проведение регистрационных действий. В связи с поступлением обращения, 27 июля 2026 года, 28 июля 2026 года в адрес ГИБДД по Челябинской области направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства посредством заказной корреспонденции (ШПИ НОМЕР) (л.д.83).
Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются, в том числе, в регистрирующий орган.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (пункт 1 названного Порядка).
В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2 Порядка).
Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04 марта 2019 года НОМЕР, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.
Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 года НОМЕР, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С. от 03 марта 2026 года в порядке подчиненности либо в судебном порядке не обжаловалось, таким образом является законным и обоснованным.
Указанное постановление получено ГУ МВД России по Челябинской области 15 апреля 2026 года и 05 августа 2026 года.
В соответствии с ч.3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) о признании незаконным бездействия должностных лиц поступило в Копейский городской суд 28 июля 2026 года (л.д.26 оборот).
Материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, учитывая, что ответ ГУ ФССП по Челябинской области на обращение отправлен на электронную почту EMAL АДРЕС (л.д.83), вместо электронной почты, указанной в карточке личного приема АДРЕС (л.д.82), суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи административного искового заявления.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С. от 03 марта 2026 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, указанное постановление неоднократно направлено в органы ГИБДД по Челябинской области для исполнения и получено 15 апреля 2026 года и 05 августа 2026 года, учитывая, что законодательством Российской Федерации предъявление постановления судебного пристава-исполнителя на бумажном носителе, не исключается, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Банка «ЗЕНИТ» (публичного акционерного общества) к Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С., начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Челябинской области Метальникову М.О. о признании бездействия должностных лиц Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года в отношении автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР незаконным; признании бездействия начальника отдела организации исполнительного производства Главного управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникова М.О., выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за действием Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по снятию ограничений с транспортного средства; в не вынесении и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения обращения взыскателя о снятии запрета на регистрационные действия незаконным; признании бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года в отношении автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска; VIN: НОМЕР незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО Банк «ЗЕНИТ», путем направления постановления о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР в ГИБДД Российской Федерации следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Банка «ЗЕНИТ» (публичного акционерного общества) к Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мещеряковой Н.С., начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Челябинской области Метальникову М.О. о признании бездействия должностных лиц Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года в отношении автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР незаконным; признании бездействия начальника отдела организации исполнительного производства Главного управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникова М.О., выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за действием Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по снятию ограничений с транспортного средства; в не вынесении и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения обращения взыскателя о снятии запрета на регистрационные действия незаконным; признании бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства НОМЕР от 31 августа 2020 года в отношении автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска; VIN: НОМЕР незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО Банк «ЗЕНИТ», путем направления постановления о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN: НОМЕР в ГИБДД Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года