РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Петрову С.В. о взыскании штрафа, задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Петрову С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 72800 рублей; штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 21840 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14560 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2024 году получил доход в сумме 2960000 рублей от продажи 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения (дата регистрации права собственности – 31 октября 2023 года; дата прекращения права собственности – 02 февраля 2024 года). Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 7400000 рублей. Поскольку Петровым С.В. в установленный срок не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год и не уплачен налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 16 июля 2025 года, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах. По результатам проведенной проверки налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 400000 рублей. По фактам выявленных нарушений составлен акт налоговой проверки от 10 октября 2025 года НОМЕР и вынесено решение от 03 декабря 2025 года НОМЕР, в котором Петрову С.В. начислен налог в сумме 332800 рублей, а также административный ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 199680 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66560 рублей за неуплату налога. 09 февраля 2026 года налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой отражен доход от продажи вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 2960000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в размере 400000 рублей, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, а также имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов на приобретение в 2024 году квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 2000000 рублей. Налог к уплате по данным декларации составляет 72800 рублей. Камеральная налоговая проверка завершена 11 февраля 2026 года без нарушений со стороны налогоплательщика, правомерность налоговых вычетов подтверждена налоговым органом в полном объеме. В целях приведения в соответствие действительных налоговых обязательств налогоплательщика налоговым органом 11 февраля 2026 года вынесено решение НОМЕР о внесении изменений в решение от 03 декабря 2025 года НОМЕР, согласно которому Петров С.В. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 21840 рублей; по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14560 рублей. Административным ответчиком 09 февраля 2026 года направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой 09 апреля 2026 года принято решение НОМЕР об оставлении жалобы Петрова С.В. без удовлетворения. Просит взыскать с Петрова С.В. задолженность в общей сумме 109200 рублей (л.д. 6-9).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).
Административный ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62, 63, 64).
Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 61).
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 52 НК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям, представленным в налоговый орган территориальным органом Росреестра, 02 февраля 2024 года Петров С.В. продал 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, право собственности на которую зарегистрировано за последним в период с 31 октября 2023 года по 02 февраля 2024 года (л.д. 57-59).
Таким образом, указанное жилое помещение находилось в собственности административного ответчика менее пяти лет.
Налоговая декларация (формы 3-НДФЛ) за 2024 год административным ответчиком Петровым С.В. не представлена, равно как документы, подтверждающие расходы на приобретение проданного объекта недвижимого имущества и позволявшие уменьшить налогооблагаемую базу.
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение НОМЕР от 03 декабря 2025 года о привлечении Петрова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2024 год, взыскан штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 22-25).
Сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) к уплате за 2024 год, с учетом налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 332800 рублей, исходя из следующего расчета: 2960000 рублей (налоговая база, исходя из требований статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации) - 400000 (сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) х 13% (налоговая ставка).
За совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, Петрову С.В. начислен штраф в размере 199680 рублей, исходя из расчета: 332800 рублей х 30% х 2. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств (ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение), размер штрафа увеличивается на 100% за каждое налоговое правонарушение.
За совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Петрову С.В. начислен штраф в размере 66560 рублей, исходя из расчета: 332800 рублей х 20%.
В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Решение НОМЕР от 03 декабря 2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес Петрова С.В. по почте 16 декабря 2025 года (л.д. 26-34).
09 февраля 2026 года Петровым С.В. представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой отражен доход от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС в сумме 2960000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в размере 400000 рублей, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, а также имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов на приобретение в 2024 году квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 2000000 рублей (л.д. 10-15).
С учетом представленной налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц уплате за 2024 год, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1, 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 72800 рублей, исходя из следующего расчета: 2960000 рублей (налоговая база, исходя из требований статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации) - 400000 (сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) – 2000000 рублей (сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) (х 13% (налоговая ставка).
Налоговой инспекцией 11 февраля 2026 года вынесено решение НОМЕР о внесении изменений в решение НОМЕР от 03 декабря 2025 года, с учетом представленной Петровым С.В. 09 февраля 2026 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2024 год, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 21840 рублей, исходя из расчета 72800 рублей х 30%; по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14560 рублей, исходя из расчета: 72800 рублей х 20% (л.д. 35-38).
09 февраля 2026 года Петровым С.В. подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области) на решение НОМЕР от 03 декабря 2025 года (л.д. 39).
Решением УФНС России по Челябинской области НОМЕР от 09 апреля 2026 года жалоба Петрова С.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 40-41).
В силу п. 8 ст. 48 НК РФ для применения мер взыскания в соответствии с настоящей статьей в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением (далее - административное исковое заявление о взыскании задолженности) в следующих случаях: 1) если физическим лицом в течение тридцати дней со дня формирования налоговым органом сообщения об отказе в перерасчете суммы ранее исчисленного налога подана жалоба в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, либо со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении без удовлетворения жалобы на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, представлено уведомление о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении. В случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного настоящим подпунктом, этот срок может быть восстановлен налоговым органом по ходатайству физического лица, подаваемому одновременно с жалобой в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении (уведомлением о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении), если обязанность по уплате соответствующих сумм налогов не исполнена на дату подачи такого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указанного в настоящем подпункте, налоговый орган выносит решение, которое не позднее трех дней со дня получения такого ходатайства направляется физическому лицу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или по почте заказным письмом; 2) если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.
В случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев:
1) со дня принятия налоговым органом решения по жалобе в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, поданной в течение тридцати дней со дня формирования сообщения об отказе в перерасчете сумм ранее исчисленного налога, либо со дня представления физическим лицом уведомления о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, в течение тридцати дней со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении такой жалобы без удовлетворения, если размер задолженности превышает три тысячи рублей; 2) со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей; 3) со дня превышения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, трех тысяч рублей; 4) по истечении трех лет с наиболее ранней даты принятия налоговым органом решения по жалобе в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, поданной в течение тридцати дней со дня формирования сообщения об отказе в перерасчете суммы ранее исчисленного налога, либо с наиболее ранней даты представления физическим лицом уведомления о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, в течение тридцати дней со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении такой жалобы без удовлетворения, если общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, не превысила трех тысяч рублей; 5) по истечении трех лет с наиболее ранней даты принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, не превысила трех тысяч рублей (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив соблюдение налоговым органом исчисления налога, срок на обращение в суд, приходит к выводу, что процедура и порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, а также о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и штрафа.
Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Петрова С.В. надлежит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 72800 рублей; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 21840 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14560 рублей, всего взыскать 109200 рублей.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4276 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Петрову С.В. о взыскании штрафа, задолженности по налогу удовлетворить.
Взыскать с Петрова С.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС (ИНН НОМЕР) задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 72800 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21840 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14560 рублей, всего взыскать 109200 рублей.
Взыскать с Петрова С.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4276 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.