РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гавриленко А.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения в присвоении адреса жилому дому, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения в присвоении адреса жилому дому, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
В обоснование исковых требований Гавриленко А.А. указал, что является собственником земельного участка площадью 1 025 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр пос. Заозерного. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для дачного строительства. Также истец является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 58,7 кв.м. Завершение строительства – 2018 г. В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» Гавриленко А.А. обратился за муниципальной услугой по присвоению адреса жилому дому. Административный ответчик отказал в предоставлении услуги письмом от 18.06.2026 НОМЕР поскольку земельный участок и жилой дом расположен за границами населенного пункта «поселок Заозерный». С указанным ответом административный истец не согласен, просит признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером НОМЕР и земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, выраженный в ответе от 18.06.2026 НОМЕР и обязать административного ответчика в течение 30 дней с момента вынесения решения повторно рассмотреть заявление. Кроме того просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец Гавриленко А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Его представитель по доверенности Шмидт Е.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в судебном заседании в другом городе, разрешая которое суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 152 КАС РФ указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание представителя, кроме того не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности явки.
Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гавриленко А.А. требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административный истец Гавриленко А.А. является собственником земельного участка площадью 1 025 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр пос. Заозерного. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для дачного строительства. Также истец является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 58,7 кв.м.
Адреса жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не присвоены.
08.06.2026 административный истец обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса».
Обжалуемым отказом от 18.06.2026 НОМЕР в предоставлении муниципальной услуги отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», выделенного из сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, для предоставления земельных участков членам бывшего ООО СХП «Калачевское».
Со ссылкой на Правила присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 согласно которым объектом адресации является земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для размещения на нем объекта капитального строительства, административный ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для внесений сведений в Федеральную информационную адресную систему.
В рамках рассмотрения обращения административного истца администрацией Копейского городского округа Челябинской области направлен ведомственный запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области, из ответа которого следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» в связи с чем предоставить градостроительный регламент и выписку из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа не представляется возможным.
Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 года (далее - Правила).
Подпунктом "в" пункта 5 Правил определено, что земельный участок является объектом адресации (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).
Исходя из толкования положений подпункта "в" пункта 5 Правил, земельный участок не является объектом адресации в том случае, если он не отвечает совокупности условий, а именно, не относится к землям населенных пунктов и не предназначен для размещения на нем объектов капитального строительства.
В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 указанных Правил.
Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом ограничений, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, допускается осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в зависимости от принадлежности земельных участков к определенным категориям земель, их нахождения в границах определенных зон, земель или территорий, от целей их дальнейшего использования, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 14.2 ЗК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 3 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 2 статьи 14.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Принимая во внимание, что как принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, так и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером НОМЕР расположен за границами населенных пунктов г. Копейска Челябинской области, что свидетельствует о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в присвоении адреса земельному участку истца, поскольку на объекте испрашиваемого для адресации в силу обязательного градостроительного регламента исключена застройка и который в системе территориального планирования отнесен к сельскохозяйственным угодьям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и как следствие отсутствие оснований для повторного рассмотрения заявления Гавриленко А.А.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриленко А.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером НОМЕР и земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, выраженном в ответе от 18.06.2026 НОМЕР, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2026 года.
Председательствующий