ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Голубеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Голубеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В обоснование требований указано, что Голубев Д.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Голубев Д.А. является собственником объектов налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей административному ответчику направлялось требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, с настоящим административным исковым заявлением. На основании изложенного просят взыскать с Голубева Д.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 38700 рублей, пени в размере 20 987 рублей 37 копеек (л.д.4-7).
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Еткульский районный суд Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель административного истца МИФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.83).
Административный ответчик Голубев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением (л.д.84, 85).
Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.82).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Копейским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено Кодексом.
Согласно статье 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям МВД России, административный ответчик Голубев Д.А. зарегистрирован по месту пребывания с 01 октября 2026 года по 29 марта 2027 года по адресу: АДРЕС. Регистрации в г. Копейске Челябинской области не имеет (л.д. 53).
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Голубеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени направлено в суд 08 октября 2026 года (л.д.52).
Разрешая вопрос о подсудности данного дела, суд исходит из того, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что Голубев Д.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС, с 01 октября 2026 года по 29 марта 2027 года, который к подсудности Копейского городского суда не относится. Территория по данному адресу относится к подсудности Еткульского районного суда Челябинской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Еткульский районный суд Челябинской области по месту регистрации административного ответчика для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело №2а-3402/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Голубеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени передать по подсудности в Еткульский районный суд Челябинской области (456560, Челябинская область, с. Еткуль, ул. Кирова, д.35).
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.Н. Курбатова