РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хачатряна О.Х. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян О.Х. обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 658 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2026 году Хачатрян О.Х. обратился в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, затем подал заявление в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка, и 18.05.2026 года получил отказ с указанием на то, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отнесен к условно разрешенному виду использования. Указано на необходимость получения разрешения на использование условно разрешенного вида. При этом условно разрешенный вид уже предоставлялся постановлением НОМЕР от 07.09.2022 года. По сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений, земли общего пользования и их границы не состоят на кадастровом учете. Хачатрян О.Х. был вынужден обратиться с административным иском о признании указанного отказа незаконным, поскольку причины, указанные в ответе администрации КГО, не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Решением Копейского городского суда от 19.06.2026 года требования были удовлетворены, апелляционным определением от 14.09.2026 года решение Копейского городского суда оставлено без изменения. 15.10.2026 года во исполнение судебных актов административный истец вновь обратился с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка, и 21.10.2026 года вновь получил отказ, основания которого фактического аналогичные отказу, признанному судом незаконным. Хачатрян О.Х. просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе администрации КГО от 21.10.2026 года НОМЕР; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1049 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-7).
Административный истец Хачатрян О.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32).
Представитель административного истца по доверенности Завалова Е.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).
Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33,34-35).
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.06.2026 года установлено, что Хачатрян О.Х. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок по адресу: АДРЕС, имеет кадастровый номер НОМЕР, категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
05.05.2026 года Хачатрян О.Х. обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1049 кв.м., в целях перераспределения.
18.05.2026 года получил отказ с указанием на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 года № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 года № 1157-МО) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ин2 «Зона с особыми условиями использования территории» в границах горного отвода бывшей шахты «Красная Горнячка», для которой вид разрешенного использования для ИЖС отнесен к условно-разрешенному виду использования. Согласно представленной схеме идет формирование нового земельного участка путем перераспределения. Следовательно, до формирования и утверждения схемы расположения земельного участка необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1049 кв.м. в представленных координатах.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.06.2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14.09.2026 года, отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 18.05.2026 года НОМЕР, признан незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хачатряна О.Х. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1049 кв.м., по адресу: АДРЕС (кадастровый номер НОМЕР); категория земель - земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д.11-13,14-17).
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
15.10.2026 года Хачатрян О.Х. вновь обратился в администрацию КГО с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 391 кв.м., в результате чего образовался самостоятельный земельный участок площадью 1049 кв.м., и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоении адреса земельному участку (л.д.18).
Ответом, выраженном в письме от 21.10.2026 года НОМЕР, Хачатряну О.Х. вновь отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 года № 639-МО (с изменениями от 15.05.2026 года № 234-МО), земельный участок по АДРЕС, расположен в зоне ограниченной хозяйственной деятельности - Ин2, в границах горного отвода бывшей шахты «Красная Горнячка», для которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отнесен к условно-разрешенному виду использования. В связи с тем, что для зоны Ин2 отсутствуют требования к предельным размерам земельных участков, перераспределение возможно на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Согласно представленной схеме идет формирование нового земельного участка путем перераспределения. Следовательно, до формирования и утверждения схемы расположения земельного участка необходимо откорректировать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в обновленных координатах (л.д.19-20).
Отказ, выраженный в письме от 21.10.2026 года НОМЕР, абсолютно идентичен отказу, выраженному в письме от 18.05.2026 года НОМЕР, признанному решением суда незаконным.
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Из пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Как видно из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа, выраженного в письме от 21.10.2026 года НОМЕР, административным ответчиком вновь не представлено доказательств невозможности перераспределения участка ввиду установленных ограничений использования испрашиваемого земельного участка в рассматриваемой зоне с особыми условиями использования территории. Административным ответчиком также не указано, какие требования, перечисленные в п.6 ст.11.9 ЗК РФ, будут нарушены при образовании испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
Пунктами 2-4 ч.2 ст.36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.п.1-3 ч.1 ст.37 ГрК РФ).
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (п.2 ч.2.1 ст.37 ГрК РФ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ).
Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.
Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.
Довод административного ответчика о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, суд находит несостоятельным.
В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Ранее судебными актами было установлено, что Правила землепользования и застройки Копейского городского округа не содержат запрета на образование в территориальной зоне Ин2 земельных участков путем перераспределения.
Согласно схеме расположения испрашиваемый земельный участок находится на территории жилой застройки, на участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Обращение по вопросу перераспределения земельного участка вызвано намерением административного истца увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером НОМЕР за счет примыкающего свободного участка на 391 кв.м.
В силу положений п.3 ст.11.2 ЗК РФ, по общему правилу, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», постольку образуемый посредством его перераспределения земельный участок будет иметь такой же вид разрешенного использования, следовательно получение разрешения на условно разрешенный вид использования в данном случае не требуется.
Кроме того, п.16 ст.11.10 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ.
Ссылка административного ответчика на положения п.5 ст.14.4 ЗК РФ признается судом несостоятельной, поскольку указанные положения регулируют порядок использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом разрешенного использования и устанавливают требование о получении соответствующего разрешения при намерении изменить вид разрешенного использования на условно разрешенный либо впервые установить его. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования не происходит.
Согласно п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом отказе, о том, что перераспределение возможно на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, суд находит несостоятельным, поскольку положения п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применяются к осуществлению государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, а не к перераспределению земельных участков, и также не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, исходя из того, что Правила землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области не содержат запрета на образование в территориальной зоне Ин2 земельных участков путем перераспределения; при формировании земельного участка учтены границы смежных земельных участков, место расположения земельного участка, целью формирования является рациональное использование земель, исключение в последующем при образовании новых земельных участков чересполосицы и изломанности границ, кроме того, доводы административного ответчика ранее были признаны судом незаконными, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию КГО уже дважды возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление Хачатряна О.Х., и по результатам повторного рассмотрения данного заявления вновь было отказано. В связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права административных истцов будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск Хачатряна О.Х. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 21.10.2026 года НОМЕР.
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1049 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Хачатряну О.Х. на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Зозуля Н.Е.