ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого Москалюка О.А., защитника – адвоката Титовой С.В. представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 16.06.2025, потерпевшей М.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МОСКАЛЮКА
О.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 24.01.2018 Калининским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
- 21.03.2019 Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2018) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.05.2024 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Москалюк О.А. на основании приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 24.01.2018, вступившего в законную силу от 06.02.2018, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на срок 4 года.
Он же на основании приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.03.2019, вступившего в законную силу 09.04.2019, осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24.01.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Наказание отбыто 31.05.2024.
06.06.2025 в период времени до 12 часов 06 минут Москалюк О.А., правомерно находясь в квартире АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с М.К.С., в ходе которой у Москалюк О.А. возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, М.К.С. Реализуя который, Москалюк О.А., зная о имеющихся у него судимостях за преступления, совершенные с применением насилия, срок погашения которых, согласно ст. 86 УК РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанес М.К.С. кулаком левой руки один удар в область носа и один удар кулаком левой руки в область скулы, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта НОМЕР от 23.09.2025, М.К.С. гематомы мягких тканей головы. Данное повреждение не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172 н.).
Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что Москалюк О.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Учитывая, что предъявленное Москалюку О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, действия Москалюка О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Москалюк О.А. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих Москалюка О.А. наказание, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что расценивается, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДАТА г.р., четверых малолетних детей ДАТА г.р., ДАТА г.р., ДАТА г.р., ДАТА г.р., состоит на учете в ОКУ ЦЗН г. Челябинска в качестве безработного, является самозанятым, работает на ОЗОН, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, а также состояние здоровья Москалюка О.А., который является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, состояние здоровья его и его близких родственников – матери, бабушки, малолетнего ребенка М.Т.О. ДАТА г.р., наличие у всех хронических заболеваний, его семейное положение – состоит в официальном браке с потерпевшей, и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, простила подсудимого, просила строго его не наказывать.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Москалюка О.А. не имеется, поскольку таковое получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москалюка О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не усматривается. При этом в действиях Москалюка О.А. имеет место рецидив преступлений, который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Москалюка О.А., неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 24.01.2018 и Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.03.2019 наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Москалюка О.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
С учетом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Москалюку О.А., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене Москалюку О.А. назначенного наказания не имеется.
По мнению суда, назначение Москалюку О.А. именно такого наказания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать МОСКАЛЮКА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.
Установить Москалюку О.А. на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Копейский городской округ Челябинской области; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев трудовой занятости; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Москалюка О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москалюка О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий