Приговор
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого Тюренок С.Н., защитника – адвоката Новокрещеновой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Тюренок С.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Тюренок С.Н. 06 октября 2025 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.Ф.М., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Тюренок С.Н. 06 октября 2025 года в период времени до 12.41 часов находился на территории автовокзала г. Копейска Челябинской области, расположенного по ул. Сутягина, 7, где на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленную на имя А.Ф.М., выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» 0297/8597, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 15, находившуюся в пользовании А.А.А., не представляющую для потерпевшего материальной ценности. После чего у Тюренок С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.Ф.М. с вышеуказанного банковского счета.
Полагая, что на банковском счете, закрепленном за банковской картой, имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 12.41 до 13.36 часов 06 октября 2025 года, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путём совершения ряда операций по бесконтактной оплате картой покупок на общую сумму 8 284 рубля 39 копеек:
- 06 октября 2025 года в 12.41 часов (время местное) в аптеке «Итра», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 7, в сумме 2846 рублей 50 копеек;
- 06 октября 2025 года в 12.41 часов (время местное) в аптеке «Итра», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 7, в сумме 436 рублей 00 копеек;
- 06 октября 2025 года в 12.50 часов (время местное) в аптеке «Живика», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 6, в сумме 1927 рублей 90 копеек;
- 06 октября 2025 года в 12.53 часов (время местное) при оплате проезда в общественном транспорте от автовокзала г. Копейска Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 7, в сумме 37 рублей 00 копеек;
- 06 октября 2025 года в 13.30 часов (время местное) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 21 Партсъезда, 6, в сумме 567 рублей 00 копеек;
- 06 октября 2025 года в 13.35 часов (время местное) в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 21 Партсъезда, 4, в сумме 869 рублей 99 копеек;
- 06 октября 2025 года в 13.36 часов (время местное) в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 21 Партсъезда, 4, в сумме 1600 рублей 00 копеек.
В результате единых умышленных преступных действий Тюренок С.Н. потерпевшему А.Ф.М. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 284 рубля 39 копеек.
Подсудимый Тюренок С.Н. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым около 12.30 часов 06 октября 2025 года, находясь на территории автостанции г. Копейска, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подобрал карту и решил проверить, имеются ли на ней денежные средства, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. В аптеке совершил покупку лекарственных средств, оплатив найденной банковской картой. Поскольку платеж прошел, направился в другую аптеку и там также совершил покупку лекарств. После этого, оплатил проезд в общественном транспорте, а затем совершил несколько покупок продуктов питания в магазинах «Продукты» и «Красное и белое», которые также оплатил найденной банковской картой. Далее, по дороге домой, сломал и выбросил указанную банковскую карту (л.д. 45-48, 101-104).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их и дополнил, что в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объёме, принёс потерпевшему извинения, которые тот принял.
Свои показания Тюренок С.Н. полностью подтверждал и в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (л.д. 49-54).
Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления является установленной и доказанной, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими фактическими данными:
В частности, из показаний потерпевшего А.Ф.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая в отделении по ул. Сутягина, 15 в г. Копейске, с функцией бесконтактной оплаты. Данной картой пользуются он и его супруга А.А.А., поскольку у них общий бюджет. 06 октября 2025 года супруга ходила в магазин, при этом при себе у нее была данная карта. Вечером указанного дня просматривая историю покупок в приложении банка, увидел покупки в аптеках и магазине «Красное и белое». При этом А.А.А. пояснила, что в данных торговых точках покупки не совершала. Посмотрев свои вещи, та обнаружила пропажу банковской карты. Сразу же заблокировал карту в приложении. Всего 06 октября 2025 года с его карты осуществлялась оплата товара в различных магазинах г. Копейска, на общую сумму 8284 рубля 39 копеек. Данная сумма для него является значительной, поскольку его ежемесячных доход составляет 25 000 рублей, супруга получает пособие на детей в размере 60 000 рублей, из них 7000 рублей тратят на коммунальные платежи, 10000 рублей на оплату кредита. Остальные денежные средства уходят на содержание четверых детей, а также собственные нужды. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему ущерб, а также принес извинения, претензий к последнему не имеет (л.д. 13-16, 17-20).
Из показаний свидетеля А.А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что потерпевший приходится ей мужем. У супруга имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он дает ей в пользование. 06 октября 2025 года ходила в магазин за покупками. При этом банковская карта мужа была у нее с собой. Вечером того же дня супруг увидел в приложении банка покупки на сумму более 8200 рублей. Пояснила, что данные покупки не совершала. Посмотрев свои вещи, обнаружила, что карта пропала. После этого А.Ф.М. в приложении банка заблокировал карту (л.д. 32-34).
В рапорте оперативного дежурного и протоколе принятия устного заявления о преступлении отражено, что 06 октября 2025 года А.Ф.М. обратился в отдел полиции с заявлением, где указал о том, что 06 октября 2025 года неустановленное лицо тайно похитило с его банковской карты денежные средства в размере 8 260 рублей (л.д. 8,9).
Осматривая сведения о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР ПАО «Сбербанк», следователь отмечает осуществление платежей в различных торговых точках г. Копейска Челябинской области 06 октября 2025 года с банковской карты, владельцем которой является А.Ф.М., общей суммой 8284 рубля 39 копеек (л.д. 24-30).
При осмотре места происшествия – участка местности в 50 метрах от дома АДРЕС, был обнаружен и изъят фрагмент банковской карты преимущественно зеленого цвета, на котором частично читается ее номер НОМЕР», данные держателя, а также номер отделения банка (л.д. 55-58).
Согласно собственноручной расписке потерпевшего А.Ф.М., материальный ущерб в размере 8290 рублей подсудимый ему полностью возместил, извинения от Тюренок С.Н. им приняты (л.д. 105).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Тюренок С.Н. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Суд квалифицирует действия Тюренок С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров в торговых точках, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета А.Ф.М., квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашёл свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба», являлся предметом исследования в судебном заседании и полностью нашёл свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, а также суммы ущерба.
Показания потерпевшего и свидетеля, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самого подсудимого, данными с участием защитника. Каких-либо личных неприязненных отношений у них не было, соответственно, причин для его оговора, а также для самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения Тюренок С.Н. в совершённом преступлении.
Вышеприведённые пояснения подсудимого не имеют существенных противоречий и с результатами проведённой проверки его показаний на месте. Из протоколов допросов видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Из содержания протокола проверки показаний на месте, следует, что Тюренок С.Н. самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Данный протокол подписан всеми участниками следственных действий, в том числе, самим подсудимым и защитником. Замечаний по его составлению у участников не возникло.
Таким образом, суд, установив вину Тюренок С.Н. в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Тюренок С.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, на стадии предварительного следствия оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принёс пострадавшему извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, заявившего в собственноручном ходатайстве о примирении с подсудимым.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Рассматривая виды наказаний, возможных к применению, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также тяжесть содеянного, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В тоже время, учитывая цели назначения наказаний, указанные выше, а также возраст подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Тюренок С.Н., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение пострадавшему лицу извинений, положительные характеристики и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Тюренок С.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Поскольку потерпевший А.Ф.М. в собственноручном заявлении заявил о примирении с Тюренок С.Н., который возместил имущественный ущерб и загладил причиненный вред, принеся свои извинения, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает, что Тюренок С.Н. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тюренок С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюренок С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Тюренок С.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюренок С.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписку по счету банковской карты, фрагмент банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья