Приговор
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В., подсудимого Гладких А.Ю., защитника – адвоката Кияткина Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Гладких А.Ю., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Гладких А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в 2025 году, в период до 11.30 часов 24 апреля 2025 года, у Гладких А.Ю., находящегося по месту проживания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, в указанный период, находясь в вышеуказанном месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR», с использованием сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» получил информацию от неустановленного предварительным следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон), массой не менее 0,37 граммов без цели сбыта, для личного потребления. Далее внес при помощи приложения «Тинькофф», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне «HONOR» неустановленному предварительным следствием лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 1900 рублей для приобретения наркотического средства.
После чего, продолжая следовать указаниям неустановленного лица, Гладких А.Ю. проследовал к участку местности, расположенному на территории г. Копейска Челябинской области (географические координаты КООРДИНАТЫ), где незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон) массой не менее 0,37 граммов, в значительном размере, упакованное в сверток, изготовленный из полимерной липкой ленты желтого и зеленого цветов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой, который поместил в правый карман куртки, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.
24 апреля 2025 года в 11.30 часов в 200 метрах от дома №45а по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области Гладких А.Ю. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у него было изъято незаконно хранимое им наркотическое средство в указанном выше размере.
Заключением эксперта НОМЕР от 30 апреля 2025 года установлено, что в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,34 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –N-метилэфедрон, в том числе и его производные – PVP (?-пирролидиновалерофенон); производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон), отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства, вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон), массой не менее 0,37 граммов, которое Гладких А.Ю. незаконно приобрёл и хранил, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Гладких А.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, в судебном заседании пояснил, что проживает в СНТ «Станкостроитель-1», периодически употребляет наркотические средства. 24 апреля 2025 года находился по месту жительства, когда появилось желание употребить наркотик. При помощи своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм», в магазине по продаже наркотических средств выбрал наркотик и получил сообщение об его стоимости в размере 1900 рублей. Через установленное в телефоне мобильное приложение «Тиинькофф» оплатил стоимость наркотика по полученным реквизитам. После этого получил сообщение с фотографией, описанием и координатами расположения тайника-закладки с наркотическим средством. В приложении «2гис» увидел, что указанное место расположено в г. Копейске, за кафе «Изба» по пр. Победы. На такси добрался до г. Копейска, где по полученным координатам в лесополосе, у основания дерева в листве нашел сверток из желто-зеленой изоленты. Подобрав сверток, положил его в карман куртки и направился к выходу из лесополосы. Там к нему подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На вопрос о наличии запрещенных веществ, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После этого был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, с участием понятых, у него был изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета.
Свои показания Гладких А.Ю. полностью подтверждал и в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (л.д. 84-98).
Кроме объяснений подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетеля и другими фактическими данными:
В частности, из показаний С.И.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В отдел стала поступать информация о том, что Гладких А.Ю. занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства «соль» на территории г. Копейска Челябинской области. 26 марта 2025 года было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «наблюдение». 24 апреля 2025 года находился на службе, когда на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным С.К.В. проезжали около дома 45а по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области. Обратили внимание, что мимо указанного дома идет Гадких А.Ю. Приняли решение о задержании последнего и в 11.30 часов примерно в 200 метрах от дома № 45а по пр. Победы в г. Копейске подсудимый был задержан. С целью проведения личного досмотра Гладких А.Ю. было принято решение о доставлении указанного гражданина в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Там, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у Гладких А.Ю. был изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с кристаллообразным веществом белого цвета. После получения результатов исследования изъятого вещества, все материалы были переданы в отдел дознания (л.д. 92-93).
Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 26 марта 2025 года начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на основании поступившей оперативной информации, отражённой в рапорте сотрудника полиции, и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные изобличение в преступной деятельности, связанной с незаконным сбором и хранением наркотического средства «соль» Гладких А.Ю. (л.д. 22,23).
В рапорте сотрудника полиции отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности, время и место задержания Гладких А.Ю. (л.д. 21).
При личном досмотре 24 апреля 2025 года Гладких А.Ю. был изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с кристаллообразным веществом белого цвета, сотовый телефон (л.д. 24).
Заключением эксперта установлено, что в представленном на экспертизу веществе содержится производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона)-4-СМС(клефедрон), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,34 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества (л.д. 57-58, 31).
Осматривая сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Гладких А.Ю., дознаватель отмечает наличие в мессенджере «Телеграмм» фотографии с координатами тайника-закладки с наркотическим средством (л.д. 74-81).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Гладких А.Ю. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
N-метилэфедрон, в том числе его производное PVP(a-пирролидиновалерофенон); эфедрон (меткатинон), в том числе его производное 4-СМС(клефедрон) отнесены к наркотическим средствам согласно списку № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является количество N-метилэфедрона, в том числе и его производного PVP(a-пирролидиновалерофенон) свыше 0,2 граммов (до 1 грамма); количество эфедрона (меткатинона) и его производного 4-СМС(клефедрон) свыше 0,2 граммов (до 2,5 граммов).
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Гладких А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Анализируя показания подсудимого Гладких А.Ю., данные на стадии дознания и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.
Его показания содержат детальное описание происходивших событий, места и способа незаконного приобретения наркотического средства, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз, показаниями свидетеля.
Вышеприведённые пояснения подсудимого Гладких А.Ю. не имеют существенных противоречий и с результатами проведённой проверки его показаний на месте. Из протокола допроса видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Из содержания протокола проверки показаний на месте, следует, что Гладких А.Ю. самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Данный протокол подписан всеми участниками следственных действий, в том числе, самим подсудимым и защитником. Замечаний по его составлению у участников не возникло.
Суд также не усматривает причин для оговора Гладких А.Ю. со стороны свидетеля, чьи показания были приведены выше. Пояснения данного лица являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетеля, так и самого Гладких А.Ю. по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.
Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку тот был задержан, а наркотики изъяты из незаконного оборота в рамках проведения его личного досмотра.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Гладких А.Ю. не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который страдает в том числе и психическим расстройством (которое не исключает его вменяемости л.д. 68-72), является инвалидом второй группы.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Гладких А.Ю. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы нет.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Гладких А.Ю. при совершении преступления – для приобретения, оплаты наркотического средства и отыскания его местоположения, использовал принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «HONOR», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гладких А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Обязать Гладких А.Ю. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Гладких А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP(a-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС(клефедрон), массой 0,33 граммов – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерную липкую ленту, прозрачный полимерный пакет, - уничтожить.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Гладких А.Ю. сотовый телефон «HONOR», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступления и хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: