ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск 25 декабря 2025 года.
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Габриелян Л.А., при секретаре: Муталовой Я.В., с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г., Цыгановой А.С., подсудимой: Маилян А.К., ее защитника: адвоката Алексеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МАИЛЯН А.К., родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маилян А.К. в период времени с 15 часов 50 минут 28 октября 2025 года до 17 часов 42 минут 29 октября 2025 года, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.А.Е., при следующих обстоятельствах:
Так, Маилян А.К. 28 октября 2025 года в период времени до 15 часов 50 минут правомерно находилась в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. поселок Советов, 13, где обнаружила на столе на прикассовой зоне банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») НОМЕР, принадлежащую М.А.Е., не представляющей для последней материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Полагая, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытом на имя М.А.Е., к которому выпущена указанная банковская карта НОМЕР, могут находиться денежные средства, у Маилян А.К. в указанном месте и указанный период времени внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.Е., с банковского счета НОМЕР, открытого 22 октября 2022 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 14а, на имя М.А.Е., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, путем осуществления покупок в вышеуказанном магазине. Далее, Маилян А.К., в период времени с 15 часов 50 минут 28 октября 2025 года до 17 часов 42 минут 29 октября 2025 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. поселок Советов, 13, во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, размещенных на банковском счете НОМЕР, закрепленном за банковской картой НОМЕР, открытым на имя М.А.Е., с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие М.А.Е., с указанного банковского счета, путем проведения операций бесконтактной оплаты банковской картой покупок на общую сумму 2 178 рублей, а именно: произвела оплату в магазине продуктов, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. поселок Советов, 13, путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок:
- 28 октября 2025 года в 15 часов 50 минут - на сумму 05 рублей;
- 28 октября 2025 года в 17 часов 49 минут - на сумму 200 рублей;
- 28 октября 2025 года в 17 часов 49 минут - на сумму 179 рублей;
- 29 октября 2025 года в 11 часов 09 минут - на сумму 179 рублей;
- 29 октября 2025 года в 16 часов 02 минуты - на сумму 200 рублей;
- 29 октября 2025 года в 17 часов 30 минут - на сумму 358 рублей;
- 29 октября 2025 года в 17 часов 30 минут - на сумму 379 рублей;
- 29 октября 2025 года в 17 часов 31 минута - на сумму 320 рублей;
- 29 октября 2025 года в 17 часов 42 минуты - на сумму 358 рублей, а всего на общую сумму 2 178 рублей.
После чего, Маилян А.К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Маилян А.К. потерпевшей М.А.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 178 рублей.
Подсудимая Маилян А.К. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, и подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 126-129, 159-162, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине продуктов «ИП Назарова И.А.» по адресу г. Копейск, ул. пос. Советов, 13. 28 октября 2025 года, находясь на своем рабочем месте, она получила телефонный звонок от своей напарницы С.Ж.Ш., которая сообщила ей, что в рабочие смены С.Ж.Ш. какая-то женщина принесла в магазин и передала той банковскую карту Сбербанка зеленого цвета, на случай обращения владельца карты в магазин. 28 октября 2025 года в дневное время она решила оплатить с помощью утерянной банковской карты Сбербанк покупку пакета на сумму 5 рублей, так как она подумала, что после оплаты владелец получит уведомление о списании денежных средств, и придет в магазин за банковской картой. Но за картой никто и не пришел, тогда у нее возникло желание совершить оплату покупок с помощью чужой банковской карты для личных целей. Она понимала, что данная карта ей не принадлежит, и что она совершает кражу, но все же решила совершить оплату. Так в 17 часов 49 минут 28 октября 2025 года она совершила покупку в магазине продуктов «ИП Назарова И.А» сигарет «Филип Моррис» на сумму 179 рублей, затем сразу же оплатила еще одну пачку сигарет «Кэмел компакт» на сумму 200 рублей. На следующий день 29 октября 2025 года около 11 часов она снова решила приобрести себе сигарет, и вновь оплатила чужой банковской картой покупку одной пачки сигарет «Филип Моррис» на сумму 179 рублей, около 16 часов она оплатила чужой банковской картой еще одну пачку сигарет «Кэмел компакт» за 200 рублей. В вечернее время около 17 часов 30 минут 29 октября 2025 года она вновь взяла две пачки сигарет «Филип Моррис» по цене 179 рублей за пачку, и произвела оплату похищенной банковской картой на сумму 358 рублей. Сразу после данной покупки она взяла еще одну пачку сигарет «Филип Моррис» стоимостью 179 рублей за пачку, и одну пачку сигарет «Кэмел компакт» стоимостью 200 рублей за пачку, произвела оплату похищенной банковской картой на сумму 379 рублей. Далее она взяла еще две пачки сигарет «West» стоимостью 160 рублей за пачку, за которые оплатила похищенной банковской картой сумму 320 рублей. Еще через пару минут вновь взяла еще две пачки сигарет «Филип Моррис» стоимостью 179 рублей за пачку, и оплатила похищенной банковской картой через терминал покупку на сумму 358 рублей. После чего она данную банковскую карту оставила возле кассы, и после рабочего дня ушла домой, более она банковской картой не пользовалась. В настоящее время банковской карты нет в помещении магазина, возможно, что данную карту выкинули во время проведения ревизии в магазине. Она признает свою вину в том, что совершила кражу денежных средств с банковского счета банковской карты «Сбербанк» в сумме 2 178 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Она осознавала, что совершает кражу имущества, которое ей не принадлежит. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобного не совершать. Она возместила в полном объеме, причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Виновность подсудимой Маилян А.К. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей М.А.Е., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 18-21,44-47, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта зеленого цвета на ее имя банка «Сбербанк», дебетовая, карточная система МИР, с установленной системой NFC, привязанная к ее абонентскому номеру, выпущенная к ее банковскому счету. На банковском счете находилось 11 000 рублей. СМС-уведомления от «Сбербанка» не подключены. 27 октября 2025 года около 17 часов, выйдя из магазина «Метро», она прошла на остановочный комплекс в сторону г. Копейска, где села в общественный транспорт, движущийся по маршруту № 125. Оплату за проезд она произвела с помощью телефона, по NFC, достав телефон из кармана куртки, где у нее находилась банковская карта. Согласно справке по операции оплаты проезда ее банковской картой 27 октября 2025 года в 16 часов 29 минут (в справке время операции указано Московское), когда она последний раз видела свою банковскую карту. Когда она доставала из кармана куртки телефон, то она чувствовала, что банковская карта находится в кармане. Доехав до остановки Завод Пластмасс, она вышла, и направилась в сторону пос. Советов г. Копейска. По пути она телефон периодически доставала из кармана, и убирала в карман, но была ли карта в этот момент в кармане, она не знает. В дальнейшем она все покупки совершала с помощью системы NFC, банковской картой она больше не пользовалась, и не обращала внимание, где та находится. 30 октября 2025 года около 07 часов она зашла в приложение «Сбербанк», и обнаружила сообщения о совершенных покупках в продуктовом магазине, в который она не заходила, она начала искать свою банковскую карту, но нигде ее найти не могла. После чего, в приложении «Сбербанк» она осуществила блокировку банковской карты. Так, с банковского счета, открытого на ее имя, были осуществлены оплаты товаров в ООО KOMPANION KOPEISK RUS:
- 28 октября 2025 года в 15 часов 49 минут - на сумму 200 рублей;
- 28 октября 2025 года в 15 часов 49 минут - на сумму 179 рублей;
- 29 октября 2025 года в 09 часов 09 минут - на сумму 179 рублей;
- 29 октября 2025 года в 14 часов 02 минут - на сумму 200 рублей;
- 29 октября 2025 года в 15 часов 30 минут - на сумму 358 рублей;
- 29 октября 2025 года в 15 часов 30 минут - на сумму 379 рублей;
- 29 октября 2025 года в 15 часов 31 минут - на сумму 320 рублей;
- 29 октября 2025 года в 15 часов 42 минут - на сумму 358 рублей, а всего на сумму 2 173 рублей. Она была удивлена, так как не совершала данных покупок, ей неизвестно, где расположен данный магазин. Она допускает, что сама могла выронить банковскую карту из своего кармана, так как часто доставала телефон из куртки, и могла не заметить момента, как карта выпала у нее из кармана, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. 22 октября 2022 года она открыла банковскую карту Сбербанк в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, 14а. Данная банковская карта была именная, номер карты НОМЕР. В настоящее время она заблокировала вышеуказанную банковскую карту, и перевыпустила новую. Также она не указала одну операцию, так как не обратила на нее внимание, а именно 28 октября 2025 года в 13 часов 50 минут оплата товаров и услуг в ООО KOMPANION PRODUKTY KOPEISK RUS на сумму 5 рублей. Таким образом, не ею были совершены операции на общую сумму 2 178 рублей. Неизвестное лицо, находясь на территории г. Копейска, тайно похитило в период времени с 28 по 29 октября 2025 года, принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, на общую сумму 2 178 рубля, причинив своими действиями ей материальный ущерб на указанную сумму.
Показаниями свидетеля С.Ж.Ш., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 49-52, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине продуктов «ИП Назарова И.А» продавцом. Она работает посменно с Маилян А.К. 27 октября 2025 года она находилась на своем рабочем месте. Около 17 -18 часов 27 октября в магазин зашла женщина, и пояснила, что около магазина на тротуаре нашла банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета. Женщина добавила, что хочет оставить данную карту в магазине, так как предполагает, что карту могли обронить покупатели магазина. Она согласилась взять карту, с целью возвращения владельцу. Карту она оставила на кассовой зоне, карта была именная. В ее смену никто не спрашивал про утерянную карту, она ушла на два выходных, и передала информацию по карте своей сменщице Маилян А.К. Когда она вновь вышла в смены, то банковской карты в кассовой зоне уже не было, она подумала, что за картой пришел ее владелец, и Маилян А.К. ее вернула. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Маилян А.К. не возвращала утерянную карту владельцу, а совершила покупки с помощью данной карты в магазине продуктов, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13.
Показаниями свидетеля А.О.В., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 55-58, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине продуктов «ИП Назарова И.А.» бухгалтером. 10 ноября 2025 года в магазин пришли сотрудники полиции с запросом о предоставлении архивной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина продуктов по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13, а также выписки с информацией о банковских операциях по терминалу. Ею сотрудникам полиции была предоставлена архивная запись с видеокамер, установленных в магазине продуктов по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13, за период времени с 28 по 29 октября 2025 года. Также ею были предоставлены скриншоты компьютерной программы «S-маркет», в данной программе отражается вся информация о покупках (в том числе, о способе оплаты) за интересующий полицию период. Ей известно, что 28 и 29 октября 2025 года на сменах работала продавец-кассир Маилян А.К. Кто расплачивался похищенной банковской картой в магазине, ей не известно.
Показаниями свидетеля Б.В.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 81-84, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области. 31 октября 2025 года в дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску в журнале КУСП под НОМЕР было зарегистрировано сообщение М.А.Е. о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь на территории г. Копейска, в период времени с 15 часов 49 минут 28 октября 2025 года до 15 часов 42 минут 29 октября 2025 года тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, денежные средства в размере 2 173 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен магазин продуктов, в котором была осуществлена оплата утерянной банковской картой, принадлежащей М.А.Е., а именно магазин продуктов, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13, в котором осуществляется, в том числе, розничная продажа алкогольной и табачной продукции, которая происходит через ООО «Компаньон». Им был подготовлен запрос в ООО «Компаньон» о предоставлении архива видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина продуктов, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13, и по адресу главного филиала ООО «Компаньон» по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, 9/1, им была проведена беседа, и взяты объяснения с бухгалтера данного магазина А.О.В. Последняя предоставила ему доступ к архиву видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13, за период времени с 28 октября 2025 года по 29 октября 2025 года. Также А.О.В. пояснила, что 28 и 29 октября 2025 года на сменах в данном магазине находилась продавец-кассир Маилян А.К. Также А.О.В. был предоставлен доступ к компьютерной программе S-маркет, в которой содержится вся информация о совершенных покупках. При анализе информации из компьютерной программы было установлено, что имеется разница между временем, отображенным в данной программе, и временем, зафиксированном на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, разница составляет примерно около 3 минут. В ходе предварительного следствия было установлено, что на предоставленных потерпевшей выписках, время совершения операции указано московское, в связи с чем, было вновь изучено видео и выписка из компьютерной программы, в ходе изучения которых было установлено, что операции с помощью банковской картой М.А.Е. совершает Маилян А.К., которая работает продавцом-кассиром в магазине. После чего им был осуществлен выезд по адресу проживания Маилян А.К., которая дала признательные показания по факту хищения ею денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей М.А.Е.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 октября 2025 года, в котором М.А.Е. просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь на территории г. Копейска, в период времени с 15 часов 50 минут 28 октября 2025 года до 17 часов 42 минут 29 октября 2025 года тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, денежные средства в размере 2 178 рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. л.д. 5.
Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: г. Копейск, ул. поселок Советов, 13, с участием С.Ж.Ш., которая в ходе осмотра указала на прикассовую зону, где она 27 октября 2025 года оставила принесенную неизвестной женщиной банковскую карту, и где впоследствии ее обнаружила Маилян А.К. л.д. 8-15.
Протоколом осмотра документов от 19 ноября 2025 года, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР, открытой на имя М.А.Е. л.д. 34-37, 38.
Протоколом осмотра документов от 20 ноября 2025 года, в ходе которого, с участием потерпевшей М.А.Е., была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР, открытой на имя М.А.Е. М.А.Е. пояснила, что 28 и 29 октября 2025 года ряд операций был совершенной не ею, указав в ходе осмотра, какие именно. л.д. 39-43.
Копией справки по операции оплаты проезда банковской картой, согласно которой, оплата проезда М.А.Е. была осуществлена 27 октября 2025 года в 16 часов 29 минут. л.д. 48.
Распиской о возмещении Маилян А.К. материального ущерба, причиненного М.А.Е., на сумму 2 200 рублей. л.д. 30.
Справкой-скриншотами из компьютерной программы «S-маркет». л.д. 59-61.
Протоколом выемки от 21 ноября 2025 года, в ходе которой Б.В.А. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине продуктов по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13. л.д. 86-87.
Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2025 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине продуктов по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13. л.д. 88-96, 97, 98.
Протоколом осмотра документов от 19 ноября 2025 года, в ходе которого, с участием Маилян А.К., была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР, открытой на имя М.А.Е. Маилян А.К. пояснила, что данные списания денежных средств совершила именно она, оплачивая товары бесконтактным способом путем прикладывания похищенной ею банковской карты к терминалу без ввода пин-кода в магазине продуктов по адресу: г. Копейск, ул. пос. Советов, 13. л.д. 130-134.
Протоколом проверки показаний Маилян А.К. на месте от 20 ноября 2025 года, в ходе которой Маилян А.К. указала место и обстоятельства, при которых она похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей М.А.Е. л.д. 135-139.
Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года, в ходе которого, с участием Маилян А.К. был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина продуктов по адресу: АДРЕС, г. Копейск, ул. пос. Советов, 13. Маилян А.К. пояснила, что на видеозаписи она узнает себя. Имеющиеся на видеозаписи события имели место 28 и 29 октября 2025 года, в данном магазине продуктов она совершила несколько покупок сигарет, за которые она расплатилась с помощью похищенной карты. л.д. 140-149.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Маилян А.К., а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно похитила принадлежащие потерпевшей М.А.Е. денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения операций с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты покупок, что подтверждается как показаниями самой подсудимой Маилян А.К., так и показаниями потерпевшей М.А.Е., свидетелей С.Ж.Ш., А.О.В., Б.В.А., и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания потерпевшей М.А.Е. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой Маилян А.К. и свидетелей С.Ж.Ш., А.О.В., Б.В.А., а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой Маилян А.К. у потерпевшей, свидетелей, не имеется. Неприязненных отношений, долговых обязательств между подсудимой и потерпевшей не было, ранее они не были знакомы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Маилян А.К. не имела права распоряжаться имуществом - денежными средствами потерпевшей М.А.Е., находящимися на банковском счете последней. При этом, подсудимая Маилян А.К. также указывала, что понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ей не принадлежат, однако, решила похитить денежные средства, списав денежные средства со счета, совершив покупки товаров, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
М.А.Е. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ей, при этом, при производстве операций покупки товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета М.А.Е., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Маилян А.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой Маилян А.К., признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.
Сомнений во вменяемости подсудимой Маилян А.К. не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Маилян А.К., суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Маилян А.К. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маилян А.К., суд учитывает, что она является не судимой, а также полное признание ею своей вины, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствуют о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом - наличие постоянного официального места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также ее возраст, семейное и материальное положение - она является вдовой, одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, состояние ее здоровья - наличие серьезных хронических заболеваний, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, простившей подсудимую, и просившей ее не наказывать.
Как обстоятельство, характеризующее личность Маилян А.К., суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маилян А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Маилян А.К. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Маилян А.К. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении Маилян А.К. положений ст. 64 УК РФ, или назначения ей иного вида наказания.
Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Маилян А.К. может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Маилян А.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.
По мнению суда, назначение подсудимой Маилян А.К. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Обсуждая возможность изменения категории преступления в отношении подсудимой Маилян А.К., в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Так, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих о том, что степень его общественной опасности в данном случае является меньшей, чем предполагает уголовный закон при совершении действий подобного характера при иных обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения подсудимой Маилян А.К. категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
При этом, учитывая, что ущерб потерпевшей М.А.Е. по уголовному делу в полном объеме возмещен, Маилян А.К. является не судимой, и, учитывая, что Маилян А.К. выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полагает необходимым освободить Маилян А.К. от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, и освобождению ее от отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАИЛЯН А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маилян А.К. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать условно-осужденную Маилян А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Маилян А.К. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Маилян А.К. от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Маилян А.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету и банковской карте, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Маилян А.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Габриелян Л.А.