Приговор
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В., Цыгановой А.С., подсудимой Сибагатулиной К.С., защитника – адвоката Никитина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Сибагатулиной К.С., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, обвиняемой в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сибагатулина К.С. совершила ряд тайных хищений денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Сибагатулина К.С., 27 ноября 2024 года в период до 15.32 часов, находясь в квартире АДРЕС, имея в правомерном пользовании сотовый телефон марки «Редми 13С», имей НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий Ф.Е.Г., авторизовалась на сайте ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») от имени последней с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрокредитной компании. После чего, действуя от имени Ф.Е.Г., не осведомленной о преступных намерениях Сибагатулиной К.С., используя персональные данные последней, создала личный кабинет на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» и оформила заявку на выдачу займа, указав Ф.Е.Г. в качестве заемщика. При этом для перечисления денежных средств по договору потребительского займа указала реквизиты своей банковской карты АО «ТБанк» НОМЕР и направила заявление на получение займа от имени Ф.Е.Г. на сумму 5000 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления, автоматически настроенной системой принято положительное решение. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 15.32 до 15.36 часов 27 ноября 2024 года Сибагатулина К.С., при помощи вышеуказанного сотового телефона, подключенного к сети интернет, действуя от имени Ф.Е.Г., заключила договор потребительского займа НОМЕР от 27 ноября 2024 года с ООО МКК «Русинтерфинанс», подписав его от имени Ф.Е.Г. с помощью электронной подписи – путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер НОМЕР. Денежные средства по вышеуказанному договору потребительского займа 27 ноября 2024 года в 15.36 часов поступили на банковскую карту АО «ТБанк» НОМЕР, открытую на имя Сибагатулиной К.С.
Таким образом, Сибагатулина К.С. тайно похитила денежные средства с открытого расчетного счета ООО МКК «Русинтерфинанс» в АО «ТБанк» НОМЕР путем зачисления займа на открытую на ее имя банковскую карту НОМЕР. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сибагатулиной К.С. ООО МКК «Русинтерфинанс» причинен материальный ущерб, на сумму 5 000 рублей.
Кроме того, она же, 28 ноября 2024 года в период до 12.22 часов, находясь в квартире АДРЕС, имея в правомерном пользовании сотовый телефон марки «Редми 13С», имей НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий Ф.Е.Г., авторизовалась на сайте ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») от имени последней с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрофинансовой компании. После чего, действуя от имени Ф.Е.Г., не осведомленной о преступных намерениях Сибагатулиной К.С., используя персональные данные последней, создала личный кабинет на сайте ООО МФК «Мани Мен» и оформила заявку на выдачу займа, указав Ф.Е.Г. в качестве заемщика. При этом для перечисления денежных средств по договору потребительского займа указала реквизиты своей банковской карты АО «ТБанк» НОМЕР и направила заявление на получение займа от имени Ф.Е.Г. на сумму 5000 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления, автоматически настроенной системой принято положительное решение. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 12.22 до 12.25 часов 28 ноября 2024 года Сибагатулина К.С., при помощи вышеуказанного сотового телефона, подключенного к сети интернет, действуя от имени Ф.Е.Г., заключила договор потребительского займа НОМЕР от 28 ноября 2024 года с ООО МФК «Мани Мен», подписав его от имени Ф.Е.Г. с помощью электронной подписи – путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ООО МФК «Мани Мен» кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер НОМЕР. Денежные средства по вышеуказанному договору потребительского займа 28 ноября 2024 года в 12.25 часов поступили на банковскую карту АО «ТБанк» НОМЕР, открытую на имя Сибагатулиной К.С.
Таким образом, Сибагатулина К.С. тайно похитила денежные средства с открытого расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» в ПАО «Транскапиталбанк» НОМЕР путем зачисления займа на открытую на ее имя банковскую карту НОМЕР. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сибагатулиной К.С. ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб, на сумму 5 000 рублей.
Она же, 11 декабря 2024 года в период до 13.55 часов, находясь в квартире АДРЕС, имея в правомерном пользовании сотовый телефон марки «Редми 13С», имей НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий Ф.Е.Г., авторизовалась на сайте ПАО микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МФК «Займер») от имени последней с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрофинансовой компании. После чего, действуя от имени Ф.Е.Г., не осведомленной о преступных намерениях Сибагатулиной К.С., используя персональные данные последней, создала личный кабинет на сайте ПАО МФК «Займер» и оформила заявку на выдачу займа, указав Ф.Е.Г. в качестве заемщика. При этом для перечисления денежных средств по договору потребительского займа указала реквизиты своей банковской карты АО «ТБанк» НОМЕР и направила заявление на получение займа от имени Ф.Е.Г. на сумму 5000 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления, автоматически настроенной системой принято положительное решение. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 13.55 до 14.00 часов 11 декабря 2024 года Сибагатулина К.С., при помощи вышеуказанного сотового телефона, подключенного к сети интернет, действуя от имени Ф.Е.Г., заключила договор потребительского займа НОМЕР от 11 декабря 2024 года с ПАО МФК «Займер», подписав его от имени Ф.Е.Г. с помощью электронной подписи – путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ПАО МФК «Займер» кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер НОМЕР. Денежные средства по вышеуказанному договору потребительского займа 11 декабря 2024 года около 14.00 часов поступили на банковскую карту АО «ТБанк» НОМЕР, открытую на имя Сибагатулиной К.С.
Таким образом, Сибагатулина К.С. тайно похитила денежные средства с открытого расчетного счета ПАО МФК «Займер» в АО «Альфа Банк» НОМЕР путем зачисления займа на открытую на ее имя банковскую карту НОМЕР. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сибагатулиной К.С. ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Кроме того, Сибагатулина К.С. покушалась на тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Сибагатулина К.С. 12 декабря 2024 года в период до 23.04 часов, находясь в квартире АДРЕС, имея в правомерном пользовании сотовый телефон марки «Редми 13С», имей НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий Ф.Е.Г., авторизовалась на сайте ООО микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МФК «Стабильные финансы») от имени последней с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрокредитной компании. После чего, действуя от имени Ф.Е.Г., не осведомленной о преступных намерениях Сибагатулиной К.С., используя персональные данные последней, создала личный кабинет на сайте ООО МФК «Стабильные финансы» и оформила заявку на выдачу займа, указав Ф.Е.Г. в качестве заемщика. При этом для перечисления денежных средств по договору потребительского займа указала реквизиты своей банковской карты АО «ТБанк» НОМЕР и направила заявление на получение займа от имени Ф.Е.Г. на сумму 5000 рублей, которое было получено ООО МФК «Стабильные финансы». Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени около 23.04 часов 12 декабря 2024 года Сибагатулина К.С., при помощи вышеуказанного сотового телефона, подключенного к сети интернет, действуя от имени Ф.Е.Г., заключила договор потребительского займа НОМЕР от 12 декабря 2024 года с ООО МФК «Стабильные финансы», подписав его от имени Ф.Е.Г. с помощью электронной подписи – путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ООО МФК «Стабильные финансы» кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер НОМЕР, преследуя цель незаконного обогащения, желая похитить денежные средства в размере 5000 рублей с открытого расчетного счета ООО МФК «Стабильные финансы» в АО «ТБанк» НОМЕР, путем зачисления на банковскую карту АО «ТБанк» НОМЕР, открытую на имя Сибагатулиной К.С.
Однако, поскольку в выдаче займа ООО МФК «Стабильные финансы» было автоматически отказано службой автоскоринга, преступные действия Сибагатулиной К.С. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Сибагатулина К.С. свою вину в совершённых преступлениях признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, в судебном заседании пояснила, что имеет на иждивении двоих малолетних детей. С сентября 2024 года по 21 марта 2025 года проживала в квартире АДРЕС, где ей принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилище. Затем уехала жить к подруге. Примерно в ноябре – декабре 2024 года попросила свою мать – Ф.Е.Г. оформить на себя кредит для покупки телефона. Однако в выдаче кредита было отказано в связи с плохой кредитной историей. После указанных событий и нее остались паспортные данные Ф.Е.Г.
27 ноября 2024 года, около 13.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, в связи со сложной финансовой ситуацией, решила оформить на свою мать микрозайм на сумму 5000 рублей в ООО МКК «Русинтерфинанс». Для этого взяла телефон последней, сказав, что ей нужно найти информацию в сети «Интернет». Зашла на сайт микрофинансовой организации и прошла регистрацию, то есть внесла фамилию, имя, отчество Ф.Е.Г., а также придумала пароль для авторизации аккаунта. После этого заполнила анкету для оформления микрозайма, указав данные матери, сумму, которую хотела оформить, а также адрес своей электронной почты и данные своей банковской карты «ТБанка» НОМЕР для зачисления на неё суммы микрозайма. Затем подтвердила операцию. При этом прилагать фотографию паспорта заемщика не требовалось. После оформления, на карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые потратила на личные нужды. В декабре 2024 года хотела выплатить заём, на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» продлила договор займа, однако задолженность не погасила.
28 ноября 2024 года, около 12.00 часов, находясь по месту жительства в квартире АДРЕС, вновь решила оформить микрозайм в размере 5000 рублей в ООО МФК «Мани Мен» на имя Ф.Е.Г. Для этого взяла телефон последней, зашла на сайт микрофинансовой организации и прошла регистрацию, то есть внесла фамилию, имя, отчество Ф.Е.Г., а также придумала пароль для авторизации аккаунта. После этого заполнила анкету для оформления микрозайма, указав данные матери, сумму, которую хотела оформить, а также адрес своей электронной почты и данные своей банковской карты «ТБанка» НОМЕР для зачисления на неё суммы микрозайма. Затем подтвердила операцию. После оформления, на карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые потратила на личные нужды.
11 декабря 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, в связи со сложной финансовой ситуацией, вновь решила оформить на свою мать микрозайм в размере 5 000 рублей в ООО МФК «Займер». Для этого взяла телефон последней, зашла на сайт микрофинансовой организации и прошла регистрацию, то есть внесла фамилию, имя, отчество Ф.Е.Г., а также придумала пароль для авторизации аккаунта. После этого заполнила анкету для оформления микрозайма, указав данные матери, сумму, которую хотела оформить, а также придумала адрес своей электронной почты и данные своей банковской карты «ТБанка» НОМЕР для зачисления на неё суммы микрозайма. Затем подтвердила операцию. После оформления, на карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые потратила на личные нужды.
На следующий день, 12 декабря 2024 года, находилась в квартире АДРЕС. Около 23.00 часов вновь решила оформить заем на имя Ф.Е.Г. Попросила у последней телефон, пояснив, что необходимо найти в интернете информацию. После того, как мать дала ей телефон, зашла на сайт ООО МКК «Стабильные финансы», где заполнила анкету на выдачу займа в размере 5000 рублей, то есть внесла фамилию, имя, отчество Ф.Е.Г., номер телефона сестры, а также придумала адрес электронной почты. Также указала данные своей банковской карты «ТБанка» НОМЕР для зачисления на неё суммы микрозайма. Кроме того, на сайте микрофинансовой организации требовалась фотография паспорта гражданина РФ. Поскольку у нее имелась фотография паспорта матери, подгрузила её на сайт. Договор займа был сформирован, но в последний момент заявку отменили, денежные средства не были перечислены.
Впоследствии Ф.Е.Г. стали поступать звонки из микрофинансовых организаций с требованиями оплаты долга. Тогда посоветовала последней не отвечать, сменить сим-карту. О том, что оформляла указанные займы, матери не говорила.
В настоящее время проживает с сожителем, дети постоянно проживают с бывшим мужем и свекровью, однако часто встречается с ними, покупает игрушки, одежду, лекарства при необходимости. Материальный ущерб микрокредитным организациям возместила в полном объеме.
Свои показания Сибагатулина К.С. полностью подтверждала и в ходе очной ставки с Ф.Е.Г. (т. 2 л.д. 141-147).
Кроме объяснений подсудимой, суд считает, что её виновность в совершении указанных преступлений является установленной и доказанной, подтверждается показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетеля и другими фактическими данными:
В частности, из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» Б.А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27 ноября 2024 года в 13.32 часов по московскому времени на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» была совершена регистрация на имя Ф.Е.Г. После заполнения специальной регистрационной формы, подтверждения согласия на обработку персональных данных, согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода персонального кода подтверждения, формируется личный кабинет заемщика, при помощи которого происходит оформление и дальнейшее получение займа. Для прохождения регистрации на сайте использовался номер телефона НОМЕР, на который направлялись коды подтверждения регистрации и оформления займа. Денежные средства по договору займа в размере 5000 рублей, сроком на 21 день, были переведены с расчетного счета НОМЕР, открытого в АО «ТБанк» на ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту НОМЕР АО «ТБанк» в 13.36 часов по московскому времени. Оплаты не поступали. 17 декабря 2024 года в личном кабинете клиента была подключена услуга продления срока займа на 21 день. (т. 1 л.д. 128-130).
Представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» Г.В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, не предварительном расследовании пояснял, что в ООО МФК «Мани Мен» 28 ноября 2024 года в сети интернет была подана заявка на получение займа, с указанием личного номера телефона – НОМЕР, личной электронной почты, паспортных данных Ф.Е.Г., ее места жительства, работы, размера средней заработной платы. При подаче заявки, заемщиком были даны согласия на обработку персональных данных, присоединение к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи был направлен заемщику в смс-сообщении на указанный им номер телефона. Обязательным условием оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личном кабинету. После выполнения всех условий, был заключен договор потребительского займа НОМЕР от 28 ноября 2024 года. Денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены на привязанную к личному кабинету банковскую карту. Оплата по договору не поступала (т. 1 л.д. 214-217).
Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» Г.А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ПАО МФК «Займер» предоставляет потребительские займы физическим лицам. 11 декабря 2024 года в 15.55 часов по кемеровскому времени, на сайте компании была подана заявка на гражданку Ф.Е.Г., с указанием анкетных и паспортных данных, электронной почты, а также номера телефона НОМЕР. Запрошенная сумма займа – 5000 рублей, срок -21 день. Рассмотрение заявки и одобрение выдачи займа происходит в автоматическом режиме через программу «Скоринг», то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа. Было принято решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. После этого Ф.Е.Г. на указанный номер телефона было направлено смс-сообщение с кодом для подписания договора. После введения указанного кода, был подписан и заключен договор потребительского займа НОМЕР от 11 ноября 2024 года. После подписания договора, денежные средства были переведены с расчетного счета ПАО МФК «Займер» НОМЕР, открытого в АО «Альфа Банк» на указанный заемщиком в анкете номер карты 2200 7011 7056 3883. Фото и видео идентификация не проводилась. Платежи по договору потребительского займа заемщиком не производились. Действиями Сибагатулиной К.С. ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 9447 рублей 05 копеек, из них: основной долг – 5000 рублей, срочные проценты - 840 рублей, просроченные проценты – 3375 рублей, пени – 232 рубля 05 копеек. Указанную сумму просит взыскать с подсудимой (т. 2 л.д. 24-25).
Представитель потерпевшего ООО МКК «Стабильные финансы» Д.Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, не предварительном расследовании пояснял, что для подачи заявки на получение займа гражданин должен зарегистрироваться на сайте, получить учетную запись и пароль к ней – это аналог собственноручной подписи клиента. После регистрации, потенциальный клиент заходит в раздел подачи заявки и со своей учетной записью самостоятельно заполняет разделы электронной анкеты-заявки, где указывает свои персональные данные – фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и места жительства, контактный номер телефона близкого лица, адрес электронной почты, место работы, сумму ежемесячного дохода, наличие несовершеннолетних детей, паспортные данные. К заполненной анкете прилагается фото паспорта и именной банковской карты. В ходе заполнения клиент дает свое согласие на обработку персональных данных и подтверждает, что все указанные данные являются достоверными и относятся именно к нему. На официальный сайт общества 12 декабря 2024 года в 21.04 (время Московское), поступила заявка на сумму 5000 рублей от имени Ф.Е.Г. В выдаче займа было отказано службой автоскоринга. Поскольку в займе было отказано, договорных отношений между Ф.Е.Г. и ООО МКК «Стабильные финансы» не было, материальный ущерб обществу не причинен (т. 2 л.д. 86-89).
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью. Примерно с августа 2024 года по март 2025 года Сибагатулина К.С. проживала вместе с ней в квартире АДРЕС. Периодически дочь могла попросить у нее сотовый телефон. Поскольку доверяла последней, передавала ей принадлежащий ей телефон. Однако не позволяла оформлять на свое имя микрозаймы. Примерно в конце ноября – начале декабря 2024 года подсудимая попросила её оформить кредит на покупку телефона, поскольку сама официально не работала. Дала на это согласие, с условием, что дочь сама будет выплачивать задолженность. Однако в выдаче кредита было отказано. В этот момент у Сибагатулиной К.С. появились данные ее паспорта. С декабря ей на абонентский номер НОМЕР стали поступать звонки из микрофинансовых организаций с требованием погасить задолженность. Поскольку никакие займы не оформляла, рассказала обо всем дочери. Та посоветовала не брать трубку. Примерно в феврале 2025 года Сибагатулина К.С. поменяла ей номер телефона через приложение мобильного оператора. В марте 2025 года восстановила прежнюю сим-карту и сразу же стали поступать звонки из микрофинансовых организаций – «Руссинтерфинанс», «Мани Мен», «Займер». Звонившие сотрудники пояснили, что она оформила в указанных организациях денежные займы через интернет. Проверила свои банковские счета и увидела, что денежные средства от микрофинансовых организаций ей не поступали. После этого обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что займы на ее имя оформила Сибагатулина К.С.
В карточке сообщения о преступлении и протоколе принятия устного заявления о преступлении отражено, что 26 марта 2025 года Ф.Е.Г. обратилась в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлением, где просила установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись ее персональными данными оформило кредиты в микрофинансовых организациях на ее имя на общую сумму 16 720 рублей (т. 1 л.д. 49,50).
Согласно кредитному отчету, на имя Ф.Е.Г. имеются кредитные договоры с ПАО МФК «Займер» от 11 декабря 2024 года, ООО МФК «Мани Мен» от 28 ноября 2024 года, ООО МКК «Русинтерфинанс» от 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 56-57).
Из детализации счета абонентского номера НОМЕР, оформленного на имя Ф.Е.Г., следует, что на указанный номер поступали смс-сообщения: 27 ноября 2024 года от ООО МКК «Русинтерфинанс» (Е-капуста), 28 ноября 2024 года от ООО МФК «Мани Мен», 11 декабря 2024 года от ПАО МФК «Займер» (т. 1 л.д. 58-63).
В справке о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Сибагатулиной К.С. в АО «Тбанк» отражено поступление денежных средств 27 ноября 2024 года от ООО МКК «Русинтерфинанс» (Е-капуста) в размере 5 000 рублей, 28 ноября 2024 года от ООО МФК «Мани Мен» в размере 5000 рублей, 11 декабря 2024 года от ПАО МФК «Займер» в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 83-87).
Из ответа ООО МКК «Русинтерфинанс» следует, что 27 ноября 2024 года в 13.32 часов (МСК) совершена регистрация на сайте https://ekapusta.com на имя Ф.Е.Г. Для прохождения регистрации использовался номер телефона НОМЕР. Денежные средства по договору займа НОМЕР от 27 ноября 2024 года были перечислены на банковскую карту НОМЕР (АО «ТБанк») с банковского счета НОМЕР, открытого ООО МКК «Русинтерфинанс» в АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 90-92).
Согласно ответу ООО МФК «Мани Мен», 28 ноября 2024 года для оформления договора потребительского займа были представлены паспортные данные Ф.Е.Г., номер телефона НОМЕР. Денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены на банковскую карту НОМЕР (т. 1 л.д. 155-177).
Расчетный счет ООО МФК «Мани Мен» НОМЕР, с которого производилось перечисление средств, открыт в ПАО «Транскапиталбанк» (т. 1 л.д. 205).
Из ответа ПАО МФК «Займер» следует, что 11 декабря 2024 года в 15.55 часов была подана заявка на имя Ф.Е.Г. о выдаче займа в размере 5000 рублей. При этом были указаны паспортные данные, а также номер телефона НОМЕР. Денежные средства перечислены со счета ПАО МФК «Займер» НОМЕР, открытого в АО «Альфа-банк» на указанный заемщиком в анкете номер карты НОМЕР (т. 1 л.д. 221-223, 225-233).
Согласно ответу ООО МКК «Стабильные финансы», 12 декабря 2024 года на официальный сайт общества поступила заявка от имени Ф.Е.Г. о выдаче займа в размере 5000 рублей. К электронной анкете приобщена фотография паспорта. В выдаче займа отказано службой автоскоринга (т. 1 л.д. 60-66).
Расчетный счет ООО МКК «Стабильные финансы» НОМЕР открыт в АО «ТБанк» (т. 2 л.д. 77).
Осматривая скриншоты выписку по банковской карте НОМЕР, открытой в АО «ТБанк» на имя Сибагатулиной К.С., следователь отмечает поступление денежных средств: 27 ноября 2024 года в 15.36 часов в размере 5000 рублей, отправитель ekapusta; 28 ноября 2024 года в 12,25 часов в размере 5000 рублей, отправитель «Мани Мен»; 11 декабря 2024 года в 13.55 часов в размере 5000 рублей, отправитель «Займер» (т. 2 л.д. 113-123).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Сибагатулиной К.С. в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённых преступлениях.
Суд квалифицирует действия Сибагатулиной К.С. по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО МФК «Мани Мен»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО МФК «Займер»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО МКК «Стабильные финансы»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, на основании места регистрации подсудимой и иных представленных и исследованных документов, показаний подсудимой и свидетеля Ф.Е.Г., суд считает необходимым уточнить адрес места совершения преступления в отношении ООО МКК «Стабильные финансы» – АДРЕС.
Поскольку потерпевшие имели счета в банках, на которых имелись денежные средства, денежные средства перечислялись непосредственно с банковских счетов микрокредитных организаций, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашёл свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
Показания представителей потерпевших и свидетеля Ф.Е.Г., исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, согласуются, с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самой подсудимой, данными с участием защитника. Каких-либо личных неприязненных отношений у них с последней не было, соответственно, причин для её оговора, а также для самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения Сибагатулиной К.С. в совершённых преступлениях.
Из протоколов допросов подсудимой видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимой какого-либо давления. Протоколы подписаны подсудимой и защитником. Замечаний по их составлению у участников не возникло.
Оснований для квалификации действий Сибагатулиной К.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении МКК «Русинтерфинанс», ОО МФК «Мани Мен» и ПАО МФК «Займер» и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ООО МКК «Стабильные финансы», поскольку подсудимая не похищала денежные средства с банковских счетов потерпевших, а микрофинансовые организации сами под влиянием обмана со стороны Сибагатулиной К.С. перечислили ей денежные средства, как об этом заявлено стороной защиты в прениях, не имеется. При этом судом учитывается следующее.
Так, по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств образует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
Однако, как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, Сибагатулина К.С. воспользовалась личными данными Ф.Е.Г. и с их помощью получила доступ к денежным средствам микрофинансовых организаций, оформив на имя Ф.Е.Г. три займа и обратилась за четвертым займом, в выдаче которого было отказано. При этом совершение онлайн операций по оформлению займов производилось дистанционно (без личного участия сотрудников МКК) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Кроме того, из п. 21 данного постановления следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей по известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сибагатулина К.С. не осуществляла какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети микрофинансовых организаций. Доступ к денежным средствам получила, воспользовавшись необходимыми личными данными Ф.Е.Г. При этом хищение осуществлялось с банковских счетов.
Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.
Таким образом, суд, установив вину Сибагатулиной К.С. в совершённых преступлениях, подвергает её уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Сибагатулина К.С. не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеет неофициальное место работы, постоянное место регистрации и жительства, где удовлетворительно характеризуется, на ее иждивении находятся малолетние дети 2020 и 2022 годов рождения, на учёте у нарколога не состоит, полностью возместила пострадавшим юридическим лицам материальный ущерб. Кроме того, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё заболеваний, в том числе МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (что не исключает вменяемости т. 2 л.д. 188-190), а также мнение представителей потерпевших, оставивших размер наказания на усмотрение суда.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению в отношении ООО МКК «Стабильные финансы») и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Рассматривая виды наказаний, возможных к применению, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также тяжесть содеянного, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимой без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 82, 53.1 УК РФ, в настоящем случае не имеется, поскольку наказание назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку три преступления являются оконченными тяжкими. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ПАО МФК «Займер» к подсудимой заявлены исковые требования в размере 9 447 рублей 05 копеек, из которых основной долг – 5000 рублей, срочные проценты – 840 рублей, просроченные проценты – 3375 рублей, пени – 232 рубля 05 копеек.
Как следует из документов, приобщенных к материалам дела стороной защиты, ущерб ПАО МФК «Займер» в размере 5000 рублей подсудимой возмещен 03 декабря 2025 года, что подтверждается чеком по операции.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 12 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Таким образом, поскольку причиненный ООО МКК «Займер» ущерб в размере 5 000 рублей возмещен, а срочные проценты, просроченные проценты и пени, в общей сумме 4 447 рублей 05 копеек относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему ООО МКК «Займер» права на обращение с требованиями о взыскании срочных процентов, просроченных процентов и пени, в общей сумме 4 447 рублей 05 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сибагатулину К.С. признать виновной в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое в отдельности;
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Сибагатулиной К.С. определить 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сибагатулиной К.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Сибагатулину К.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства (места пребывания) и место работы (при наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сибагатулиной К.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кредитный отчет, детализацию счета, ответы ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Мани Мен», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Стабильные финансы» на запросы, справка о движении денежных средств, сведения о месте открытия расчетных счетов, ответ на запрос по банковской карте, - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ООО МКК «Займер» оставить без рассмотрения, разъяснив ООО МКК «Займер» право на обращение с требованиями о взыскании срочных процентов, просроченных процентов и пени, в общей сумме 4 447 рублей 05 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья