ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Казакова А.А.
при ведении протокола помощником председателя Копейского городского суда Челябинской области суда Логиновой В.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л. и заместителя прокурора Челябинской области Дениш Д.В., подсудимой Григорян Н.В., ее защитников – адвокатов Шевер В.С., действующей с полномочиями по ордеру на основании назначения и Овчинниковой Е.А., действующей с полномочиями по ордеру на основании соглашения рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными гл. 40.1 УПК РФ, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
ГРИГОРЯН Н.В., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, установил:
Григорян Н.В. совершила дачу взятки в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 21 августа 2025 года должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.
Так, у Григорян Н.В., в отношении которой проводился комплекс следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств по уголовному делу НОМЕР, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Д.Д.С. и З.Т.Б. по факту мошенничества при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, находящегося в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области К.А.Д., в период с 17 по 18 августа 2025 года из иной личной заинтересованности, вызванной желанием избежать уголовной ответственности по уголовному делу, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против государственной власти и интересов государственной службы, выразившийся в передаче лично должностному лицу – старшему следователю К.А.Д. взятки в виде денег в крупном размере за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Григорян Н.В., выразившихся в принятии им (следователем К.А.Д.) решения о непривлечении Григорян Н.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу НОМЕР.
При этом, Григорян Н.В., осознавала общественную опасность своих действий, зная о наличии у старшего следователя К.А.Д. возможности использования характера и объема полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу, а именно – осознавала, что в служебные обязанности К.А.Д. входит самостоятельное направление хода расследования по уголовному делу, находящемуся в его производстве, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, принятие процессуальных решений и дача оценки действиям обвиняемых, в связи с чем он является должностным лицом, которое может на условиях передачи взятки в виде денег в крупном размере, совершить вышеуказанные незаконные действия в пользу Григорян Н.В., вследствие чего последняя не будет привлечена к уголовной ответственности и, соответственно, избежит наказания за совершение общественно-опасного деяния, по которому ей может быть предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Григорян Н.В. разработала преступный план, в ходе которого она должна была прибыть в СО по г. Троицк (с дислокацией в с. Октябрьское) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинскойобласти, расположенный по адресу: АДРЕС, склонить К.А.Д. к получению им взятки в виде денег в крупном размере за совершение им (К.А.Д.) в дальнейшем незаконных действий в пользу Григорян Н.В., выразившихся в принятии решения о непривлечении Григорян Н.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу НОМЕР.
Реализуя преступный умысел, Григорян Н.В. в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут 18 августа 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, посредством мобильной связи договорилась со старшим следователем К.А.Д. о встрече 19 августа 2025 года в помещении СО по г. Троицк (с дислокацией в с. Октябрьское) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской по адресу: АДРЕС, по результатам которой планировала достичь договоренности со старшим следователем К.А.Д. о даче ему взятки в виде денег в крупном размере за совершение вышеуказанных незаконных действий.
В период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19 августа 2025 года Григорян Н.В. прибыла в помещение СО по г. Троицк (с дислокацией в с. Октябрьское) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, расположенное по адресу: АДРЕС, проследовала в служебный кабинет, где встретилась со старшим следователем К.А.Д., и находящимся в указанном кабинете в указанный период времени оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Челябинской области Ш.Е.А., осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу НОМЕР.
В тот же период времени и в том же месте, Григорян Н.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на передачу взятки в виде денег должностному лицу в крупном размере, высказывала просьбы не привлекать ее к уголовной ответственности по уголовному делу НОМЕР, воспользовалась тем, что оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Челябинской области Ш.Е.А. покинул данный служебный кабинет, обратилась к старшему следователю К.А.Д. с предложением о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконные действия в пользу Григорян Н.В., а именно – за принятие старшим следователем К.А.Д. решения о непривлечении Григорян Н.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу НОМЕР, в чем ей было отказано.
В период времени с 21 часу 02 минут до 21 часу 30 минут 20 августа 2025 года у АДРЕС у К.А.Д. и Григорян Н.В. состоялась встреча ввиду необходимости пересоставления ранее поданного заявления о получении доверенности, имеющейся в материалах дела.
В вышеуказанное время и в том же месте Григорян Н.В. повторно обратилась к старшему следователю К.А.Д. с предложением передачи последнему взятки в виде денег в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконные действия в пользу Григорян Н.В., а именно – за принятие следователем К.А.Д. решения о непривлечении Григорян Н.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу НОМЕР, в чем ей было отказано.
После чего, Григорян Н.В., сообщила К.А.Д., что готова передать взятку в крупном размере в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 21 августа 2025 года у АДРЕС.
В свою очередь, старший следователь К.А.Д., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 21 августа 2025 года прибыл на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР к АДРЕС, куда также в указанный период времени прибыла Григорян Н.В., выступающая в качестве взяткодателя, села к К.А.Д. в салон автомобиля, где передала последнему лично взятку в виде денег в сумме 595 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Григорян Н.В., а именно – за принятие следователем К.А.Д. решения о непривлечении Григорян Н.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу НОМЕР.
После передачи должностному лицу – следователю К.А.Д. денежных средств в размере 595 000 рублей, являющихся взяткой в крупном размере, Григорян Н.В. была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.
С подсудимой Григорян Н.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно и при участии защитника-адвоката Журавлевой О.В.
В судебном заседании государственный обвинитель Чеблаков А.Л. подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, дала признательные показания в ходе производства по уголовному делу, признала вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила признательные показания в ходе производства по делу, признала вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила признательные показания при производстве следственных действий, то есть выполнила все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Сведения, сообщённые Григорян Н.В. в отношении должногстного лица – Социального фонда РФ – заместителя начальника отдела контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области С.А.А., послужили основанием для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования. Просил применить особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Подсудимой Григорян Н.В. разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Подсудимая Григорян Н.В. вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ признал полностью, согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления и в присутствии защитника-адвоката Овчинниковой Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства и вынесения судебного решения по уголовному делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании Григорян Н.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием ею обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку Григорян Н.В. вину признает в полном объеме, активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступления.
Государственные обвинители Чеблаков А.Л. и Дениш Д.В. с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве согласны.
В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.
При этом, особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
По уголовному делу в отношении Григорян Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, указанные требования закона соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и, с учетом положений чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, Григорян Н.В. добровольно при участии защитника-адвоката Журавлевой О.В. заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40.1 УПК РФ в порядке, установленном законом.
Прокурором Челябинской области Донгаузером И.В. внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания, согласно которому условия досудебного соглашения о сотрудничестве Григорян Н.В. соблюдены.
Исследовав характер и пределы содействия Григорян Н.В. органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества подсудимой для раскрытия и расследования преступления, обстоятельства и степень угрозы ее личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность Григорян Н.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что подсудимой соблюдены все условия и исполнены необходимые обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.
Подтверждение предъявленного обвинения доказательствами, имеющимися в деле, у суда сомнений не вызывает.
Между тем, правовая оценка действий Григорян Н.В. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в крупном размере, предложенная органом следствия, не соответствует положениям уголовного закона.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
При этом, по смыслу уголовного закона, действие есть активное поведение субъекта, а бездействие – пассивное поведение, выражающееся в несовершении конкретного действия, которое лицо могло или обязано было совершить.
Как следует из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, Григорян Н.В., выступающая в качестве взяткодателя, села к К.А.Д. в автомобиль, где передала последнему лично взятку в виде денег в сумме 595 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Григорян Н.В., а именно – за принятие следователем К.А.Д. решения о непривлечении Григорян Н.В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу НОМЕР.
Принятие решения о непривлечении к уголовной ответственности – активная форма деятельности субъекта, вместе с тем, в чем выражалось заведомо незаконное бездействие следователя К.А.Д., охватываемое умыслом подсудимой Григорян Н.В., в обвинительном заключении не раскрыто.
С учетом изложенного, требований ст. 252 УПК РФ, основополагающего принципа презумпции невиновности, и доказанности совершения Григорян Н.В. дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, суд находит необходимым исключить из описания преступного деяния указание на дачу Григорян Н.В. взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку, как видно из фактических обстоятельств дела и самой формулировки описания преступного деяния, подсудимая передала взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - принятие решения о непривлечении к уголовной ответственности.
Таким образом, действия подсудимой Григорян Н.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Григорян Н.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее близких родственников, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска Челябинской области, Григорян Н.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на стационарное лечение не поступала, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 153-156).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Григорян Н.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении ей последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой; выполнении всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе изобличение должностного лица Социального фонда РФ – заместителя начальника отдела контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области С.А.А., и как следствие уголовного преследования в отношении последней и иных лиц, что подтверждается рапортом оперуполномоченного отдела в г. Троицке УФСБ России по Челябинской области П.В.В.; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика от соседей в быту, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, отсутствие жалоб и замечаний на поведение Григорян Н.В. о стороны соседей, наличие фактических брачных отношений, участие Григорян Н.В. в воспитании внуков, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников (матери) и отсутствие судимостей в прошлом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом (ст. 61 УК РФ) и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Григорян Н.В. преступления, являющегося коррупционным, направленного против интересов государственной службы, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание Григорян Н.В., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания Григорян Н.В. без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем, наказание Григорян Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Григорян Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против государственной службы, и степень его общественной опасности не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступного посягательства – интересы государственной службы, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, которая иждивенцами и обязательствами имущественного характера не обременена, имеет достойный уровень жизни, о чем свидетельствует наличие у подсудимой недвижимого имущества, включая земельные участки, транспортного средства, а также источника дохода, суд усматривает основания для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа в шестикратном размере суммы взятки, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения Григорян Н.В. основного и дополнительного наказания в виде штрафа, связанного с превентивным имущественным воздействием на подсудимую.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Суд не находит оснований для назначения Григорян Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, ее трудовая и профессиональная деятельность не связана с занятием должностей на государственной и муниципальной службе. Равно, инкриминируемое ей преступление (дача взятки должностному лицу) не сопряжено с осуществлением Григорян Н.В. какой-либо служебной деятельности, обусловлено желанием избежать уголовной ответственности в рамках иного уголовного дела.
При определении срока наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Григорян Н.В. от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 291 УК РФ не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Как видно из материалов уголовного дела, Григорян Н.В. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в рамках проведения сотрудниками УФСБ России по Челябинской области оперативно-розыскных мероприятий, органы предварительного следствия располагали информацией о ее причастности к даче взятки, что подтверждается, в частности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21 августа 2025 года, из приложения к которому следует о проведении достаточного количества оперативно-розыскных мероприятий, по итогам проведения которых установлена причастность к совершению преступления Григорян Н.В.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимой наказания определяется исправительная колония общего режима.
Сведений о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы подсудимой и стороной защиты суду не представлено.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Григорян Н.В. была задержана 21 августа 2025 года (фактически задержана), и с указанного периода времени она была ограничена в Конституционном праве на свободу передвижения, вплоть до изменения постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2025 года ей меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест (освобождена из под стражи 19 ноября 2025 года в зале суда).
Учитывая, что Григорян Н.В. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Григорян Н.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Григорян Н.В. период содержания под стражей с 21 августа 2025 года (задержания в качестве подозреваемой) по 19 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; период нахождения Григорян Н.В. под домашним арестом с 20 ноября 2025 года до 25 февраля 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, исходя из требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с 25 февраля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе имущества подсудимой Григорян Н.В. - денежные средства (вклады) в общей сумме, не превышающей 40 588 967 рублей 19 копеек, находящиеся на счете в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ИНН: 7744000126, счет НОМЕР; транспортное средство МАРКА, 1997 года выпуска, VIN номер НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 10 000 рублей, на которое постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 сентября 2025 года наложен арест, суд отмечает, что таковой наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа с установлением Григорян Н.В. запрета распоряжаться указанным имуществом.
Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а равно то обстоятельство, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Григорян Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа в шестикратном размере суммы взятки, арест, наложенный на имущество подсудимой – денежные средства (вклады) в общей сумме, не превышающей 40 588 967 рублей 19 копеек, находящиеся на счете в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ИНН: 7744000126, счет НОМЕР; транспортное средство МАРКА, 1997 года выпуска, VIN номер НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 10 000 рублей, постановлением от 4 сентября 2025 года, подлежит сохранению до решения вопроса об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.
Переходя к вопросу о конфискации денежных средств, изъятых у подсудимой в ходе осмотра места происшествия 21 августа 2025 года и хранящихся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по адресу: АДРЕС, на которые постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2025 года наложен арест, суд отмечает, что по делам о коррупционных преступлениях, деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.
Поскольку денежные средства в сумме 595 000 рублей, являющиеся предметом взятки, а равно средством совершения преступления, принадлежат именно Григорян Н.В., суд приходит к выводу об их конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в доход государства.
Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 56 ст. 5 УПК РФ (связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Шевер В.С.), подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29, 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ГРИГОРЯН Н.В., родившуюся ДАТА, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в шестикратном размере суммы взятки - 3 570 000 рублей.
Избрать Григорян Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Григорян Н.В. под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 21 августа 2025 года по 19 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения Григорян Н.В. под домашним арестом с 20 ноября 2025 года до 25 февраля 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Григорян Н.В. под стражей с 25 февраля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Сохранить арест, наложенный на имущество Григорян Н.В. – денежные средства (вклады) в общей сумме, не превышающей 40 588 967 рублей 19 копеек, находящиеся на счете в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ИНН: 7744000126, счет НОМЕР; транспортное средство МАРКА, 1997 года выпуска, VIN номер НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 10 000 рублей, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 сентября 2025 года, до решения вопроса об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.
Конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 августа 2025 года и хранящихся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 40, на которые постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2025 года наложен арест, и обратить их в доход государства.
Вещественные доказательства:
-детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР на 25-и листах, заявление Григорян Н.В., оптический диск, содержащий аудиозапись разговора с Григорян Н.В., оптический диск, содержащий в себе 3 файла (аудиозапись и 2 видеофайла) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, по адресу: АДРЕС;
-мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий Григорян Н.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, по адресу: АДРЕС, - возвратить родственникам Григорян Н.В. – дочери Г.В.Э. (контактный телефон НОМЕР), при предъявлении правоустанавливающих документов, в случае отказа в принятии – уничтожить, о чем направить соответствующий акт в Копейский городской суд Челябинской области для приобщения к материалам уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453226383, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Л/С 04691А59130) БИК 017501500, счет получателя: 03100643000000016900, к/с 40102810645370000062, КБК: 41711603130019000140; ОКТМО 75701000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.