АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре судебного заседания Мустафиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А., представителя потерпевшего Ленкова М.А., осужденного Золотухина А.В., защитника - адвоката Птицына А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Золотухина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 декабря 2025 года, которым
Золотухин А.В., судимый:
5 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 мая 2025 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, установил:
по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, Золотухин признан виновным в совершении в магазине «ДНС» двух краж, тайного хищения чужого имущества, карты памяти «Самсунг» стоимостью 5799 рублей и стилуса «Самсунг» стоимостью 4799 рублей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл».
Преступления совершены 1 и 5 октября 2025 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Золотухин виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Золотухин просит изменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якова В.И. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Золотухин А.В. просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья его матери и сожительницы, принять во внимание, что характеристика начальника исправительного центра является необъективной. С учетом изложенного, изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное ему наказание.
Защитник - адвокат Птицын А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание.
Представитель потерпевшего Ленков М.А. не пожелал выразить отношение к апелляционной жалобе.
Государственный обвинитель Карионова Ю.А. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.
Заслушав мнение осужденного, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Осужденный не привел каких-либо доводов о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, в силу ограничительных положений ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанному выше основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Золотухина в совершении преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения в особом порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований считать квалификацию неверной не имеется, обвинение с которым согласился Золотухин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Золотухину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч.ч.1, 5 ст.62, УК РФ. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность всех установленных и подлежащих учету смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает иных обстоятельств, влияющих на изменение приговора в сторону смягчения назначенного наказания. Заявленные осужденным доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери и сожительницы, предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения, не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания Золотухиным наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно.
Во вводной части приговора ошибочно указано, что Золотухин родился в г.Шадринске Курганской области, тогда как по сведениям паспорта и других документов местом рождения осужденного является р.п. Мишкино Курганской области, в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующее уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 29 декабря 2025 года в отношении Золотухина А.В. изменить, уточнив вводную часть приговора указанием, что местом рождения осужденного является р.п. Мишкино Курганской области.
В остальном приговор в отношении Золотухина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Хабаров