Приговор
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретарях Малетиной Г.К., Курильской Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г., Рябцевой Е.В., подсудимой Москвиной Е.С., защитника – адвоката Шевер В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Москвиной Е.С., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:
- 19 ноября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Трактрозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), к 260 часам обязательных работ;
- 07 апреля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года), ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2021 года), к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденной 21 ноября 2023 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Москвина Е.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 03 апреля 2025 года в период 10.50 до 13.15 часов у Москвиной Е.С., находящейся в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, та, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи сети «Интернет», используя приложение «Ватсап», под ник-неймом «К.М.», зарегистрированным на абонентский номер НОМЕР, обратилась к К.К.А., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зарегистрированному в указанном приложении под ником «Кирюша» с абонентским номером НОМЕР, с просьбой приобретения для личного потребления наркотического средства.
После чего, следуя указаниям К.К.А., 03 апреля 2025 года в период с 10.50 до 13.15 часов, прибыла на платформу № 5 автовокзала г. Копейска Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина. 11/5. Там К.К.А. передал Москвиной К.А. бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,26 граммов, в значительном размере. Москвина К.А., в свою очередь, передала К.К.А. за незаконно приобретенное у него вышеуказанное наркотическое средство деньги в размере 4000 рублей, а сверток с наркотиком поместила в кошелек, где незаконно хранила до момента задержания.
03 апреля 2025 года в 13.15 часов вблизи дома № 11/5 по ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области Москвина Е.А. была задержана и доставлена в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у неё было изъято наркотическое средство в указанном выше размере.
Заключением эксперта НОМЕР от 09 апреля 2025 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,23 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) - 0,26 граммов, которое Москвина Е.С незаконно приобрела и хранила, отнесена к значительному размеру.
Подсудимая Москвина Е.С. в судебном заседании вину в содеянном признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что проживает по АДРЕС с мамой и совершеннолетней дочерью. Наркотическое средство метадон употребляла систематически с начала 2025 года. Утром 03 апреля 2025 года появилось желание употребить наркотик. Вспомнила, что К.К. занимается распространением наркотических средств. Используя принадлежащий ей телефон «Редми», написала последнему в мессенджере «Ватсап», где сообщила о желании приобрести наркотик за 4 000 рублей. При этом вес наркотического средства не обговаривали, просто назвала сумму. К.К.А. ответил согласием, указав, что напишет позже. Через несколько часов тот написал и предложил встретиться на автовокзале г. Копейска после 13.00 часов. В этот же день, около 13.00 часов встретились с К.К.А. у дома 11/5 по ул. Сутягина в г. Копейске. Там К.К.А. передал ей бумажный сверток с наркотиком, она, в свою очередь, передала ему наличные денежные средства – четыре купюры номиналом 1 000 рублей каждая. Убрала сверток с наркотиком в кошелек. После этого разошлись в разные стороны. Когда отошла примерно метров на 200, к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что она задержана. После этого её доставили в УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Там в присутствии двух понятых у неё были изъяты пакетик с наркотиком, сотовый телефон марки «Редми» и связка ключей. По результатам указанного действия составлялся протокол. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме объяснений подсудимой Москвиной Е.С., её виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, из показаний Р.А.В. следует, что он является оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В УНК стала поступать информация о том, что К.К.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств не установленным лицам на территории Челябинской области. 03 апреля 2025 года было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «наблюдение». В указанный день, в ходе данного ОРМ установлено, что К.К.А. вышел из жилого помещения и на общественном транспорте прибыл на автостанцию г. Копейска Челябинской области, где около 13.00 часов на платформе, расположенной по адресу: ул. Сутягина, 11/5, встретился с Москвиной Е.С. Там К.К.А. передал подсудимой сверток, который та убрала в сумку. Взамен Москвина Е.С. передала денежные средства. После этого указанные лица разошлись в разные стороны. Москвина Е.С. была задержана примерно в 13.15 часов в 100 метрах от платформы № 5 автостанции г. Копейска и доставлена в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе личного досмотра последней был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом.
Свидетель К.К.А., допрошенный с использованием систем видео-конференц-связи, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Ранее употреблял наркотическое средство метадон, которое приобретал в интернет-магазине. В конце марта 2025 года приобрел наркотик, часть из которого употребил. 03 апреля 2025 года позвонила Москвина Е.С. и спросила о возможности приобретения наркотического средства. Сказал, что недавно приобрел наркотик и может продать ей часть. Та пояснила, что у нее имеется 4000 рублей. Отсыпал примерно 0,3 граммов наркотического средства в бумажный сверток и направился на встречу с подсудимой. Встретились около 13.00 часов указанного дня на автостанции г. Копейска Челябинской области, расположенной по ул. Сутягина, 11/5, на платформе №5. Там Москвина Е.С. передала ему 4 купюры номиналом 1000 рублей каждая, а он, в свою очередь, передал ей бумажный сверток с наркотиком. Затем сразу же разошлись в разные стороны. Москвина Е.С. пошла в сторону остановки, подумал, что та поехала домой. Сам пошел на отметку в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, после чего был задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, переданные ему подсудимой, а также мобильный телефон и банковская карта.
Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 03 апреля 2025 года начальником УНК ГУ МВД России по Челябинской области на основании поступившей оперативной информации, отражённой в рапорте сотрудника полиции, и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные изобличение в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, К.К.А. (т. 1 л.д. 56).
В рапорте оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время задержания К.К.А. и Москвиной Е.С. (т. 1 л.д. 55).
При личном досмотре 03 апреля 2025 года Москвиной Е.С. были изъяты: бумажный сверток с содержимым, связка ключей, сотовый телефон «Редми» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 59).
Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре Москвиной Е.С., содержит метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества (т. 1 л.д. 73, 78-79).
При осмотре сотового телефона марки «Редми» в корпусе голубого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Москвиной Е.С., установлено наличие переписки в мессенджере «Ватсап» с абонентом с ник-неймом «К.» с абонентским номером +НОМЕР, находящимся в пользовании К.К.А. При этом, К.К.А. и Москвина Е.С. договариваются о встрече (т. 1 л.д. 123-129).
При личном досмотре 03 апреля 2025 года К.К.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, банковские карты, денежные средства в размере 14 350 рублей, ключи (т. 1 л.д. 58).
Осматривая сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра К.К.А., следователь отмечает наличие переписки в мессенджере «Ватсап» с абонентом под ник-неймом «К.М.», абонентский номер НОМЕР. (т. 1 л.д. 101-113).
Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2025 года К.К.А. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе в незаконном сбыте 03 апреля 2025 года Москвиной Е.С. наркотического средства в значительном размере (т. 1 л.д. 231-238).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Москвиной Е.С. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённом преступлении.
Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам согласно списку № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является количество метадона (фенадона, долофина) свыше 0,2 граммов (до 1 грамма).
Суд квалифицирует действия Москвиной Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Квалифицирующий признак «хранение», по мнению суда, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Москвина Е.С. приобрела наркотическое средство у К.К.А., после чего ушла с места встречи с последним, а затем была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, последняя не только незаконно приобрела наркотическое средство, но и незаконно владела им (разместив в имеющемся при ней кошельке). При этом для квалификации не имеет значения, в течение какого времени она незаконно хранила наркотическое средство.
Анализируя показания подсудимой Москвиной Е.С., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя её пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.
Её показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в результате осмотров телефонов, принадлежащих подсудимой и К.К.А., заключением экспертизы, показаниями свидетелей.
Из протокола допроса подсудимой в качестве подозреваемой видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данный протокол подписан всеми участниками следственных действий, замечаний по его составлению не возникло.
Суд также не усматривает причин для оговора Москвиной Е.С. со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самой Москвиной Е.С. по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последней в совершении преступления.
Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку та была задержана, а наркотики изъяты из незаконного оборота в рамках проведения её личного досмотра.
Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами.
В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, установив вину Москвиной Е.С. в совершённом преступлении, суд подвергает её уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Москвина Е.С. полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и неофициальное место работы, где положительно характеризуется, также удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного, является инвалидом третьей группы, совершённое ей деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самой подсудимой, наличие у неё ряда тяжелых заболеваний, так и состояние здоровья её родителей, факт оказания им помощи.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Москвиной Е.С. не имеется, поскольку таковые получены после её фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, суд, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличия у Москвиной Е.С. ряда тяжелых заболеваний, инвалидности третьей группы, считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением определенных обязанностей. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, её личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку та не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.
Основания для обсуждения вопроса применения положений ст. ст. 82, 53.1 УК РФ, в настоящем случае отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Москвиной Е.С. наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, Москвина Е.С. при совершении преступления – для приобретения наркотического средства, использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Редми», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «Редми», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Москвину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Москвиной Е.С. следующие ограничения:
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать пределы муниципального образования «Копейский городской округ», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, либо обращения за медицинской помощью.
Возложить на Москвину Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП «Центральный»: вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 граммов, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Москвиной Е.С. сотовый телефон «Редми», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступления, хранящийся при уголовном деле НОМЕР.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья