ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Щипковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Цыгановой А.С., подсудимого Молокова И.П., защитника – адвоката Гудим Е.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 25.11.2025 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОЛОКОВА
И.П., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Молоков И.П., 24.11.2025 в неустановленное в ходе предварительного следствия время до 22 часов 20 минут (время местное), находился в 150 метрах от отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск пр. Победы, 30/1, где на тротуаре обнаружил не представляющую материальной ценности для К.В.Г. банковскую карту НОМЕР открытую в ОО «Копейский» Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) на имя К.В.Г., расположенном по адресу: Челябинская область г. Копейск, пр. Победы, д. 27А, выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя К.В.Г. У Молокова И.П., внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета ОО «Копейский» Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР, открытого на имя К.В.Г., закрепленного за банковской картой НОМЕР, на котором размещены денежные средства в сумме 6958 рублей 44 копейки, принадлежащие последнему. Реализуя который, он 24.11.2025 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут (время местное), с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств К.В.Г., с принадлежащего ему указанного выше банковского счета, а именно, путем проведения операций бесконтактной оплаты указанной картой покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 2, на общую сумму 6958 рублей 44 копейки: 24.11.2025 в 22 часа 25 минут (время местное) на сумму 679 рублей 98 копеек; 24.11.2025 в 22 часа 25 минут (время местное) на сумму 339 рублей 99 копеек; 24.11.2025 в 22 часа 28 минут (время местное) на сумму 816 рублей 64 копейки; 24.11.2025 в 22 часа 30 минут (время местное) на сумму 820 рублей 98 копеек; 24.11.2025 в 22 часа 50 минут (время местное) на сумму 1410 рублей 90 копеек; 24.11.2025 в 22 часа 50 минут (время местное) на сумму 1779 рублей 98 копеек; 24.11.2025 в 22 часа 56 минут (время местное) на сумму 1109 рублей 97 копеек.
В результате умышленных преступных действий Молокова И.П. потерпевшему К.В.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6958 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый Молоков И.П. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные Молоковым И.П. в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Молокова И.П., давал пояснения о том, что 24.11.2025 в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он шел по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, недалеко от сквера «Карандаши», расположенного по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, на тротуаре он увидел банковскую карту черного цвета банка ПАО «ВТБ». Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. Поднял карту, понимал, что на ней могут находиться денежные средства и у него возник умысел их похитить. Банковскую карту положил в карман своей куртки. Около 22 часов 00 минут встретил И.А.В., с которой они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 2. В магазине взяли 2 бутылки шампанского. После того, как оплата прошла, он взял еще 1 бутылку шампанского, 2 банки энергетика, бананы, 5 булочек, шоколадку, 3 пачки сигарет и пачку семечек. После осуществления данных покупок он с И.А.В. ушли из магазина, погуляли по центру города, после чего он предложил И.А.В. снова пройти в вышеуказанный магазин и приобрести чего-нибудь еще. И.А.В. согласилась. Они снова прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где он приобрел продукты домой, а именно банку маринованных грибов, дезодорант, соль, колбасу, шоколад, конфеты HALLS, крылья куриные острые к пиву, пачку семечек. Так как оплата прошла, он приобрел крылья куриные острые к пиву и плед. Оплата прошла, он взял еще 2 бутылки ликера и коробку конфет. Все товары оплачивал не принадлежащей ему банковской картой, которую ранее нашел. После совершения указанных покупок он с И.А.В. вышли из магазина и направились домой. Проходя по ул. Гольца г. Копейска Челябинской области, у магазина «Магнит», он выбросил банковскую карту недалеко от кофейного аппарата в урну. При оплате товаров у него при себе находилась открытая на его имя банковская карта ПАО «ВТБ», но она синего цвета, он не мог перепутать банковские карты при оплате, он оплачивал покупки специально не принадлежащей ему банковской картой. Пояснил, что И.А.В. он не говорил о том, что осуществляет оплату товаров не принадлежащей ему банковской картой. Он осознавал, что совершает преступление, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, но все равно решил, что похитить денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 70-74).
Свои показания Молоков И.П. также подтверждал и в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 104-109).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении Молоков И.П. признал в полном объеме, подтвердив ранее данные показания, а именно что в вечернее время 24.11.2025, он обнаружил принадлежащую К.В.Г. банковскую карту темного цвета ПАО «ВТБ» на тротуаре недалеко от отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Победы, 30/1 в г. Копейске и похитил ее, после чего совершил с помощью нее оплаты товаров в магазине «Пятерочка» по пр. Славы, 2 в г. Копейске, похитив таким образом в общей сумме 6958 рублей 44 копейки, причиненный материальный ущерб собственнику он возместил полностью (л.д. 126-128).
Содержание указанных выше показаний, после их оглашения, подсудимый Молоков И.П. подтвердил в полном объеме, указав, что все в них изложено верно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном обьеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего К.В.Г. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него имеется мобильный телефон «Реалме», который находится у него в собственности, доступ к мобильному телефону имеет только он. Также у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ» черного цвета с сине-серыми полосками, открытая на его имя. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру. Также у него подключен мобильный банк. 24.11.2025 ему необходимо было снять денежные средства и он около 21 часа, совместно с соседом на автомобиле соседа, проехал к банкомату «Сбербанк», который расположен по пр. Победы в г. Копейске. Приехав к банкомату, он с помощью своей банковской карты осуществил снятие денежных средств, в размере 50 000 рублей, денежные средства убрал в верхний правый карман своей куртки, а банковскую карту положил в правый боковой карман своей куртки. Когда он забрал свой автомобиль с автосервиса, ему стали поступать сообщения о списании денежных средств, а именно: 22:56 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 1109,97 рублей; 22:50 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 1779,98 рублей; 22:50 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 1410,90 рублей; 22:30 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 820,98 рублей; 22:28 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 816,64 рублей; 22:25 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 339,99 рублей; 22:25 оплата товаров и услуг в магазине» Пятерочка» на сумму 679,98 рублей Данные покупки он не совершал. Ему был причинен материальный ущерб в размере 6958 рублей 44 копейки, который является значительным, так как он официально нигде не работает, супруга находится в декретном отпуске, ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, приобретает продукты питания, а также на иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д. 13-17). Согласно дополнительного допроса потерпевшего К.В.Г., последний показал, что Молоков И.П. возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме. Материальных претензий к Молокову И.П. не имеет (л.д. 33-36).
Из показаний свидетеля Щ.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В отдел уголовного розыска было направлено поручение по уголовному делу НОМЕР возбужденному по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил Молоков И.П., ДАТА года рождения. Была получена запись с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы д. 2, на которой запечатлен момент оплаты товаров Молоковым И.П. Данная видеозапись была записана на CD-R диск (л.д. 48-50).
Из показаний свидетеля И.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что проживает с Молоковым И.П. и двумя детьми. 24.11.2025 около 22 часов 00 минут она встретились с Молоковым И.П. у отделения ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 30/1 в г. Копейске. Когда проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Славы, 2 в г. Копейске, Молоков И.П. предложил ей зайти в данный магазин и что-нибудь купить, она согласилась. В магазине взяли 2 бутылки шампанского, Молоков И.П. оплатил покупку банковской картой, затем сразу же Молоков И.П. взял еще одну бутылку шампанского и тут же оплатил покупку банковской картой, затем тот взял в торговом зале магазина продукты питания и также оплатил покупку банковской картой, также приобрел семечки и сигареты, затем они ушли из магазина. Немного прогулявшись по городу, Молоков И.П. снова предложил пройти в тот же магазин и чего-нибудь купить, она согласилась, в магазине он приобрел алкоголь, продукты питания, оплачивал также банковской картой, после чего они ушли. Банковская карта была темного цвета. У Молокова И.П. имеется банковская карта ПАО «ВТБ» открытая на его имя, поэтому она полагала, что тот оплачивал покупки своей банковской картой. О том, что банковская карта, которой оплачивал покупки Молоков И.П. в тот день, ему не принадлежала, ей известно не было, если бы она об этом знала, то обязательно бы убедила Молокова И.П. вернуть банковскую карту собственнику. Все, что Молоков И.П. приобрел в магазине «Пятерочка» в тот день, они вместе выпили и съели (л.д. 55-57).
Кроме того, вина Молокова И.П. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.Г.В., согласно которому К.В.Г. сообщил, что утерял банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой похищены денежные средства (л.д. 8);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении К.В.Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.11.2025 похитило денежные средства в сумме 6958 рублей 44 копейки с банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя К.В.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. 9);
- протоколом осмотра документов от 10.12.2025 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены скриншоты движения денежных средств по счету ПАО «ВТБ» на 8 листах (л.д. 26-31);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности и помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск пр. Победы, 30/1 (л.д. 40-45);
- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Щ.А.А. был изъят CD-R диск. Диск с записью видео с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр. Славы, 2 в г. Копейске (л.д. 51-54);
- протоколом осмотра видеозаписи от 11.12.2025 с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Молокова И.П. был осмотрен CD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр. Славы, 2 в г. Копейске (л.д. 95-101);
- протоколом осмотра документов от 11.12.2025 с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Молокова И.П. осмотрен ответ на запрос по банковскому счету НОМЕР, предоставленный ПАО «ВТБ». Объектом осмотра является ответ на запрос по банковскому счету НОМЕР, предоставленный ПАО «ВТБ», банковской карты НОМЕР предоставленного ПАО «ВТБ» открытому на имя К.В.Г. в операционном офисе «Копейский» Филиала № 6602 ПАО «ВТБ» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д. 27А. Осмотром установлено, что в ответе на запрос ПАО «ВТБ» представлена информация по банковскому счету НОМЕР, в соответствии с которым выпущена банковская карта НОМЕР. Банковский счет открыт 17.10.2016 на имя К.В.Г., ДАТА года рождения, время в выписке UTC+5 (местное), предоставлена за период с 24.11.2025 по 25.11.2025. Осмотром установлено, что посредством банковской карты НОМЕР, открытой к банковскому счету НОМЕР были осуществлены следующие списания денежных средств 24.11.2025: 24.11.2025 в 22 часа 25 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 679 рублей 98 копеек, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA; 24.11.2025 в 22 часа 25 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 339 рублей 99 копеек, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA; 24.11.2025 в 22 часа 28 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 816 рублей 64 копейки, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA; 24.11.2025 в 22 часа 30 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 820 рублей 98 копеек, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA; 24.11.2025 в 22 часа 50 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 1410 рублей 90 копеек, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA; 24.11.2025 в 22 часа 50 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 1779 рублей 98 копеек, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA; 24.11.2025 в 22 часа 56 минут (время местное) бесконтактная покупка на сумму 1109 рублей 97 копеек, 456625 Kopejsk PR-T SLAVY 2 PYATEROCHKA (л.д. 86-93);
- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрены: участок местности на территории сквера в 150 метрах от отделения ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 30/1 в г. Копейске Челябинской области; территория у магазина «Пятерочка» по пр. Славы, 2 в г. Копейске Челябинской области; территория у магазина «Магнит» по ул. Гольца, 5 А в г. Копейске Челябинской области (л.д. 110-118).
Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Молоков И.П., а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно похитил принадлежащие потерпевшему К.В.Г. денежные средства с банковского счета, принадлежащего ему, путем проведения операций с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты покупок, что подтверждается как показаниями самого подсудимого Молокова И.П., так и показаниями потерпевшего К.В.Г., свидетелей Щ.А.А., И.А.В., и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания потерпевшего К.В.Г. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Молокова И.П. и свидетелей Щ.А.А., И.А.В., а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого Молокова И.П. у потерпевшего, свидетелей Щ.А.А., И.А.В., не имеется. Неприязненных отношений, долговых обязательств между подсудимым и потерпевшим не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Молоков И.П. не имел права распоряжаться имуществом - денежными средствами потерпевшего К.В.Г., находящимися на банковском счете, принадлежащем ему. При этом, подсудимый Молоков И.П. также указывал, что понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, ему не принадлежат, однако, решил похитить денежные средства, списав денежные средства со счета, совершив покупки товаров, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
К.В.Г. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ему, при этом, при производстве операций покупки товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета К.В.Г., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Так, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое полное подтверждение, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего К.В.Г., который официально нигде не работает, его супруга находится в декретном отпуске, ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, приобретает продукты питания, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Молокова И.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого Молокова И.П., признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.
Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Молокова И.П. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Молокову И.П. наказания по преступлению, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Молокова И.П., и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершенное Молоковым И.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Молокова И.П. являются: последовательная признательная позиция, занятая подсудимым изначально, и, которую суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, наличие двоих малолетних детей гражданской супруги И.А.В., с которой они вместе проживают, и которым он также оказывает материальную помощь, что подтверждается показаниями свидетеля И.А.В. и характеристикой участкового-уполномоченного полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, имеет место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания.
Как обстоятельство, характеризующее личность Молокова И.П., суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Также судом учитывается, что Молоков И.П. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит, а его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что он искренне переживает о случившемся.
Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению у подсудимого Молокова И.П., судом не установлено.
Суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению Молокова И.П., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, не установлены.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Молоков И.П. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Молокову И.П. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении Молокова И.П. положений ст. 64 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания.
Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Молокова И.П. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Молокову И.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.
По мнению суда, назначение подсудимому Молокову И.П. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для применения в отношении Молокова И.П. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать МОЛОКОВА И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Молокову И.П. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать Молокова И.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Молокову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: ответ на запрос по банковскому счету НОМЕР, предоставленный ПАО «ВТБ»; CD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по пр. Славы, 2 в г. Копейске; скриншоты движения денежных средств по счету ПАО «ВТБ» на 8 листах – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий