ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого Расторгуева И.В.
защитника – адвоката Никитина А.А. представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 27.10.2025 и НОМЕР от 03.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
РАСТОРГУЕВА
И.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, установил:
Расторгуев И.В., в 2024 году до 26.03.2025 07 часов 30 минут, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, является важным личным документом, выдаваемым подразделениями Государственной автомобильной инспекции МВД России, на основании ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 16.07.2025) действуя умышленно, из личной заинтересованности, принял решение получить незаконным способом и в дальнейшем использовать поддельное водительское удостоверение, представляющее ему право управления транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 16.07.2025).
С целью реализации своего умысла, направленного на пособничество в изготовлении водительского удостоверения и его использования, Расторгуев И.В., в период с 2024 года до 26.03.2025 07 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, посредством использования своего сотового телефона, с выходом в сеть «Интернет», зашел на сайт - продаж «Авито», где перешел по ссылке и посредством переписки в мессенджере «Ватсап» с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла, направленного на пособничество в подделке водительского удостоверения в целях его использования, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения на его имя, и дальнейшего использования в личных целях заведомо поддельного документа, совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставив путём отправления в сообщениях информации, необходимой для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно: отправил свою фотографию неустановленному в ходе дознания лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также через неустановленное в ходе дознание почтовое отделение отправил неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 15 000 рублей для частичной оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения.
В последующем, неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в 2024 году до 26.03.2025 07 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно подделало водительское удостоверение серии НОМЕР на имя П.А.А., ДАТА года рождения, являющееся удостоверением, предоставляющим согласно ч. 12 ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 07.07.2025), право управления транспортным средством.
После чего, Расторгуев И.В. в продолжении своего преступного умысла, в 2024 году до 26.03.2025 07 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания почтовом отделении на территории г. Копейска Челябинской области, где письмом отправил остаток денежной суммы в размере 20 000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, за поддельное водительское удостоверение.
В дальнейшем Расторгуев И.В., в 2024 году до 26.03.2025 07 часов 30 минут, получив информацию о готовности водительского удостоверения, проследовал в неустановленное в ходе дознание почтовое отделение расположенное на территории г. Копейска Челябинской области, где получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, водительское удостоверение серии НОМЕР на имя П.А.А., ДАТА года рождения, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя П.А.А. отделением ГИБДД НОМЕР.
Далее, Расторгуев И.В., осознавая, что, приобретенное им водительское удостоверение является подложным, действуя умышленно, в неустановленный дознанием период до 26.03.2025 незаконно хранил указанный подложный документ при себе, и перевозил его при управлении автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, с целью его использования, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
26.03.2025 в 07 часов 30 минут Расторгуев И.В., управляя автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, и двигаясь по автомобильной дороге на АДРЕС, у дома НОМЕР был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В дальнейшем Расторгуев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, заведомо достоверно зная о подложности водительского удостоверения НОМЕР, выданное ДАТА на имя П.А.А., ДАТА года рождения, отделением ГИБДД НОМЕР, являющегося удостоверением, предоставляющим согласно ч. 12 ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, право управления транспортным средством, для подтверждения своей личности и наличия права управления транспортным средством, предъявил его в качестве подлинного сотруднику ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
После чего, 26.03.2025 у дома АДРЕС поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР выданное ДАТА на имя П.А.А., ДАТА года рождения отделением ГИБДД НОМЕР было изъято сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области
Согласно заключения экспертаНОМЕР от 10.04.2025 установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР на имя П.А.А. ДАТА года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения постоянных текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка, серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент «RUS» в левом углу лицевой стороны выполнен способом надпечатки. Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения путем подчистки, травления, смывания, допечатки, замены частей документа не изменялось.
Подсудимый Расторгуев И.В. в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Просил уголовное дело прекратить, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Никитин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Учитывая, что Расторгуев И.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. В связи с тем, что Расторгуев И.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, внес добровольное пожертвование, состоит в браке, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, просил уголовное дело в отношении Расторгуева И.В прекратить, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением Расторгуеву И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая, что предъявленное Расторгуеву И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Расторгуева И.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Расторгуев И.В. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Расторгуева И.В. суд признает признание Расторгуевым И.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что Растогуев И.В. положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительству, по месту работу, супругой, состоит в браке, супруга является пенсионером, ИНЫЕ ДАННЫЕ, оказание материальной помощи матери и внукам, а также его состояние здоровья (перенесение операции), его близких МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ трудоустроен, наличие постоянного источника дохода. Также, суд учитывает внесение благотворительного взноса в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей в размере 5000 рублей, письменное принесение извинений прокурору г. Копейска Челябинской области.
Как обстоятельство, характеризующее личность Расторгуева И.В. суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства.
Учитывает суд и то, что Расторгуев И.В. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Расторгуева И.В. судом при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Расторгуева И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном конкретном случае, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд считает необходимым возложить на Расторгуева И.В. ряд ограничений, согласно ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Копейский городской округ Челябинской области (за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения квалифицированной медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев трудовой занятости; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства - место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, по смыслу ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания Расторгуеву И.В. за совершенное преступление не назначает.
Принимая во внимание факт совершения Расторгуевым И.В. преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
По мнению суда, назначение Расторгуеву И.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Что касается ходатайств подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Согласно материалам уголовного дела, Расторгуев И.В. ранее не судим, принес письменные извинения прокурору г. Копейска, предпринял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения благотворительного взноса в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей в размере 5000 рублей.
Судом установлено, что действия Расторгуева И.В. были направлены на незаконное получение удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, с намерением его использованием в дальнейшем и с его фактическим использованием, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления. При этом факт перечисления им денежных средств в размере 5 000 рублей в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, принесение извинений прокурору г. Копейска, с учетом предъявленного обвинения, общественной опасности совершенного преступления, не свидетельствуют о том, что он предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, нейтрализацию вредных последствий от преступления, которые являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом судом предпринятые действия Расторгуевым И.В. учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом изложенного, суд считает, что ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать РАСТОРГУЕВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Расторгуеву И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Копейский городской округ Челябинской области (за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения квалифицированной медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев трудовой занятости; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства - место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Расторгуева И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Расторгуева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- водительское удостоверение НОМЕР на имя П.А.А. – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 46);
- DVD-R диск с видеозаписью от 26.03.2025 по факту изъятия водительского удостоверения у Расторгуева И.В. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий