ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при помощнике судьи Гильмутдиновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г.
подсудимого Малюка И.В.
защитника - адвоката Ефременкова М.П., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 08.07.2025 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МАЛЮКА
И.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, поживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Малюк И.В., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от 07.09.2018, вступившего в законную силу 16.10.2018, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто: штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами закончилось 02.03.2025, 15.05.2025 в период времени до 23 часов 55 минут умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь стал управлять механическим транспортным средством – электромопедом МАРКА VIN НОМЕР без государственного регистрационного знака, который согласно заключению эксперта НОМЕР от 06.06.2025 является электромопедом «МАРКА» и относится к категории транспортных средств L1-мопеды, мокики, мотовелосипеды, в том числе: двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся в случае электродвигателя-номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4кВт, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 15.05.2025 в 23 часа 55 минут Малюк И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением электромопеда марки «МАРКА» VIN НОМЕР, без государственного регистрационного знака у дома № 32 по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, после чего Малюк И.В. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 16.05.2025 освидетельствования Малюк И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 00 часов 14 минут 16.05.2025 с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора НОМЕР, у Малюк И.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,532 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, которые превышают возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора Малюк И.В. согласился.
Подсудимый Малюк И.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Ефременков М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Малюк И.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просил суд назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
Учитывая, что предъявленное Малюку И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Малюка И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Малюк И.В. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, был трудоустроен, где положительно характеризовался, старший сын принимает участие в СВО. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Малюка И.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Малюк И.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Малюка И.В. суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не подлежат применению и в связи с указанными обстоятельствами и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, электромопед марки «МАРКА» без государственных регистрационных знаков, который использовался при совершении преступления, принадлежит В.С.А.
Постановлением дознавателя от 29.10.2025 указанный электромопед признан вещественным доказательством. Постановлением от 29.10.2025 постановлено вернуть владельцу (собственнику) В.С.А. для хранения до момента принятия решения по данному уголовному делу по адресу: АДРЕС.
Поскольку электромопед марки «МАРКА» без государственных регистрационных знаков не принадлежит на праве собственности Малюку И.В. оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать МАЛЮКА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Обязать Малюка И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Малюка И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Малюка И.В. - хранить при уголовном деле.
Электромопед марки «МАРКА» без государственных регистрационных знаков оставить собственнику В.С.А., освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий