Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., Суентаева Х.К., подсудимого Байсултанова Р.Д., защитника – адвоката Титовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Байсултанова Р.Д., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 16 марта 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 сентября 2022 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Байсултанов Р.Д., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего метадон (долофин, фенадон), массой не менее 2,54 граммов, в крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 01 мая 2025 года по 22.50 часов 05 июня 2025 года, у Байсултанова Р.Д., находящегося на территории г. Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 2,54 граммов, в крупном размере для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, тот в указанное время, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix smart 6», в интернет-магазине получил информацию от неустановленного следствием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 2,54 граммов без цели сбыта, для личного потребления. Далее перевёл неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства для приобретения наркотика.
После чего, Байсултанов Р.Д. в вышеуказанный период времени, проследовал к неустановленному участку местности на территории Челябинской области, где нашел сверток с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 2,54 граммов. Указанное наркотическое средство переместил в квартиру по месту проживания, расположенную по адресу: АДРЕС, где разделил на 14 свертков массами 0,18, 0,20, 0,19, 0,17, 0,15, 0,22, 0,20, 0,18, 0,19, 0,18, 0,17, 0,15, 0,17, 0,19 граммов, и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.
05 июня 2025 года в ходе проведенного в период с 22.50 часов до 23.15 часов осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято незаконно хранимое Байсултановым Р.Д. наркотическое средство в указанном выше размере.
В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 30 июля 2025 года вещество, представленное на экспертизу, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,12 граммов. В ходе исследования было израсходовано 0,42 грамма вещества.
Метадон (фенадон, долофин), отнесён к наркотическим средствам согласно списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество метадона (фенадона, долофина) свыше 1 грамма (до 100 граммов) является крупным размером.
Он же, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего метадон (долофин, фенадон), массой не менее 9,78 граммов, в крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00.00 часов до 14.00 часов 05 июня 2025 года, у Байсултанова Р.Д., находящегося в квартире АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, массой не менее 9,78 граммов, в крупном размере для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, тот в указанное время, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix smart 6», в интернет-магазине получил информацию от неустановленного следствием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 9,78 граммов без цели сбыта, для личного потребления. Далее перевёл неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства для приобретения наркотика.
После чего, Байсултанов Р.Д. в период времени до 14.00 часов указанного дня, на автомобиле под управлением Б.М.Г., не осведомленного о преступных действиях подсудимого, проследовал к участку местности, расположенному в лесополосе в Каслинском районе Челябинской области по географическим координатам КООРДИНАТЫ, где нашел упакованный сверток с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 9,78 граммов. Указанное наркотическое средство поместил в предметы своей одежды.
05 июня 2025 года в 19.30 часов на территории г. Копейска Челябинской области Байсултанов Р.Д. был задержан и доставлен в Отдел ФСБ России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у него было изъято наркотическое средство в указанном выше размере.
В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 30 июля 2025 года вещество, представленное на экспертизу, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 9,75 граммов. В ходе исследования было израсходовано 0,03 грамма вещества.
Метадон (фенадон, долофин), отнесён к наркотическим средствам согласно списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество метадона (фенадона, долофина) свыше 1 грамма (до 100 граммов) является крупным размером.
Подсудимый Байсултанов Р.Д. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием защитника, согласно которым ранее употреблял наркотики – марихуану, героин. После отбытия наказания по ст. 228 УК РФ, наркотические средства не употреблял. Однако в декабре 2024 года в связи с сильным стрессом и заболеванием – бактериальной язвой правого глаза, вновь стал употреблять наркотики, в том числе метадон, который приобретал через интернет-магазин. Затем производил оплату безналичным способом и получал фотографию с координатами закладки. Покупал наркотик большой массой, затем делил его для удобства употребления, хранил по месту жительства. Наркотическое средство, изъятое при осмотре места происшествия в его жилище, было приобретено им в конце мая 2025 года на территории Челябинской области, при помощи телефона «Infinix smart 6», через интернет-магазин, после чего расфасовано на разовые дозы и хранилось в квартире в коробке черного цвета. Аналогичным способом 05 июня 2025 года, через принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix smart 6», также на сайте приобрел наркотическое средство метадон массой 10 граммов, после чего, по номеру заказа получил на сайте фотографию и координаты места закладки, которые находились в районе г. Касли Челябинской области. При этом, как только закрывается сайт, пропадает информация о месте закладки. Поэтому делал скриншоты с указанием координат, а затем удалял их. После этого, на такси, под управлением Б.М.Г., совместно со своим знакомым Р.М.В. направился к месту закладки по полученным координатам. При этом ни Р.М.В., ни Б.М.Г. не говорил о цели поездки. Прибыв на место, сходил в лес, где по полученным координатам нашел закладку с наркотиком. После чего поместил пакетик с наркотическим средством в предметы своей одежды и направились в г. Копейск. Когда заехали в город, автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Вышли из машины, к ним подошли сотрудники ФСБ, которые их задержали, доставили в отдел по г. Копейску, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с наркотиком. Указанные наркотические средства приобретал для личного потребления. При этом употребляет наркотики ежедневно, покупает впрок, поскольку боится, что по состоянию здоровья не сможет выйти из дома (т. 1 л.д. 161-165, 187-191, 204-206, т. 2 123-125, 135-138, 223-226, 236-238).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их и пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы. Страдает рядом тяжелых заболеваний, прошел курс лечения от наркомании.
Свои показания Байсултанов Р.Д. полностью подтверждал в ходе их проверки на месте (т. 2 л.д. 103-113).
Кроме объяснений подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, свидетель Р.Д.Д. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела в г. Копейске УФСБ России по Челябинской области. В отдел 05 июня 2025 года поступила оперативная информация о том, что Байсултанов Р.Д. занимается незаконным приобретением и сбытом наркотических средств. В указанный день тот поедет в г. Касли Челябинской области для незаконного приобретения наркотического средства. Был установлен автомобиль, на котором подсудимый будет передвигаться. Вместе с коллегами выехал в п. Козырево г. Копейска Челябинской области. Кроме того, были привлечены сотрудники ГАИ для остановки транспортного средства. В автомобиле передвигались Байсултанов Р.Д. и Р.М.В., за управлением находился Б.М.Г. Транспортное средство было остановлено примерно в 19.30 часов 05 июня 2025 года рядом с п. Козырево г. Копейска Челябинской области. Указанные граждане были задержаны и доставлены в отдел. Там с Р.М.В. и Б.М.Г. были отобраны объяснения. Кроме того, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр подсудимого, поскольку именно в отношении него у них имелась оперативная информация. В ходе личного досмотра Байсултанов Р.Д. выдал сверток с веществом, который был упакован и направлен на исследование. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, его коллегой Б.Е.И. по месту жительства подсудимого проводился осмотр места происшествия, в ходе которого, как ему стало известно со слов последнего, также были изъяты свертки с содержимым. После задержания Байсултанов Р.Д. вел себя спокойно, давал пояснения, но до конца отрицал наличие у него запрещенных веществ. Выдал сверток с веществом только в ходе личного досмотра. При этом пояснил, что приобрел, однако цель приобретения не указал. Освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не производилось, поскольку внешних признаков не было. Байсултанов Р.Д. помогал правоохранительным органам изобличать иных лиц.
Аналогичные показания в судебном заседании дал оперативный сотрудник отдела в г. Копейске УФСБ России по Челябинской области Б.Е.И. В дополнение пояснил, что при проведении осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого, тот добровольно указал на наличие в жилой комнате свертков с наркотическим средством.
Свидетель Ш.Д.Л. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 05 июня 2025 года находился на дежурстве совместно с инспектором Д.А.С., когда от руководства был получен приказ выдвинуться в район п. Козырево г. Копейска Челябинской области для работы по маршруту безопасности дорожного движения. Помимо их экипажа на данной территории находились сотрудники ФСБ, которым оказывали помощь в остановке транспортного средства. Около 19.30 часов указанного дня остановили автомобиль «МАРКА» серого цвета. Из машины вышло три человека – водитель и два пассажира. Далее с указанными лицами работали сотрудники ФСБ.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.М.Г. в судебном заседании показал, что подсудимого знает на протяжении нескольких лет, оказывает последнему услуги такси. 05 июня 2025 года тот позвонил и попросил отвезти его в г. Касли. О цели поездки не спрашивал, а Байсултанов Р.Д. не говорил. Вез подсудимого и его друга Р.М.В. Не доезжая до г. Касли, Байсултанов Р.Д. попросил остановить автомобиль, вышел вместе с товарищем и ушел в лес. Отсутствовали указанные лица минут 5-10, затем вернулись обратно в машину. Догадывался, что они могли ходить за наркотиками. После этого направились обратно в г. Копейск. Уже на территории города автомобиль остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Затем к транспортному средству подошли люди, которые представились сотрудниками ФСБ, его, Р.М.В. и Байсултанова Р.Д. доставили в отдел по г. Копейску, где с него взяли объяснения и отпустили домой. Подсудимый никогда не предлагал ему совместно употребить наркотики.
Свидетель Р.М.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым на протяжении 15 лет, поддерживают приятельские отношения. Знает, что на протяжении лет 10 последний употребляет наркотические средства. 05 июня 2025 года Байсултанов Р.Д. позвонил, предложил прогуляться. Поскольку ничем не был занят, согласился. Поехали на автомобиле под управлением Б.М.Г. в сторону г. Касли Челябинской области. Цель поездки у подсудимого не уточнял, однако догадался, что тот может ехать за наркотиками, поскольку является их потребителем. Когда ехали мимо лесополосы, Байсултанов Р.Д. попросил остановить автомобиль. Вместе с ним вышли и пошли в лес оправиться. Находился от подсудимого на расстоянии нескольких метров. При этом тот смотрел в телефон, затем поднял что-то у основания одного из деревьев. После этого пошли обратно в машину и поехали в сторону дома. В г. Копейске транспортное средство остановили сотрудники ГАИ, затем подошли сотрудники в штатском. Всех троих доставили в отдел ФСБ в г. Копейске, где с него взяли объяснения. О том, что Байсултанов Р.Д. кому-либо сбывал наркотики, ему ничего не известно.
В рапорте сотрудника УФСБ России по Челябинской области отражены факты задержания 05 июня 2025 года гражданина Байсултанова Р.Д. и изъятия наркотических средств (т. 1 л.д. 32-33).
Согласно протоколу личного досмотра, у Байсултанова Р.Д. после его задержания 05 июня 2025 года было обнаружено и изъято: белый сверток в целлофановой упаковке, телефон (т. 1 л.д. 34-35).
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры АДРЕС следует, что 05 июня 2025 года в указанном жилище были обнаружены и изъяты четырнадцать свертков зеленого цвета с веществом, электронные весы, сотовый телефон (т. 1 л.д. 37-41).
При проведении экспертизы установлено, что предоставленные на экспертизу вещества содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, упакованного в бесцветный полимерный прозрачный пакет составила: 9,75 граммов, в ходе проведенного исследования израсходовано 0,03 грамма; масса вещества, упакованного в 14 свертков зеленого цвета составила 2,12 граммов, в ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма из каждого из 14 свертков (т. 1 л.д. 44-46, 102-104).
Осматривая телефон «Infinix smart 6», изъятый у Байсултанова Р.Д., следователь отмечает наличие в мессенджере «Телеграм» каналов с информацией о продаже наркотических средств (т. 1 л.д. 81, 82-86, 87-93).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Байсултанова Р.Д. в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в содеянном.
Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам согласно списку № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является количество метадона (фенадона, долофина) свыше 0,2 граммов (до 1 грамма); крупным размером является количество метадона (фенадона, долофина) свыше 1 грамма (до 100 граммов).
Органами предварительного расследования действия Байсултанова Р.Д. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (относительно наркотического средства массой 2,54 граммов) и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (относительно наркотического средства массой 9,78 граммов).
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель частично отказался от указанной выше квалификации действий подсудимого, попросив следующее: учитывая пояснения подсудимого и иных допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованные письменные материалы дела, переквалифицировать действия Байсултанова Р.Д. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (относительно наркотического средства массой 2,54 граммов) на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (относительно наркотического средства массой 9,78 граммов) на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указав, что данная переквалификация не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.
Суд принимает мнение прокурора, считая его обязательным, в силу требований ст. 246 УПК РФ.
Вместе с тем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, в конце мая 2025 года на территории Челябинской области Байсултанов Р.Д. незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,54 граммов и хранил его в своем жилище, расположенном по адресу: АДРЕС до момента изъятия 05 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия.
Далее, 05 июня 2025 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотика, подсудимый при помощи мобильного телефона незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой
9,78 граммов на территории Каслинского района Челябинской области и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания 05 июня 2025 года сотрудниками ФСБ.
Таким образом, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства массой не менее 2,54 граммов, изъятого 05 июня 2025 года в жилище Байсултанова Р.Д. и наркотического средства массой не менее 9,78 граммов, изъятого при его личном досмотре 05 июня 2025 года, осуществлялось последним одномоментно, в совпадающий период времени хранения без цели сбыта для личного потребления. Поскольку наркотическое средство массой не менее 2,54 граммов, находившееся в жилище подсудимого, было приобретено им ранее, а изъято позднее, чем наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Байсултанова Р.Д., квалификация действий последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ (относительно наркотического средства массой не менее 9,78 граммов), как «незаконное хранение» является излишней.
Кроме того, нахождение у Байсултанова Р.Д. при себе наркотических средств во время перемещения их в свое жилище, а также во время поездки на автомобиле под управлением Б.М.Г., по мнению суда, не образует их незаконную перевозку и охватывается лишь их незаконным хранением.
В связи с этим, суд квалифицирует действия Байстултанова Р.Д. по:
- ч. 2 ст. 228 УК РФ (относительно наркотического средства массой 2,54 граммов), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ (относительно наркотического средства массой 9,78 граммов), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующие признаки – «в крупном размере» нашли своё полное подтверждение. С учетом установленной по результатам экспертного исследования массы наркотических средств, составляющих крупный размер.
Анализируя показания подсудимого Байсултанова Р.Д. в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств, его задержания и изъятия наркотиков как при личном досмотре, так и в ходе осмотра места происшествия, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступлений.
Его показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в результате осмотра телефона, принадлежащего подсудимому, заключением экспертизы, показаниями свидетелей.
Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.
Суд также не усматривает причин для оговора Байсултанова Р.Д. со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого Байсултанова Р.Д. по обстоятельствам совершения преступных посягательств, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступлений.
При этом к показаниям свидетелей Р.Д.Д. и Б.Е.И. в части наличия оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств суд относится критически, поскольку указанное не подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В материалах уголовного дела документы, подтверждающие проведение ОРМ именно в отношении Байсултанова Р.Д., отсутствуют.
Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота при проведении его личного досмотра, а также осмотра места происшествия.
Оснований для квалификации действий подсудимого как единого, продолжаемого преступления, не имеется, поскольку деяния совершены в разные даты, в разном месте, с разным умыслом, направленным на приобретение и хранение определенной массы наркотических средств.
Таким образом, установив вину Байсултанова Р.Д. в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Байсултанов Р.Д. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению иных лиц, причастных к совершению преступлений, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также место работы, удовлетворительно характеризуется со стороны прежнего работодателя. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, в том числе, страдающего наркоманией, так и его матери, оказание ей помощи, факт прохождения лечения от наркотической зависимости.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Байсултанова Р.Д. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления и изъятия наркотических средств, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако совершение подсудимым в период непогашенной судимости двух преступлений, относящихся к категории тяжких и не предусматривающих иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления виновного лица только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кроме того, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, а также материальное положение, возраст, трудоспособность и состояние здоровья Байсултанова Р.Д., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. При определении суммы дополнительного наказания суд учитывает, как вышеизложенные данные, а также иные, значимые факторы.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие говорить о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.
Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ в настоящем случае отсутствуют.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления являются оконченными, тяжкими. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», исправительным учреждением для отбывания Байсултановым Р.Д. наказания определяется исправительная колония общего режима.
С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённые преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Байсултанов Р.Д. при совершении преступлений – для приобретения наркотических средств и отыскания их местоположения, использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix smart 6», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «Infinix smart 6», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Байсултанова Р.Д. признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (относительно наркотического средства массой 2,54 граммов) на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (относительно наркотического средства массой 9,78 граммов) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей.
На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Байсултанову Р.Д. определить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв Байсултанова Р.Д. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Байсултанову Р.Д. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания 20 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области: - наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 9,7 граммов и четырнадцать полимерных пакетов суммарной массой 1,84 граммов, фрагмент бумаги белого цвета свернутый в виде трубочки и оклеенный липкой полимерной лентой красного цвета – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; - электронные весы - уничтожить.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Байсултанову Р.Д. сотовый телефон «Infinix smart 6», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступлений и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области.
Гражданский иск не заявлен.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453226383, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области) л/с 04691А59130, р/с 40101810400000010801, наименование банка Отделение Челябинск БИК 047501001, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 75701000, УИН НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья