ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Муратова С.М.
при секретаре Штах А.В.
с участием:
государственного обвинителя Рябцевой Е.В.
подсудимого Асеева М.В.
защитника - адвоката Нидзия А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Асеева М.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Асеев М.В. фиктивно зарегистрировал иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Так, у Асеева М.В., являющегося собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в нарушение требований ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин в течение семи рабочих дней со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, избранного им в качестве места жительства, должен обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган МВД России по месту нахождения данного жилого помещения, в период времени с 01 января 2024 года до 12 февраля 2024 года, на территории г. Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина ГРАЖДАНСТВО Д.Б., родившегося ДАТА, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: АДРЕС, не имея намерения предоставить данному гражданину ГРАЖДАНСТВО указанное жилое помещение для проживания.
Далее, Асеев М.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию гражданина ГРАЖДАНСТВО Д.Б., родившегося ДАТА, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, заведомо зная о невозможности его проживания по адресу: АДРЕС, 12 февраля 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с целью фиктивной регистрации прибыл в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Копейском городском округе, расположенный по адресу: АДРЕС, где путем предоставления соответствующих документов заполнил бланки заявлений о регистрации по месту жительства гражданина ГРАЖДАНСТВО Д.Б., родившегося ДАТА, в период с 12 февраля 2024 года до 21 ноября 2026 года, чем осуществил его фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации - в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления ему права на жительство в данном жилом помещении.
На основании предоставленных от Асеева М.В. документов, гражданин ГРАЖДАНСТВО, Д.Б., родившейся ДАТА, в период с 12 февраля 2024 года до 21 ноября 2026 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Проспект Коммунистический, д. 37 «а».
Подсудимый Асеев М.В. виновным себя в совершённом преступлении признал, чистосердечно раскаялся. По существу дела показания давать отказался.
В связи с отказом Асеева М.В. от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.
Так допрошенный на предварительном следствии подсудимый Асеев М.В. показал, что у него в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В дано квартире он проживает один. Также в этой квартире зарегистрирована его бывшая супруга, несовершеннолетние дети и Д. Б. С Д. Б. он познакомился весной 2022 года, когда обедал в кафе «Сели Съели», расположенное по АДРЕС. Д. Б., там работал бариста. Во время знакомства между ними сложились дружеские отношения. Далее, в феврале 2024 года Д. Б. попросил Асеева М.В. прописать его в вышеуказанной квартире, так как регистрация ему была нужна, для последующего трудоустройства. Асеев М.В. решил помочь Д. Б. и согласился его зарегистрировать. При этом они с сразу договорились, что Д. Б. не будет проживать у Асеева М.В. в квартире. После этого, 12 февраля 2024 года, он как собственник квартиры вместе с Д. Б. обратился в МФЦ, который расположен по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области. Асеев М.В. представил документы и заявление. Таким образом, Д. Б., как иностранный гражданин был зарегистрирован у Асеева М.В. по месту жительства. При этом Асеев М.В. знал о том, что Д. Б. должен был проживать по месту регистрации, однако понимал, что проживать он по этому адресу не будет. В настоящее время Д. Б. живет в г. Челябинске, снимает квартиру, точный адрес ему не известен. 21 ноября 2025 года в вечернее время к Асееву М.В. в квартиру приехали сотрудники полиции для проверки граждан, зарегистрированных в его квартире. В ходе проверки было установлено, что Д. Б. в вышеуказанной квартире не проживает и никогда не проживал. Асеев М.В. ключи от своей квартиры Д. Б. не предоставлял, намерения предоставлять свою квартиру для проживания не имел. Личные вещи Д. Б. в квартире Асеева М.В. отсутствуют. (л.д. 53-55, 57-59).
Оглашенные показания подсудимый Асеев М.В. подтвердил.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Д. Б., Д. А., З.О.З., Ю.Е.С., ранее данных при производстве предварительного расследования.
Так допрошенный во время предварительного расследования свидетель Д. Б., показал, что проживает по адресу: АДРЕС вместе с сестрой Д.А.. Он работает барменом в ресторане, по адресу: АДРЕС. До этого он работал в кафе «Сели Съели», по адресу: АДРЕС. Там же он познакомился с Асеевым М.В. В феврале 2024 года Д. Б. нужно было оформить вид на жительство, и он попросил Асеева М.В. зарегистрировать его в своей квартире. Асеев М.В. согласился, так как между ними сложились дружеские отношения. Далее, 12 февраля 2024 года они вместе с Асеевым М.В. приехали в МФЦ г. Копейска, по адресу: ул. Борьбы, д. 34, где Асеев М.В. предоставил документы и заявление, а Д. Б. свой паспорт. Примерно через три дня, Д. Б. забрал в МФЦ свой паспорт с регистрацией в квартире у Асеева М.В. С февраля 2025 года по настоящее время Д. Б. в квартире у Асеева М.В. не проживал, свои личные вещи там не хранил, ключей ему никто не передавали. Все время, Д. Б. проживал по адресу: АДРЕС, снимал квартиру. 24 ноября 2025 года, он был снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, в настоящее время у него постоянная прописка по адресу: АДРЕС. (л.д. 27-28).
Из оглашенных показаний свидетеля Д. А., следует, что она с 12 февраля 2025 года проживает вместе с братом Д. Б. по адресу: АДРЕС. Указанную квартиру они снимают. О том, что брат был зарегистрирован в г. Копейске, она не знала. Д. Б. всегда проживал вместе с ней в г. Челябинске, в г. Копейске никогда не жил. (л.д. 45-47).
Из оглашенных показаний свидетеля З.О.З. следует, что она инспектором по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области. В ее должностные обязанности входит контроль за пребыванием и проживанием иностранных граждан на территории АДРЕС Челябинской области. Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 15 февраля 2024 года зарегистрирован по месту жительства гражданин ГРАЖДАНСТВО Д. Б. В соответствии со ст. 16 названного Закона иностранный гражданин в течение семи рабочих дней со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, избранного им в качестве места жительства, должен обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган МВД России по месту нахождения данного жилого помещения. 12 февраля 2024 Асеев М.В. обратился через МФЦ, расположенный по адресу: Челябинской область г. Копейск, ул. Борьбы, д. 34 для получения государственной услуги об осуществлении миграционного учета иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, предоставив подписанное Д. Б. заявление иностранного гражданина по месту жительства, по адресу: АДРЕС; написанное собственноручно заявление, с просьбой о регистрации по месту жительства на срок до 21.11.2026 гражданина ГРАЖДАНСТВО Д. Б., сведения об уплате государственной пошлины; копию паспорта Д. Б., копию паспорта А.М.В., документ, подтверждающий права пользования жилым помещением; заключенный между Асеевым М.В. и Д. Б. договор безвозмездного пользования от 12 февраля 2024 года. После чего документы были направлены в отдел по вопросам миграции, где после проверки предоставленного пакетов документов, 15 февраля 2024 года в паспорте иностранного гражданина был проставлен оттиск штампа о регистрации по месту жительства. Далее паспорт иностранного гражданина Д. Б. с имеющейся регистрацией, был возвращен в МФЦ. Позднее было установлено, что указанный иностранный гражданин в данной квартире по месту указанному им в заявлении иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, не проживал. (л.д. 36-37).
Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Е.С., следует, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В его функциональные обязанности входит осуществление контроля за выявлениями и пресечениями преступлений на административных участках, закрепленными за участковыми уполномоченными ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. От начальника отделения по работе с иностранными гражданами К.С.А. поступил акт о проверке по месту постановки на миграционный учет иностранных граждан, согласно которому был проверен адрес: АДРЕС. Нахождение лица на момент посещения указанного жилого помещения, по указанному выше адресу, иностранного гражданина ГРАЖДАНСТВО Д. Б. установлено не было. С целью проверки информации о проживании гражданина ГРАЖДАНСТВО Д. Б. по указанному адресу 21 ноября 2025 года была проведена проверка указанной квартиры с целью проведения ее осмотра, опроса собственника и соседей. В ходе работы стало известно, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС гражданин ГРАЖДАНСТВО Д. Б. не проживал и не проживает, а фактически проживал в АДРЕС. После этого, собранный материал был передан в отдел дознания ОМВД России по г.Копейску Челябинской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действиях А.В.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. (л.д. 33-35).
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность Асеева М.В. подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением о выдаче вида на жительство Д. Б., согласно которому он зарегистрирован по адресу: АДРЕС. (л.д. 9-11);
Заявлением Д. Б. от 12 февраля 2024 года с просьбой зарегистрировать по адресу: АДРЕС. (л.д. 12);
Квитанцией об уплате государственной пошлины за регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в Российской Федерации. (л.д. 13);
Заявлением Асеева М.В. от 12 февраля 2024 года с просьбой о регистрации по месту жительства до 21 ноября 2026 года Д. Б. по адресу: АДРЕС. (л.д. 14);
Договором безвозмездного пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС от 12 февраля 2024 года, заключенным между Асеевым М.В. и Д. Б. (л.д. 16-17);
Копией паспорта гражданина ГРАЖДАНСТВО Д. Б., с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС. (л.д. 18-19, 31-32);
Актом проверки жилого помещения по адресу: АДРЕС от 19 ноября 2025 года, согласно которому установлено, что иностранный гражданин Д. Б., по указанному адресу (по месту регистрации) не проживает. (л.д. 20);
Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: АДРЕС. Во время осмотра установлено, что гражданин ГРАЖДАНСТВО Д. Б. в указанной квартире (место регистрации), не проживает. (л.д. 22-25);
Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2025 года, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: АДРЕС. Во время осмотра установлено, что в указанной квартире проживает гражданин ГРАЖДАНСТВО Д. Б. (л.д. 39-41).
Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Суд не усматривает причин для оговора Асеева М.В. со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.
Оценивая показания Асеева М.В. в ходе следствия (л.д. 53-55, 57-59), суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Допросы Асеева М.В. проведены в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. Асеев М.В. предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено, поскольку показания, данные Асеевым М.В. в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55, 57-59), объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого Асеева М.В. во время предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допросов (л.д. 53-55, 57-59).
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
Так, в силу разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.
В судебном заседании установлено, что Асеев М.В., заведомо зная, что иностранный гражданин Д. Б. не будет проживать по адресу: АДРЕС и указанное жилое помещение ему предоставлено не будет, подал 12 февраля 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заявление в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Копейском городском округе, о регистрации по месту жительства гражданина ГРАЖДАНСТВО Д.Б., родившегося ДАТА. На основании предоставленных от Асеева М.В. документов, гражданин ГРАЖДАНСТВО, Д.Б., родившейся ДАТА, в период с 12 февраля 2024 года до 21 ноября 2026 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС.
Таким образом, регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации носила заведомо фиктивный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку ст. 322.2 УК РФ в редакции Федерального закон от 09.11.2024 № 383-ФЗ усиливает наказание, то есть ухудшает положение Асеева М.В., суд квалифицирует действия Асеева М.В. по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ).
Оснований для освобождения Асеева М.В. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Как следует из материалов дела, данное уголовное дело было возбуждено 27 ноября 2025 года. Поводом для его возбуждения явился рапорт начальника Отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, составленный 20 ноября 2025 года, а также акт о проверки по месту постановки на миграционный учет иностранных граждан от 19 ноября 2025 года, составленный начальником отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
Таким образом, указанное преступление было раскрыто сотрудниками ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на основании информации отдела по вопросам миграции, которые выявили факт фиктивной постановки Асеевым М.В. по адресу своей регистрации на учет иностранного гражданина в Российской Федерации и его показания по данному факту были даны после обнаружения признаков преступления.
Установив вину Асеева М.В. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Асееву М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Асееву М.В. наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Асеев М.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Асеева М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначение Асееву М.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Асеева М.В. положений ст. 64 УК РФ - не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ст. 322.2 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» деяния, предусмотренные ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.
В судебном заседании установлено, что регистрация иностранного гражданина Д. Б. на основании заявления Асеева М.В. органами регистрационного (миграционного) учета произведена в период с 12 по 15 февраля 2024 года.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела сроки давности привлечения Асеева М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ истекли, соответственно Асеев М.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему за совершение данного преступления наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Асеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40102810645370000062 в Отделение Челябинск, БИК 017501500, номер получателя 03100643000000016900, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Асеева М.В. от отбывания назначенного наказания по ст. 322.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий