Приговор
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретарях Малетиной Г.К., Курильской Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., Суентаева Х.К., потерпевшего Ж.А.М., подсудимого Жукова М.А., защитника – адвоката Никитина А.А., защитника наряду с адвокатом Храмовой Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Жукова М.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Жуков М.А. в период времени до 13.55 часов 28 октября 2025 года, находясь в квартире АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.
В указанное время в указанном месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения гражданами Ж.А.М. и Жуковым М.А. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В процессе конфликта, у последнего возник умысел на причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью. Во исполнение которого, он, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Ж.А.М., приобнял его левой рукой за плечо и умышленно нанес указанным ножом не менее четырех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева. После этого, оттолкнул от себя пострадавшего и, используя нож в качестве оружия, нанес им Ж.А.М. не менее трех ударов в область передней брюшной стенки слева.
Своими действиями Жуков М.А. причинил пострадавшему: -слепое, не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки в проекции 7-го межреберья, по средне-ключичной линии, которое образовалось не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета, при ударе или соударении, незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение 28 октября 2025 года. Исход данного колото-резанного ранения из предоставленных медицинских документов не ясен, поэтому дать ему достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложнённом течении данное повреждение, как правило, влечет кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью; - колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева (4). Колото-резаные раны расположены на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья (2) и в проекции 9-10го межреберий (2). Каждое из колото-резанных ранений образовались не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета, при ударе или соударении, незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение 28 октября 2025 года. Часть ран, одна или несколько, точное количество из предоставленных медицинских документов установить не представляется возможным, продолжается или продолжаются в направлении слева направо и тупо заканчивается или заканчиваются в мягких тканей задней поверхности грудной клетки. Исход данного или данных колото-резанного(ых) ранения(ий) из предоставленных медицинских документов не ясен, поэтому дать ему(им) достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложненном течении данная или данные повреждение(я), как правило влечет(влекут) кратковременное расстройство здоровья, сроком не менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения(ий) причинившего(ших) легкий вред здоровью. Другая часть ран, одна или несколько, точное количество из предоставленных медицинских документов установить не представляется возможным, продолжается или продолжаются в направлении слева направо и сверху вниз, проникает в левую плевральную полость и брюшную полость, в проекции 10-го межреберья и по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, относится (относятся) к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью; - колото резаные раны (3) расположенные на передней брюшной стенке, в проекции левого подреберья и реберной дуги. Каждая из колото-резаных ранений образовалось не менее чем от 1 травматического воздействия острого предмета, при ударе или соударении незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение 28 октября 2025 года. Одна из колото-резанных ран передней брюшной стенки образует раневой канал с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки и брюшины, проникая в брюшную полость. Данное колото-резаное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится(относятся) к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью. Два остальных колото-резаных ранения повреждают только мягкие ткани передней брюшной стенки. Исход 2-ух данных колото-резаных ранений передней брюшной стенки из предоставленных медицинских документов не ясен, поэтому дать им достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложненном течении данные повреждения, как правило влекут кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Подсудимый Жуков М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая факт нанесения ударов, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании пояснил, что когда был маленьким, его родители развелись. Впоследствии мать вышла замуж второй раз, отчим его усыновил, в семье родились еще дети. Ощущал себя лишним в семье, с отчимом отношения были сложные, поскольку тот заставлял заниматься домашними делами. В 14 лет ушел жить к бабушке. Ж.А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы. После его освобождения начали общаться, поменял фамилию и взял фамилию отца. 28 октября 2025 года потерпевший позвонил, сказал, что плохо себя чувствует после употребления алкоголя. Позвал отца в гости. Когда тот приехал, на здоровье не жаловался, повреждений на нем не видел. После приезда Ж.А.М., также в гости зашел одноклассник Ч.И.В., который находился в состоянии опьянения. Приобрел спиртное и продукты питания. Сели за стол в комнате. Выпив рюмку водки, Ч.И.В. уснул на диване. Они с отцом продолжили распивать алкоголь и общаться. Кроме них в комнате была его супруга – Ж.О.В. и ее мать Ч.Г.В. В ходе распития спиртного зашел разговор про маму. Стал высказывать отцу, что он бросил их с мамой, не воспитывал его. Периодически выходил из комнаты, чтобы успокоиться. Затем словесный конфликт продолжился на балконе. Схватил, что попалось под руку. Как наносил удары, точно не помнит. Ранее никогда не было такого состояния – то ли испуг, то ли злость. Когда пришел в себя, сидел на кровати, при этом супруга кричала: «что ты натворил!», просила дать ей телефон. Затем приехали сотрудники полиции, которым открыл двери и рассказал о случившемся. Находился в состоянии опьянения. После того, как отпустили из отдела полиции, поехал в больницу, чтобы принести отцу извинения. Навещал отца в больнице, оплачивал его коммунальные платежи. Умысла причинить отцу вред не было, не хотел этого.
В связи с противоречиями, в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает с супругой Ж.О.В. и малолетней дочерью по АДРЕС. Кроме того, с ними проживала мать Ж.О.В. – Ч.Г.В. Потерпевший приходится ему отцом, который ушел из семьи, когда он был маленьким. 28 октября 2025 года отец пришел в гости, чтобы пообщаться. Также в гости пришел Ч.И.В., который уже находился в состоянии опьянения. Все вместе – он, Ж.О.В., Ч.Г.В., Ж.А.М. и Ч.И.В. разместились в жилой комнате, где стали употреблять алкоголь. Поскольку Ч.И.В. пришел в гости уже в состоянии алкогольного опьянения, вскоре он уснул на диване в комнате. Остальные продолжали общаться. При этом у него с отцом возник словесный конфликт на почве детских обид, поскольку Ж.А.М. его не воспитывал. Продолжая ругаться, вышли с отцом на балкон. Там к ним присоединилась Ж.О.В. Поскольку был сильно зол на отца, прошел на кухню, где взял один из ножей и вернулся на балкон, где находились Ж.А.М. и Ж.О.В. Там подошел к отцу, приобнял его левой рукой за плечо и ножом, находящимся в правой руке, сверху вниз, нанес последнему не менее 4 ударов в спину, в область лопаток. После чего, оттолкнул пострадавшего и, опустив правую руку вниз, нанес последнему не менее 3 ударов ножом в область живота. Точное количество ударов не помнит. Куда-либо конкретно не целился. В это время Ж.О.В. стала звать на помощь свою мать и встала между ним и отцом, забрала нож и вызвала скорую помощь. Увидел кровь на одежде отца, понял, что причинил ему ножевые ранения, испугался и вышел с балкона. Ни во время конфликта, ни во время нанесения ударов, его жизни ничего не угрожало. Потерпевший не наносил ему никаких ударов, угроз не высказывал. Удары ножом нанес от обиды и злости на отца, причинять ему смерть не хотел (т. 1 л.д. 191-195, 220-222).
Вышеприведенные пояснения Жуков М.А. полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела очной ставки с потерпевшим и проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 196-199, 200-210).
Не смотря на пояснения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, по словам потерпевшего Ж.А.М., подсудимый приходится ему сыном. Днём 28 октября 2025 года приехал к сыну в гости по адресу: АДРЕС. Кроме подсудимого в квартире находились Ж.О.В. и ее мать Ч.Г.В. Чуть позже в гости пришел знакомый сына Ч.И.В. Все вместе стали распивать спиртное. У него с сыном возник словесный конфликт, последний стал высказывать ему обиду за то, что не воспитывал его в детстве. В какой-то момент вышли на балкон, где словесный конфликт продолжился. Кроме него и Жукова М.А. на балконе еще была Ж.О.В. В какой-то момент подсудимый вышел с балкона и вернулся через несколько минут. Подошел к нему, приобнял левой рукой за плечо и стал наносить удары ножом в область лопаток. Почувствовал острую боль. После чего, Жуков М.А. оттолкнул его и нанес еще несколько ударов ножом в область живота. При этом никаких угроз сын ему не высказывал. Их разняла Ж.О.В. Никакой физической силы к сыну не применял, угроз не высказывал. Ранее, при общении с сыном, вопрос о воспитании поднимался неоднократно. Ж.О.В. видела, как наносились удары. Очнулся уже в больнице, лечился 7 дней, затем выписали. В настоящее время сын принес ему извинения, которые он принял. Жуков М.А. оказывает ему финансовую и физическую помощь. На строгом наказании не настаивает, исковых требований в настоящее время не имеет.
Свои показания пострадавший полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования уголовного дела очной ставки с подозреваемым Жуковым М.А. (т. 1 л.д. 196-199).
Свидетель Ж.О.В., после разъяснения ей прав и положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что подсудимый приходится ей мужем. Проживают с малолетней дочерью по адресу: АДРЕС. Кроме того, в октябре 2025 года вместе с ними проживала ее мать Ч.Г.В. Потерпевший является отцом подсудимого. Между Жуковым М.А. и его отцом возникают конфликты из-за того, что последний в детстве не воспитывал сына. 28 октября 2025 года к ним в гости пришли потерпевший и Ч.И.В. Все вместе сидели в комнате и употребляли алкоголь. Ч.И.В. уснул на диване, поскольку пришел уже в состоянии опьянения. В какой-то момент между подсудимым и его отцом возник словесный конфликт на почве старой обиды, что отец не воспитывал его в детстве. Супруг нервничал, злился, периодически уходил на кухню. Затем они вышли на балкон, где между Жуковым М.А. и Ж.А.М. словестный конфликт продолжился. Подсудимый вышел, а она и потерпевший остались на балконе. В это время ее мать Ч.Г.В. крикнула: «У него нож!». Не поверила, подумала, что та придумывает в силу возраста. В этот момент на балкон зашел Жуков М.А., встав между ней и пострадавшим, стал махать рукой. Поскольку находилась за спиной супруга, который выше ее по росту, не видела происходящего. Когда подсудимый отодвинулся от Ж.А.М., в правой руке мужа нож, который тот потом отшвырнул в сторону на балконе. Жуков М.А. вышел с балкона, а у потерпевшего слева на одежде появилась кровь. Испугалась, стала зажимать раны. Закричала мужу, чтобы дал ей телефон. Вызвала скорую помощь и полицию. Потерпевший никаких ударов в ответ не наносил. До приезда сотрудников полиции Жуков М.А. находился в квартире, никуда не уходил. Ч.И.В. во время происходящего спал и ничего не видел. Подсудимый принес извинения отцу и ей. После произошедшего посещал отца в больнице, помогает ему по дому, поскольку Ж.А.М. проживает один в частном доме.
Свидетель Ч.И.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему знакомым, проживает по АДРЕС. 28 октября 2025 года пришел к Жукову М.А. в гости, при этом уже находился в состоянии опьянения. Также у подсудимого в гостях был Ж.А.М., а также мать его жены – Ч.Г.В. Устроившись в комнате за столом, стали распивать спиртное. При этом конфликтов ни у кого не было. Выпив одну рюмку, уснул на диване и ничего не слышал. Впоследствии его разбудила Ж.О.В. и рассказала, что Жуков М.А. нанес отцу удары ножом.
Допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, потерпевший – бывший муж. Развелась с Ж.А.М. более тридцати лет назад, затем повторно вышла замуж, родились еще дети. Сына растил другой отец, возможно у него и были обиды на Ж.А.М. 28 октября 2025 года позвонила сноха – Ж.О.В. и попросила забрать ребенка из детского сада. При этом пояснила, что Жуков М.А. нанес своему отцу ножевые ранения. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, тот помогает ей, а также потерпевшему.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что работает врачом линейной бригады скорой помощи. 28 октября 2025 года находился на смене, когда поступил вызов на ножевые ранения. Прибыв на АДРЕС, был установлен пострадавший – Ж.А.М., у которого было множество ножевых ранений, не менее шести, которые располагались сзади, ниже левой лопатки, а также спереди, на границе грудной клетки и брюшной полости. Также в жилище находились две женщины - одна молодая, другая в возрасте и молодой мужчина. При этом пострадавший пояснил, что ранения ему нанес «родственничек». Учитывая множественность ранений, состояние пациента было тяжелым. На месте раны были обработаны и больной доставлен в медицинское учреждение.
В карточке сообщения о преступлении и медицинских документах отражён факт поступления 28 октября 2025 года в приёмный покой ГБ №1 г. Копейска гражданина Ж.А.М. с диагнозом: множественные ножевые ранения брюшной полости, спины (т. 1 л.д. 13, 17).
При осмотре места происшествия – квартиры АДРЕС, следователем обнаружено и изъято: фрагмент кофты с разрезами и следами вещества бурого цвета, куртка, смыв вещества бурого цвета, кухонные ножи, следы рук (т. 1 л.д. 18-28).
Согласно заключению биологической экспертизы, в смыве и на клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от Ж.А.М. (т. 1 л.д. 53-62).
Из заключения трасологической экспертизы следует, что на представленной на исследование кофте имеется шесть повреждений колото-резанного типа, которые могли быть оставлены ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, равно как и любым другим предметом, аналогичным по форме и размерам представленным на исследование ножам (т. 1 л.д. 117-118).
В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что 28 октября 2025 года в 13.55 часов поступил вызов ножевое ранение по адресу: АДРЕС. По прибытии медиков был установлен Ж.А.М. с множественными травмами грудной клетки. Оказана помощь, пострадавший госпитализирован (т. 1 л.д. 78-79).
В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что у Ж.А.М. имели место повреждения: -слепое, не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки в проекции 7-го межреберья, по средне-ключичной линии. Данное колото-резанное ранение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета, при ударе или соударении, незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение 28 октября 2025 года. Исход данного колото-резанного ранения из предоставленных медицинских документов не ясен, поэтому дать ему достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложнённом течении данное повреждение, как правило, влечет кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью; - колото-резаные раны, задней поверхности грудной клетки слева (4). Колото-резаные раны расположены на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья (2) и в проекции 9-10го межреберий (2). Каждое из колото-резанных ранений образовались не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета, при ударе или соударении, незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение 28 октября 2025 года. Часть ран, одна или несколько, точное количество из предоставленных медицинских документов установить не представляется возможным, продолжается или продолжаются в направлении слева направо и тупо заканчивается или заканчиваются в мягких тканей задней поверхности грудной клетки. Исход данного или данных колото-резанного(ых) ранения(ий) из предоставленных медицинских документов не ясен, поэтому дать ему(им) достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложненном течении данная или данные повреждение(я), как правило влечет(влекут) кратковременное расстройство здоровья, сроком не менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения(ий) причинившего(ших) легкий вред. Другая часть ран, одна или несколько, точное количество из предоставленных медицинских документов установить не представляется возможным, продолжается или продолжаются в направлении слева направо и сверху вниз, проникает в левую плевральную полость и брюшную полость, в проекции 10-го межреберья и по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, относится (относятся) к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью; - колото резаные раны (3) расположенные на передней брюшной стенке, в проекции левого подреберья и реберной дуги. Каждая из колото-резаных ранений образовалось не менее чем от 1 травматического воздействия острого предмета, при ударе или соударении незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение 28 октября 2025 года. Одна из колото-резанных ран передней брюшной стенки образует раневой канал с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки и брюшины, проникая в брюшную полость. Данное колото-резаное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится(относятся) к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью. Два остальных колото-резаных ранения повреждают только мягкие ткани передней брюшной стенки. Исход 2-ух данных колото-резаных ранений передней брюшной стенки из предоставленных медицинских документов не ясен, поэтому дать им достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложненном течении данные повреждения, как правило влекут кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Все колото-резаные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки возможно могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ж.А.М. (т. 1 л.д. 82-87).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Жукова М.А. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Суд квалифицирует действия Жукова М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, исследовался в судебном заседании и полностью нашёл своё подтверждение.
Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самого подсудимого, данными на предварительном следствии с участием защитника. Каких-либо личных неприязненных отношений у них с последним не было, соответственно, причин для его оговора, а также для самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения Жукова М.А. в совершённом преступлении.
Суд видит в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения небольшие, несущественные противоречия при описании рассматриваемых событий, очерёдности действий. Но они объясняются субъективными особенностями восприятия, запоминания и последующего описания событий при допросах, нахождением пострадавшего и ряда свидетелей в состоянии опьянения, не ставят под сомнение достоверность показаний и виновность Жукова М.А.
Сам подсудимый, на стадии предварительного расследования давал четкие и последовательные показания, указывая количество и локализацию ударов ножом, нанесенных пострадавшему. А в судебном заседании пояснил о том, что не помнит, как взял предмет, точно не помнит момент нанесения ударов и их локализацию. Указанное, по мнению суда говорит о непоследовательности в позиции Жукова М.А., отсутствии чёткой линии защиты.
При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, их проверке на месте, а также в ходе очной ставки с пострадавшим и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинения Жукова М.А. в совершении указанного преступного посягательства.
Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, который, как и Жуков М.А., замечаний о ходе следственных действий и по содержанию изложенных в протоколах показаний, не высказал. Подписью защитника удостоверены протоколы всех следственных и процессуальных действий с участием подсудимого.
Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны. Какой-либо длительной психотравмирующей ситуации, вызванной бы действиями потерпевшего, в отношении Жукова М.А. также не установлено. Поведение последнего во время происшедшего носило целенаправленный характер, запамятывания событий на стадии предварительного расследования он не отмечал, впоследствии давал подробные показания по делу. Жуков М.А. осознавал характер своих действий и, нанося удары ножом в жизненно-важные части тела, целенаправленно шёл к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом со стороны потерпевшего отсутствовала реальная угроза жизни и здоровью подсудимого.
Выбор в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и сила ударов, в результате которых, в том числе, причинены проникающие ранения, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий Жукова М.А., направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Из исследованных доказательств следует, что действия подсудимого были умышленными и целенаправленными, поскольку он сначала приискал орудие преступления - нож, а затем нанес им удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов.
Кроме того, показания, данные Жуковым М.А. ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что он сохранил воспоминания о содеянном, а также об обстоятельствах, которые предшествовали совершению им преступления.
Характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, позволяют прийти к выводу о том, что Жуков М.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а действовал осознанно относительно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
По этим же основаниям суд признаёт не состоятельными доводы адвоката о необходимости переквалификации действий его подзащитного на ст. 113 УК РФ.
Заключение эксперта, установившего степень тяжести вреда здоровью пострадавшего, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Выводы эксперта основаны на изучении медицинской карты Ж.А.М., заведенной 28 октября 2025 года в травматологическом отделении ГБУЗ «Горбольница №1» г. Копейска. Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Квалификация и компетентность указанного лица у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей врач-травматолог К.С.Г. и врач-хирург П.А.Н., проводившие 28 октября 2025 года операцию Ж.А.М., в судебном заседании пояснили, что у пострадавшего имело место, в том числе, ножевое ранение, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.
Таким образом, установив вину Жукова М.А. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Жуков М.А. не судим, частично (а на предварительном следствии полностью) признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, в рамках предварительного расследования оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний, на учёте у психиатра не состоит, имеет место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, кроме того, положительно характеризуется по прежнему месту работы, а также со стороны бывшей супруги Ж.Л.Е., на его иждивении находятся двое малолетних детей 2013 и 2021 годов рождения. Также судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери и супруги, неоднократное принесение пострадавшему извинений, посещение в лечебном учреждении, оказание ему бытовой помощи, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пострадавшее лицо не настаивало на строгом наказании, исковых требований не предъявляло.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенны должности или заниматься определенной деятельностью.
Касаясь поведения потерпевшего Ж.А.М. до возникновения конфликта между ним и подсудимым, суд не находит в его действиях противоправного и аморального поведения. Тот первым удары Жукову М.А. не наносил, на конфликт последнего не провоцировал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жукова М.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельств, достоверно подтверждающих, что нахождение последнего в таком состоянии способствовало совершению настоящего преступления, не установлено. В связи с указанным, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
В тоже время, совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное основное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление Жукова М.А. должно осуществляться в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда, не применимо.
Суд не усматривает оснований для применения к Жукову М.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.
Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 82 УК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку Жуков М.А. не является единственным родителем своих малолетних детей, которые проживают с матерями.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония общего режима.
С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Жукова М.А. признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания – 08 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: ватный тампон, образцы буккальных эпителиев, ножи, кофту – уничтожить.
Вещественное доказательство – куртку, возвращенную потерпевшему Ж.А.М., оставить в распоряжении последнего, освободив от ответственного хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья