ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г., заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В., подсудимой Фроловой О.А., защитника - адвоката Михалиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
ФРОЛОВОЙ
О.А., родившейся ДАТА в АДРЕС Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:
- 17.05.2018 Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденной 02.08.2023 по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 17.07.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня, обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия Фролова О.А. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств - веществ, содержащих производное метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массами не менее 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,24 грамма, 0,24 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,93 грамма соответственно), то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; кроме того, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - вещества, содержащего производное метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,13 грамма), то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
Обвинительное заключение заместителем прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В. утверждено 26.12.2025, уголовное дело поступило в Копейский городской суд Челябинской области 12.01.2026.
В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления.
Подсудимая Фролова О.А. не возражала относительно возвращения уголовного дела прокурору.
Защитник Михалина А.В. с учетом позиции ее подзащитной Фроловой О.А. не возражала относительно возврата уголовного дела.
Государственный обвинитель Синдянкина Ж.В. выразила несогласие с возвращением уголовного дела прокурору, указав что, оснований для квалификации действий Фроловой О.А. как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку Фролова О.А. обвиняется в совершении 8 преступлений, которые совершены в разное время, в разных местах, наркотические средства предназначались для разных лиц. При совершении данных преступлений Фролова О.А. действовала с разным умыслом, действия подсудимой образуют совокупность преступлений.
Заслушав мнения участников судопроизводства и исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, среди прочего, указываются существо обвинения, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица, как более тяжкого преступления.
По смыслу закона при правовой оценке деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отграничения единого сложного преступления от совокупности самостоятельных преступлений необходимо исходить из конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. В частности, как единое сложное (продолжаемое) преступление может квалифицироваться сбыт наркотических средств частями при доказывании единого умысла на сбыт всего объема наркотических средств. О такой направленности умысла, могут свидетельствовать в частности, такие обстоятельства, как размещение наркотических средств расфасованных из одной партии, в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории, совершение данных действий одновременно или через небольшой промежуток времени и т.д.
Из предъявленного Фроловой О.А. обвинения следует, что каждое из инкриминируемых преступлений, совершено при следующих обстоятельствах. Так, Фролова О.А., действуя в группе по предварительному сговору с лицом, выделенным в отдельное производство и другими неустановленными участниками преступной группы действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств, следуя полученным указаниям от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла с лицом, выделенным с отдельное производство по неустановленному адресу на территории Российской Федерации, где незаконно извлекли партии наркотических средств - веществ, содержащих метадон (фенадон, долофин), организованные неустановленными лицами, доставили указанные наркотические средства по месту своего проживания, где расфасовывали на более мелкие свертки, с целью дальнейшего незаконного сбыта, через места скрытого хранения наркотического средства - «закладки», предназначенные для последующего незаконного сбыта приобретателям, за денежное вознаграждение. Кроме того, шесть «закладок» с наркотическими средствами - веществ, содержащим метадон (фенадон, долофин), массами не менее 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,24 грамма, 0,24 грамма, 0,23 грамма, 0,22 грамма, согласно обвинению размещены Фроловой О.А. с лицом, выделенным с отдельное производство на территории пос. Октябрьский г. Копейска Челябинской области в один период времени. Наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,93 грамма было при себе у Фроловой О.А. при задержании на территории пос. Октябрьский г. Копейска Челябинской области в тот же период времени и изъято у нее в отделе полиции. Наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 грамма в тот же период времени было обнаружено и изъято в доме в с. Еткуль Челябинской области.
Из показаний Фроловой О.А. в ходе предварительного следствия следует, что она с лицом, выделенным с отдельное производство забрали мастер-клад с наркотическим средством метадон, а именно сверток, в котором находились расфасованные свертки с наркотическим средством метадон, которые в последующем (11.11.2025) разложили в тайники-закладки в п. Старокамышинск г. Копейска, а оставшуюся часть наркотического средства метадон которую они планировали разложить, не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены отдел полиции. Данные показания подтвердила в судебном заседании сама подсудимая Фролова О.А.
Таким образом, согласно предъявленному обвинению, Фролова О.А. с лицом, выделенным с отдельное производство, размещала наркотические средства, полученные из одной партии, в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории, в один промежуток времени.
Принимая во внимание изложенное, речь в данном случае идет о совершении единого сложного (продолжаемого) преступления.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.
Следовательно, общая масса наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), покушение на сбыт которого инкриминировано Фроловой О.А., составляет крупный размер, вместе с тем, такой квалифицирующий признак ей вменен не был.
Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимой, как более тяжкого преступления.
В связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Решая с учетом требований ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Фроловой О.А. суд учитывает основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые в настоящее время не отпали, при этом, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Фроловой О.А., которая ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, освободилась в 2023 году от отбывания наказания условно-досрочно, Фролова О.А. по месту фактического проживания регистрации не имеет, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем для производства следственных и иных процессуальных действий считает необходимым оставить ей избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 3 месяца, поскольку основания, по которым данная мера избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд постановил:
возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области уголовное дело в отношении ФРОЛОВОЙ О.А., обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Фроловой О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлить срок содержания Фроловой О.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 4 июня 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток.
Судья