ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г., подсудимого Гончарова И.А. и его защитника – адвоката Гудим Е.А., действующего с полномочиями по ордеру НОМЕР от 03 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ГОНЧАРОВА
И.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гончаров И.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 19 мая 2025 года (вступило в законную силу 30 мая 2025 года), Гончаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Гончаров И.А. должных выводов для себя не сделал, а именно 29 октября 2025 года в период до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь около дома № 27 по ул. Кирова г. Копейске Челябинской области, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, где был задержан сотрудниками полиции, после чего отстранен от управления транспортным средством.
В этот же день в 06 часов 16 минут в том же месте согласно акту АДРЕС у Гончарова И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,608 мг/л.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Гончаров И.А согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что Гончарову И.А понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник – адвокат Гудим Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Учитывая, что санкция инкриминируемого Гончарову И.А. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров И.А. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гончарова И.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого Гончарова И.А обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Гончарову И.А суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как следует из содержания материалов уголовного дела, Гончаров И.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, пусть и без официального трудоустройства, положительная бытовая характеристика.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарову И.А. суд на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, (п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция Гончарова И.А. в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Гончарову И.А. за совершение исследуемого преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены Гончарову И.А. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Гончарова И.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Гончаровым И.А. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем обсуждение этого вопроса не требуется.
Гончаров И.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Гончарову И.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
По мнению суда, назначение Гончарову И.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как установлено Гончаров И.А. при совершении преступления находился за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в собственности свидетеля М.Д.С. Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОНЧАРОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гончарова И.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова И.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью от 29 октября 2025 года – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС – передать законному владельцу свидетелю М.Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Карпеева