ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при помощнике судьи Гильмутдиновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого Султанова Д.В., защитника - адвоката Алексеева Д.В. представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 09.12.2025 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СУЛТАНОВА
Д.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
30.11.2025 в период времени до 09 часов 55 минут Султанов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 22.05.2024, вступившего в законную силу 15.06.2024, действуя умышленно, вновь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки МАРКА без государственного регистрационного знака, vin:НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 30.11.2025 в 09 часов 55 минут Султанов Д.В., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки МАРКА без государственного регистрационного знака, vin:НОМЕР, у дома №7«А» по ул. Энергетиков г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД по г. Копейску Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 30.11.2025 освидетельствование Султанова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 30.11.2025 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут у дома №7«А» по ул. Энергетиков г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора НОМЕР, состояние алкогольного опьянения у Султанова Д.В. было не установлено, так как результат наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта показал 0,000 мг/л.
Согласно протоколу НОМЕР от 30.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что Султанов Д.В. находится в состоянии опьянения, 30.11.2025 в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 24 минут у дома №7«А» по ул. Энергетиков г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Султанов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом НОМЕР от 30.11.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) 30.11.2025 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут Султанов Д.В., находясь в помещении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» «Диспансерное отделение №2», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Бр. Гожевых, 7«А», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
Подсудимый Султанов Д.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Алексеев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Султанов Д.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просил суд назначить ему минимальное наказание. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
Учитывая, что предъявленное Султанову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Султанова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Султанов Д.В. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение фактически в брачных отношениях, постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, оказание помощи сестре и матери. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, гражданской супруги, матери (наличие хронических заболеваний).
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Султанова Д.В. объяснения, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Султановым Д.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Султанова Д.В. суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не подлежат применению и в связи с указанными обстоятельствами и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки МАРКА без государственного регистрационного знака, vin: НОМЕР который использовался при совершении преступления, принадлежит на основании договора купли-продажи от 15.09.2025 Р.А.И.
В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на штрафстоянке по АДРЕС.
Постановлением дознавателя от 16.12.2025 указанный автомобиль признан вещественным доказательством. Постановлением от 16.12.2025 вещественное доказательство передано на специализированную стоянку для хранения до момента принятия решения по данному уголовному делу по адресу: АДРЕС.
Поскольку автомобиль марки МАРКА без государственного регистрационного знака, vin: НОМЕР не принадлежит на праве собственности Султанову Д.В. оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать СУЛТАНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Обязать Султанова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Султанова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Султанова Д.В., направлением на медицинское освидетельствование и эвакуацией автомобиля от 30.11.2025 хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки МАРКА без государственного регистрационного знака, vin: НОМЕР, помещенный на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС, - вернуть собственнику Р.А.И. для использования по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий