Приговор
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н., при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г., подсудимого Курочкина Е.А., защитника – адвоката Кияткина Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Курочкина Е.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 10 июня 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 29 ноября 2022 года, наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19 апреля 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Курочкин Е.А. в январе 2026 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
Последний 10 июня 2022 года осужден Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 21 июня 2022 года. Основное наказание отбыто 22 ноября 2022 года, дополнительное наказание отбыто 19 апреля 2025 года.
Однако, несмотря на приведённые выше обстоятельства, 04 января 2026 года в период времени до 14.57 часов Курочкин Е.А., находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан в период с 14.57 до 15.00 часов указанного дня сотрудниками ДПС ГАИ около дома 25 по ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области. В 15.09 часов указанного дня, в вышеуказанном месте, в результате освидетельствования Курочкина Е.А. на состояние опьянения, было установлено у последнего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,215 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Курочкин Е.А. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат Кияткин Г.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется Курочкин Е.А., не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Курочкина Е.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Курочкин Е.А. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся несовершеннолетние и малолетний дети 2009, 2011 и 2013 годов рождения, совершённое им деяние относится к посягательствам небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения и родителей, страдающей рядом тяжелых заболеваний, оказание помощи родителям.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Курочкина Е.А. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Однако сам факт совершения подсудимым данного преступления свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов, что приводит к убеждению о необходимости назначения последнему основного наказания в виде принудительных работ. Иное, более мягкое, по мнению суда, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 82 УК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку Курочкин Е.А. не является единственным родителем несовершеннолетних и малолетнего детей.
Вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ судом также не обсуждается, поскольку наказание назначается в виде принудительных работ.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Курочкин Е.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.
Право собственности Курочкина Е.А. на данное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 19,18).
Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанное транспортное средство необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Курочкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.
Обязать Курочкина Е.А. явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью оставить в материалах дела.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Курочкину Е.А. автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР использованный при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС, сняв с него арест, наложенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 02 апреля 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2026 года в отношении Курочкина Е.А. изменить:
-из описательно-мотивировочной части при квалификации действий Курочкина Е.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ исключить указание на наличие судимости за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указать на наличие у Курочкина Е.А. судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – ь401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления влица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.