ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при помощнике судьи Гильмутдиновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого Самарина А.С.
защитника - адвоката Титовой С.В. представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 16 января 2026 НОМЕР, от 18 января 2026 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САМАРИНА
А.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
03.01.2026 в период времени до 23 часов 20 минут Самарин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 11.01.2025, вступившего в законную силу 22.01.2025, действуя умышленно, вновь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 03.01.2026 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 28 минут Самарин А.С., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома АДРЕС сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 03.01.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03.01.2026 в 23 часа 30 минут Самарин А.С. у дома АДРЕС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора НОМЕР отказался.
Отказ Самарина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, явилось основанием для направления 03.01.2026 в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 35 минут инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области Самарина А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу НОМЕР от 03.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Самарин А.С. 03.01.2026 в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 35 минут, у дома АДРЕС, при направлении его сотрудниками дорожно-патрульной службы полка Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
Подсудимый Самарин А.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Титова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Самарин А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просила суд назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное Самарину А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Самарина А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Самарин А.С. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, прохождение военной службы, награждение командиром части за участие в параде 9 мая.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Самарина А.С., объяснение, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Самариным А.С. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Самарина А.С. суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не подлежат применению и в связи с указанными обстоятельствами и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, 1991 года выпуска, белого цвета, который использовался при совершении преступления, принадлежит Самарину А.С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР от 27.11.2025 и находился в его пользовании и распоряжении, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на штрафстоянке по АДРЕС.
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, 1991 года выпуска, белого цвета использовался Самариным А.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Также, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20.01.2026 на автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, 1991 года выпуска, разрешено наложение ареста. 24.01.2026 начальником ОД ОП Увельский наложен арест на указанный автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать САМАРИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Обязать Самарина А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Самарина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Самарина А.С. 03.01.2026 хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, 1991 года выпуска, помещенный на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства отменив арест, наложенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20.01.2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий