АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Свинцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шадринского межрайонного прокурора Кравцова А.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Ергина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Быковой А.В. от 09 июня 2026 г., которым
Марков Н.Н., родившийся ... года в ..., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление защитника – адвоката Ергина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил:
по приговору суда Марков Н.Н. признан виновным в получении взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марков Н.Н. виновным себя не признал.
В апелляционном представлении Шадринский межрайонный прокурор Кравцов А.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Марков Н.Н. совершил получение взятки через посредника, однако в приговоре при квалификации деяния суд указал о получении последним взятки лично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Маркова Н.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ указать на совершение им мелкого взяточничества, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
В апелляционной жалобе защитник Ергин И.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за недоказанностью вины Маркова Н.Н. Указывает, что копия приговора суда от 09 июня 2026 г. была вручена осужденному лишь 22 июня 2026 г., а защитнику – 23 июня 2026 г. Полагает, что приговор суда подлежит отмене из-за недоказанности вины, поскольку Марков Н.Н. в указанное время 11 сентября 2024 г. во дворе дома по ул. Пролетарской в г. Шадринске не находился, до часа ночи осуществлял дежурство на Ольховском кольце, Попова Д. от административной ответственности не освобождал. 12 сентября 2024 г. получил от своего родственника Бурнашева С. 6 000 рублей, которые взял у него в долг. Считает, что свидетели Поповы заинтересованы в привлечении Маркова к уголовной ответственности, поскольку Попов Е.Д. в начале апреля 2025 г. был задержан напарником Маркова – инспектором ГИБДД Манаковым якобы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которым управлял не Попов Е.Д., а его сын Попов Д.Е., который убежал. При этом сотрудники Минаков и Ильязов, как утверждал Попов Е.Д., причинили ему телесные повреждения. Именно после этих событий в августе 2025 г. Попов Е.Д. обратился с заявлением о взятке, переданной сотрудникам ГИБДД Маркову и Минакову, а Попов Д. дал показания в интересах своего отца, заинтересованного в оговоре сотрудников ГИБДД. Полагает, что мировой судья необоснованно не приобщила к материалам уголовного дела постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попов Е.Д. Считает, что Пантелеева и Анчугов являются косвенными свидетелями, которым известны обстоятельства со слов Попова Д.А., а Анчугов лично не слышал, о чем разговаривали Марков Н.Н. и Попов Д. Показания свидетелей носят предположительных характер, и не подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Указывает, что приговор не может быть основан на предположениях, и должен быть постановлен лишь при условии, что вина подсудимого доказана.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.
Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Маркова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.
В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания следующих свидетелей:
- Попов Д.Е. сообщил о том, что 11 сентября 2024 г. около 23 час. 30 мин. он не был привлечен инспектором ГИБДД Марковым Н.Н. к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 6 000 руб., которое его отец Попов Е.Д. должен был передать Маркову Н.Н. О данных обстоятельствах в этот же вечер свидетель сообщил Пантелеевой В.А., а на следующий день - своему отцу Попову Е.Д., по просьбе последнего через посредника осужденному были перечислены 6 000 руб. в качестве взятки;
- Анчугов К.А. подтвердил, что 11 сентября 2024 г. в ночное Попов Д.Е., не имевший водительского удостоверения и управлявший автомобилем «Мерседес» был остановлен сотрудники ГАИ. Между сотрудником полиции Марковым и Поповым Д.Е. состоялся разговор, после которого сотрудники ГИБДД уехали. Впоследствии от Попова Д.Е. ему стало известно, что Марков потребовал у Попова Д.Е. 6 000 руб. за то, что последний управлял автомобилем без водительского удостоверения;
- Пантелеева В.А. поясняла о переписке, состоявшейся между ней и Поповым Д.Е., в ночь с 11 на 12 сентября 2024 г. в мессенджере, где последний сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, но при отсутствии у него прав на управление транспортными средствами, административные материалы в отношении него оформлены не были за передачу денежного вознаграждения. Данный вопрос должен был решить отец Попова Д.Е. Позже узнала, что дядя Попова Д.Е. перевел сотруднику полиции Маркову Н.Н. денежные средства в сумме 6 000 руб.;
- Попов Е.Д. сообщил что, по его просьбе Бурнашев С.Н. перевел на счет Маркова Н.Н. 6 000 руб. за не составление последним административного протокола на его сына за управления транспортным средством без водительского удостоверения;
- Бурнашев С.Н. подтвердил, что 12 сентября 2024 г. по просьбе Попова Е.Д., который находился в командировке, переводил Маркову Н.Н. 6 000 рубл.. Впоследствии Попов Е.Д. пояснил, что данные денежные средства предназначались Маркову Н.Н. за сына, которого остановили сотрудники полиции при управлении автомобилем без водительского удостоверения. Перед тем как перевести деньги он позвонил Маркову Н.Н. и уточнил, каким образом необходимо перечислить деньги.
Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела.
Согласно графику работы личного состава, осужденный Марков Н.Н. и свидетель Манаков Е.А. находились на дежурстве в автопатруле с 20 час. 11 сентября до 08 час. 12 сентября 2024 г. (т. № л.д. №).
Из сведений организации, предоставляющей услуги связи, абонентские номера, используемые свидетелем Манаковым Е.А., находившимся в одном автопатруле с осужденным, и свидетелем Поповым Д.Е., в период инкриминируемого деяния 11 сентября 2024 г. в том числе регистрировались через базовые станции в центральной части г. Шадринска – в районе места совершения преступления. Между абонентскими номерами свидетелей Попова Д.Е. и Попова Е.Д. 12 сентября 2024 г. имеется несколько соединений, начиная с 07 час. 33 мин. Также 12 сентября 2024 г. в 10 час. 05 мин. имеется соединение между свидетелем Бурнашевым С.Н. и осужденным Марковым Н.Н. (т. № л.д. №), после чего в 10 час. 07 мин. осуществлён перевод со счета Бурнашева С.Н. на счет Маркова Н.Н. в размере 6 000 руб., что отражено в выписках по счетам ПАО «Сбербанк» (т. № л.д. №).
В ходе осмотра телефона Попова Д.Е. зафиксирована переписка последнего с Пантелеевой В.А. 11 сентября 2024 г. с 23 час. 51 мин., в которой Попов Д.Е. сообщает о задержании его при управлении автомобилем «Мерседес» сотрудниками полиции, о конфиденциальном разговоре с одним из сотрудников, который потребовал передать ему 6 000 руб. (т. № л.д. №).
Всем доказательствам дана мотивированная оценка, достоверными обоснованно приняты те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, при этом мировой судья мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.
Каких-либо причин для оговора Маркова Н.Н. указанными свидетелями мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы защитника о недоказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Тот факт, что данная мировым судьей оценка доказательствам не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судьей закона при оценке доказательств, предвзятости и необъективности при рассмотрении уголовного дела.
Все доводы о невиновности Маркова Н.Н., выдвигавшиеся стороной защиты, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, тщательно проверялись мировым судьей и не подтвердились, поэтому обосновано признаны не состоятельными с приведением убедительных мотивов, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о виновности Маркова Н.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.
Наказание осужденному Маркову Н.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровье осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так при квалификации действий Маркова Н.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ вопреки предъявленному обвинению, описанию преступного деяния и установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам суд первой инстанции ошибочно указал на то, что Марков Н.Н. получил взятку лично, а не через посредника, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для изменения или отмены приговора, по данному делу не усматривается. Суд апелляционной инстанции отмечает, что несвоевременное вручение копии приговора осужденному и его защитнику не свидетельствует о его незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Быковой А.В. от 09 июня 2026 г. в отношении Маркова Н.Н. изменить.
Квалифицировать действия Маркова Н.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Шадринск 17 августа 2026 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Свинцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шадринского межрайонного прокурора Кравцова А.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Ергина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Быковой А.В. от 09 июня 2026 г., которым
Марков Н.Н., родившийся ... года в ..., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление защитника – адвоката Ергина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Быковой А.В. от 09 июня 2026 г. в отношении Маркова Н.Н. изменить.
Квалифицировать действия Маркова Н.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева